March 01, 2006
Lectura : Sobre el “Diseño Inteligente”
Hace algún tiempo señalé que no sabía gran cosa sobre este tema. Pues bien, he comenzado a leer algunos artículos, como este de Allan H. Ryskind. Destaco los puntos que me han llamado la atención :
· Hay literalmente cientos de geneticistas, biólogos, paleontólogos, químicos, matemáticos, y otros científicos, desde agnósticos a evangélicos, que dicen que la teoría de la evolución no es un hecho.
· El Discovery Institute presentó recientemente una lista de 400 científicos, entre ellos varios de Princeton, MIT, y Cornell, que firmaron un documento en el que manifestaban que “eran escépticos sobre la capacidad de las mutaciones al azar y de la selección natural para explicar la complejidad de la vida”.
· Incluso hay evolucionistas que dudan. Colin Patterson, que fue un paleontólogo destacado en el British Natural History Museum, en una conferencia de 1981 dijo que había estudiado la evolución durante 20 años y se había dado cuenta de que no sabía nada al respecto. Su conclusión : “O yo tengo un problema, o la tiene la teoría de la evolución”.
· Inving Kristol observó en 1986 : “Aunque la teoría de Darwin se enseña como un hecho científico establecido , no lo es. Tiene muchas lagunas. La evidencia geológica no nos ofrece las especies intermedias que pudiéramos esperar. Adicionalmente, los experimentos de laboratorio revelan que es casi imposible que una especie se transforme en otra, incluso tomando en cuenta la modificación genética selectiva y la mutación genética.”
· El problema que se plantea : si una teoría tan débil como la de Darwin es obligatoria en las escuelas públicas, por qué no se podría informar a los estudiantes que muchos científicos importantes, aunque todavía minoritarios , creen que deben considerarse otras alternativas, incluyendo el Diseño Inteligente?.
Yo, por ahora, ni entro ni salgo. Estoy aprendiendo.
Hace algún tiempo señalé que no sabía gran cosa sobre este tema. Pues bien, he comenzado a leer algunos artículos, como este de Allan H. Ryskind. Destaco los puntos que me han llamado la atención :
· Hay literalmente cientos de geneticistas, biólogos, paleontólogos, químicos, matemáticos, y otros científicos, desde agnósticos a evangélicos, que dicen que la teoría de la evolución no es un hecho.
· El Discovery Institute presentó recientemente una lista de 400 científicos, entre ellos varios de Princeton, MIT, y Cornell, que firmaron un documento en el que manifestaban que “eran escépticos sobre la capacidad de las mutaciones al azar y de la selección natural para explicar la complejidad de la vida”.
· Incluso hay evolucionistas que dudan. Colin Patterson, que fue un paleontólogo destacado en el British Natural History Museum, en una conferencia de 1981 dijo que había estudiado la evolución durante 20 años y se había dado cuenta de que no sabía nada al respecto. Su conclusión : “O yo tengo un problema, o la tiene la teoría de la evolución”.
· Inving Kristol observó en 1986 : “Aunque la teoría de Darwin se enseña como un hecho científico establecido , no lo es. Tiene muchas lagunas. La evidencia geológica no nos ofrece las especies intermedias que pudiéramos esperar. Adicionalmente, los experimentos de laboratorio revelan que es casi imposible que una especie se transforme en otra, incluso tomando en cuenta la modificación genética selectiva y la mutación genética.”
· El problema que se plantea : si una teoría tan débil como la de Darwin es obligatoria en las escuelas públicas, por qué no se podría informar a los estudiantes que muchos científicos importantes, aunque todavía minoritarios , creen que deben considerarse otras alternativas, incluyendo el Diseño Inteligente?.
Yo, por ahora, ni entro ni salgo. Estoy aprendiendo.
Comments:
<< Home
Buen punto. Mi opinión es la siguiente:
Aunque soy suscriptor de la teoría de la evolución, por principio no estoy de acuerdo en que el Estado fuerce la enseñanza de ninguna teoría en las escuelas, ni privadas ni públicas (de hecho, me opongo rotundamente a que el Estado maneje escuelas o tenga injerencia alguna en la educación).
Si algo se ha aprendido en materia de Epistemología, es que no es posible comprobar una teoría, por más evidencia que se encuentre a su favor, puesto que siempre cabe la posibilidad de que en el futuro se encuentre una pieza de evidencia que refute la teoría en cuestión. Comprobar definitivamente una teoría implicaría contrastarla infinitamente, y dado que los infinitos escapan a las posibilidades del Hombre, lo único que podemos hacer es, para usar la terminología de Popper, "corroborar" la teoría, esto es, tratar de refutarla una y otra vez, y mientras más fracasen los intentos de refutarla, mayor grado de "corroboración" tendrá la teoría, mas nunca estará definitivamente probada.
En vista de lo anterior, es fundamental que siempre se mantenga la libertad para el debate científico, de manera que siempre haya la posibilidad de refutar una teoría, por muy aceptada que sea y por más "corroborada" que esté. Si no se permite el libre debate, si en algún momento se cierra el debate como si ya no fuese posible refutar la teoría, entonces estamos frente a dogma y no ciencia.
La historia del conocimiento humano está plagada de casos de teorías que en su momento fueron aceptadas como virtualmente "irrefutables", y que sin embargo eventualmente fueron refutadas. Quizás el ejemplo más famoso es el de la teoría de la gravitación universal de Newton (superada por la teoría de la relatividad general de Einstein).
Por todo esto, es importante que toda escuela se enseñe a los alumnos que hay alternativas, que nada está probado definitivamente. Quien sabe, quizás dentro de cien años la teoría de la evolución resulte refutada. O quizás haya aumentado más aún su grado de corroboración. Lo cierto es que si se enseña como dogma y se disuade el debate científico, en lugar de acercarnos más a la verdad, nos alejaremos más de ella.
Saludos,
JRM
Post a Comment
Aunque soy suscriptor de la teoría de la evolución, por principio no estoy de acuerdo en que el Estado fuerce la enseñanza de ninguna teoría en las escuelas, ni privadas ni públicas (de hecho, me opongo rotundamente a que el Estado maneje escuelas o tenga injerencia alguna en la educación).
Si algo se ha aprendido en materia de Epistemología, es que no es posible comprobar una teoría, por más evidencia que se encuentre a su favor, puesto que siempre cabe la posibilidad de que en el futuro se encuentre una pieza de evidencia que refute la teoría en cuestión. Comprobar definitivamente una teoría implicaría contrastarla infinitamente, y dado que los infinitos escapan a las posibilidades del Hombre, lo único que podemos hacer es, para usar la terminología de Popper, "corroborar" la teoría, esto es, tratar de refutarla una y otra vez, y mientras más fracasen los intentos de refutarla, mayor grado de "corroboración" tendrá la teoría, mas nunca estará definitivamente probada.
En vista de lo anterior, es fundamental que siempre se mantenga la libertad para el debate científico, de manera que siempre haya la posibilidad de refutar una teoría, por muy aceptada que sea y por más "corroborada" que esté. Si no se permite el libre debate, si en algún momento se cierra el debate como si ya no fuese posible refutar la teoría, entonces estamos frente a dogma y no ciencia.
La historia del conocimiento humano está plagada de casos de teorías que en su momento fueron aceptadas como virtualmente "irrefutables", y que sin embargo eventualmente fueron refutadas. Quizás el ejemplo más famoso es el de la teoría de la gravitación universal de Newton (superada por la teoría de la relatividad general de Einstein).
Por todo esto, es importante que toda escuela se enseñe a los alumnos que hay alternativas, que nada está probado definitivamente. Quien sabe, quizás dentro de cien años la teoría de la evolución resulte refutada. O quizás haya aumentado más aún su grado de corroboración. Lo cierto es que si se enseña como dogma y se disuade el debate científico, en lugar de acercarnos más a la verdad, nos alejaremos más de ella.
Saludos,
JRM
<< Home
