Panafreedom

Intellectual Morons : Noam Chomsky

Chomsky se hizo famoso como lingüista mediante su teoría de que ciertos principios del lenguaje están establecidos biológicamente dentro de los seres humanos. Posteriormente, se aburrió y se dedicó a asuntos políticos.

Chomsky ha establecido algunos principios políticos importantes. Primero, un anti-americanismo que culpa a EU de cualquier cosa que suceda en el mundo. Segundo, cualquier tema es una lucha moral maniquea en la que sus adversarios son los malos por definición. El mero hecho de debatir con ellos sería anti-humano. Tercero, establecer una equivalencia moral entre fenómenos totalmente diferentes. Para él, los millones de asesinatos de los comunistas chinos en la época de Mao son equivalentes a las muertes por hambre en la India.

La consecuencia de los tres principios es que se puede y debe manipular la verdad para beneficio de la causa. Esto ha llevado a Chomsky a sostener ideas completamente absurdas, de las que seleccionamos algunas.

1. La alianza entre EU y los Nazis.
En los 60 abogaba por la “desnazificación” de EU. En los 70 comparaba el sistema norteamericano con el fascismo. En los 80 decía que, en comparación con los EU, Hitler era un tipo más bien sano. En 1995 decía que EU se movía hacia un fascismo potencial. ( Nota de FJI : nótese la contradicción de las afirmaciones anteriores). En 1992 afirmaba que después de la Segunda Guerra, la política mundial había sido dirigida por una alianza entre los nazis y el Departamento de Estado de los EU.

2. Negación del genocidio.
Chomsky siempre negó el genocidio llevado a cabo en Camboya por las huestes del Khmer Rouge, dirigido por Pol Pot. Según estudios serios y fiables, más de un millón de camboyanos fueron asesinados.

En 1977 Chomsky negó todo, y dijo que se trataba de una campaña para desprestigiar los éxitos del comunismo. Y añadió que se trataba de un chiste.

Sin embargo, en un artículo de 1988 dijo que siempre había mantenido que el régimen del Khmer Rouge era un régimen genocida.

3. Los Cubanos Tienen un Nivel de Vida Más Alto que los Americanos.
En un escrito de los años 80 defiende que “Cuba es mejor que los EU, si consideramos su sistema más igualitario, con una mortalidad infantil inferior a la de Chicago, y mucho más baja que la de las comarcas de los indios Navajos”.

Esta es la única forma de entender por qué la gente de Miami arriesga su vida para alcanzar el paraíso de Castro, por qué los beisbolistas de EU se van a Cuba, y por qué los críticos del gobierno de EU son rutinariamente encarcelados y fusilados.

4. Las Bombas de EU Mataron a Decenas de Miles de Sudaneses.
Esto es lo que dice Chomsky sobre el bombardeo ordenado en 1998 por Clinton a lo que resultó ser una fábrica de medicinas. Todo indica que los muertos ni siquiera llegaron a diez.

Chomsky cita dos fuentes : Human Rights Watch y la Embajada Alemana en Sudán. La primera negó que hubiera hecho ninguna afirmación sobre el tema. En cuanto al embajador alemán, Werner Daum, afirmó que ellos no habían hecho ninguna investigación, pero que “era razonable suponer que pudieran haber muerto decenas de miles”. Si esto son pruebas, que vivan las pruebas.

5. EU Mataría a Millones de Afganos.
En este caso, Chomsky hizo de profeta. Mientras que las muertes reales de chinos y comboyanos le importaban un rábano, las imaginarias de los afganos lo enfurecían. Chomsky estimó que morirían entre 3 y 4 millones. Las víctimas reales fluctúan entre el estimado de AP de entre 500 y 600, y las de un profesor de New Hampshire University, entre 3,100 y 3,800. Hablamos de víctimas civiles.

Por otro lado, Chomsky anticipó una hambruna que nunca se materializó. Sin embargo, en los cinco años de guerra que llevaron a los Talibán al poder, sólo en Kabul murieron 50,000 civiles. Pero Chomsky no abrió la boca. La pregunta obligada : ¿Le importan a Chomsky las muertes de civiles, o sólo aquellas que le sirven para sus fines de propaganda?.

Quiero terminar con una nota personal. Yo sólo he leído un libro de Chomsky, en los años 80. Era una recopilación de artículos. En uno de ellos, trataba de la Nicaragua de los sandinistas. Su tesis era que el espectacular (?) éxito económico de los sandinistas era un “mal ejemplo” para los países latinoamericanos, por lo que EU trataría de derribar a Danielito y compañía.

Por esos días, una compañera de trabajo viajó a Nicaragua al entierro de su padre. El éxito económico del que hablaba Chomsky era tan fabuloso que esta compañera tuvo que repartir entre sus familiares artículos tan suntuarios como papel higiénico, pasta dental, jabón, champú, lociones, cosméticos, toallas, y hasta parte de su vestuario. Volví a leer el artículo de Chomsky y no quedaba claro si se trataba del éxito de la nomenklatura sandinista o de la población en general.

( Intellectual Morons, por Daniel J. Flynn, Pag. 96-106 )