October 04, 2006
Economics for Real People : Individualismo Metodológico
La escuela austriaca parte del individualismo metodológico, porque sólo los individuos hacen elecciones. Cuando decimos coloquialmente que “el grupo ha decidido”, lo que estamos diciendo es que lo han decidido varios individuos. Cuando decimos que alguien pertenece a un grupo, lo que decimos es que algunos individuos lo consideran miembro del grupo.
Podemos aprender varios principios de economía estudiando la situación de Rich, que está solo en una isla y no sabe si o cuándo será rescatado.
Primero, Rich tiene que seleccionar una meta, que puede ser el sobrevivir hasta que sea rescatado. Para ello necesita agua, alimentos, refugio, y descanso. Cómo decidirá sobre sus escasos recursos?. Tiene que elegir. No puede dedicar todo su tiempo a construir un refugio, porque entonces le faltarán alimentos.
Así que, de alguna forma, Rich tiene que decidir cómo emplea su tiempo. Supongamos que distribuye su tiempo así : las cuatro primeras horas buscando alimentos, las dos siguientes acumulando agua, y las cuatro siguientes construyendo su refugio. El resto del tiempo descansa.
Cuándo dejará de trabajar?. Cuando la satisfacción que espera de la siguiente “unidad” de trabajo está por debajo de la que espera de la primera “unidad” de descanso. Hay que notar que Rich no elige entre “trabajo” y “descanso”, sino entre una cantidad específica de un tipo específico de trabajo y una cantidad específica de descanso, en el contexto de unas circunstancias específicas.
Esto resuelve la paradoja del valor, que preocupó a los economistas clásicos. Según ellos, el agua era más valiosa que los diamantes, pero la gente estaba dispuesta a pagar mucho más por estos. Ellos trataron de resolver el problema con la teoría del valor trabajo. Lo que pasaron por alto es que nadie elige entre “agua” y “diamantes”. Alguien que tiene agua en abundancia, la valorará poco. Pero si está en el desierto con riesgo de muerte, cambiaría un diamante por un vaso de agua.
Como dice Menger : “El valor no es algo inherente a los bienes, sino la importancia que atribuimos a la satisfacción de nuestras necesidades... y en consecuencia la de los bienes como causa de la satisfacción de nuestras necesidades”.
Rich usará el primer cubo de agua para beber. Si tiene asegurada el agua para beber, comenzará a usarla para cocinar. Cada cubo tiene un valor menor que el anterior. Cuando enfrentamos una elección, el próximo bien a adquirir, o el primero al que renunciamos es el que es relevante. Los economistas hablan de unidades marginales.
El margen no es una propiedad física del evento, ni puede ser determinada por cálculos objetivos. Es la línea entre el sí y el no, entre aceptar y rechazar. La unidad marginal es aquella sobre la que uno toma decisiones. Trabajaré hoy una hora extra?. Tomaré un trago más en la fiesta?. Me quedaré un día más en el hotel?.
La cuestión se resuelve en el momento de la elección. Como toda acción se dirige hacia un futuro incierto, siempre existe la posibilidad de error. El hecho de que uno pueda lamentar más tarde las decisiones tomadas no invalida el hecho de que la gente elige lo que prefiere al momento en que toma la decisión.
( Gene Callaham, Mises Institute, 2004, Pag. 33- 46 )
La escuela austriaca parte del individualismo metodológico, porque sólo los individuos hacen elecciones. Cuando decimos coloquialmente que “el grupo ha decidido”, lo que estamos diciendo es que lo han decidido varios individuos. Cuando decimos que alguien pertenece a un grupo, lo que decimos es que algunos individuos lo consideran miembro del grupo.
Podemos aprender varios principios de economía estudiando la situación de Rich, que está solo en una isla y no sabe si o cuándo será rescatado.
Primero, Rich tiene que seleccionar una meta, que puede ser el sobrevivir hasta que sea rescatado. Para ello necesita agua, alimentos, refugio, y descanso. Cómo decidirá sobre sus escasos recursos?. Tiene que elegir. No puede dedicar todo su tiempo a construir un refugio, porque entonces le faltarán alimentos.
Así que, de alguna forma, Rich tiene que decidir cómo emplea su tiempo. Supongamos que distribuye su tiempo así : las cuatro primeras horas buscando alimentos, las dos siguientes acumulando agua, y las cuatro siguientes construyendo su refugio. El resto del tiempo descansa.
Cuándo dejará de trabajar?. Cuando la satisfacción que espera de la siguiente “unidad” de trabajo está por debajo de la que espera de la primera “unidad” de descanso. Hay que notar que Rich no elige entre “trabajo” y “descanso”, sino entre una cantidad específica de un tipo específico de trabajo y una cantidad específica de descanso, en el contexto de unas circunstancias específicas.
Esto resuelve la paradoja del valor, que preocupó a los economistas clásicos. Según ellos, el agua era más valiosa que los diamantes, pero la gente estaba dispuesta a pagar mucho más por estos. Ellos trataron de resolver el problema con la teoría del valor trabajo. Lo que pasaron por alto es que nadie elige entre “agua” y “diamantes”. Alguien que tiene agua en abundancia, la valorará poco. Pero si está en el desierto con riesgo de muerte, cambiaría un diamante por un vaso de agua.
Como dice Menger : “El valor no es algo inherente a los bienes, sino la importancia que atribuimos a la satisfacción de nuestras necesidades... y en consecuencia la de los bienes como causa de la satisfacción de nuestras necesidades”.
Rich usará el primer cubo de agua para beber. Si tiene asegurada el agua para beber, comenzará a usarla para cocinar. Cada cubo tiene un valor menor que el anterior. Cuando enfrentamos una elección, el próximo bien a adquirir, o el primero al que renunciamos es el que es relevante. Los economistas hablan de unidades marginales.
El margen no es una propiedad física del evento, ni puede ser determinada por cálculos objetivos. Es la línea entre el sí y el no, entre aceptar y rechazar. La unidad marginal es aquella sobre la que uno toma decisiones. Trabajaré hoy una hora extra?. Tomaré un trago más en la fiesta?. Me quedaré un día más en el hotel?.
La cuestión se resuelve en el momento de la elección. Como toda acción se dirige hacia un futuro incierto, siempre existe la posibilidad de error. El hecho de que uno pueda lamentar más tarde las decisiones tomadas no invalida el hecho de que la gente elige lo que prefiere al momento en que toma la decisión.
( Gene Callaham, Mises Institute, 2004, Pag. 33- 46 )
