Panafreedom

Entrevista : Con Milton Friedman (2)

Continuación de la entrevista iniciada ayer :

· No creo que se pueda demostrar que, si no hubiera Seguridad Social, un alto porcentaje de las personas mayores serían incapaces de sostenerse por sí mismas. Supongamosque sea un 5%. Tiene sentido imponer un programa al 100% para hacer algo respecto al 5%?. El Big Brother está en Washington y se ha dedicado a administrar la vida de la gente. Es hora de que nos preocupemos del Big Brother.

· Es cierto que antes del Gran Estado no vivíamos en el paraíso. Pero nunca ha habido un periodo en la historia en que el hombre ordinario haya mejorado tanto su vida como en los Estados Unidos en el siglo XIX, cuando el gobierno no tenía casi importancia.

· El aumento de la acción del gobierno se explica en parte por la tendencia humana a dar por supuestas las cosas buenas y a creer que cualquier cosa mala se puede solucionar rápidamente. Si sucede algo malo, hagamos una ley. Lo que debe explicarse no es la tendencia hacia el control por parte del gobierno, que ha sido lo que ha existido a lo largo de la historia humana. Lo interesante es el siglo o siglo y medio en que la tendencia dominante ha sido la opuesta.

· El argumento para la intervención del gobierno es simple. Si algo va mal, hagamos una ley. Si alguien está en problemas, que le ayude el gobierno. El argumento para la libre cooperación y el libre mercado es más sutil. Dice que mediante la cooperación voluntaria y la operación del libre mercado las cosas mejorarán más que a través de la acción del gobierno. Esto no es tan fácil de entender. Y la gente piensa que uno argumenta por egoísmo . Esto es absurdo. Los políticos que tienen el poder son menos egoístas que los demás?. Algo muy importante es que en el siglo XIX las actividades caritativas se practicaron en una escala no igualada posteriormente.

· Doy gracias por la ineficiencia del gobierno. Si el gobierno hace cosas malas, es sólo su ineficiencia lo que impide que el daño sea mayor. Esto tiene dos elementos. Primero, si el gobierno gasta el 40% del ingreso nacional, si lo hiciera eficientemente todos seriamos esclavos. Segundo, la ineficiencia es tan obvia que genera un movimiento de desilusión entre la gente, y aumenta la posibilidad de que la gente se dé cuenta de que vamos por el camino equivocado.