February 13, 2005
Reforma Tributaria: Catálogo de Inequidades
Observen que no la denomino Reforma Fiscal porque no califica para ello. El componente de reducción de gasto es, en el mejor de los casos, irrelevante, y en el peor, francamente ofensivo. Además, su cumplimiento, para mí, es más que dudoso. Vayamos a las inequidades, tanto de procedimiento como de contenido.
1. El Gobierno dedicó un año a la preparación de la ley, pero sólo concedió una semana para su estudio y otra para presentar observaciones, y sólo después de protestas generalizadas. Esto es ventajismo.
2. El Gobierno tiene información estadística tributaria que le sirvió de base para la ley. Pero no la ha entregado a la sociedad, a la que realmente pertenece. Por tanto, ha jugado con ventaja. Es como si en un juicio, el fiscal tiene todo el expediente y el abogado defensor sólo un 50%.
3. El Gobierno tiene mayoría en la Asamblea debido a una ley electoral injusta. El PRD, con el 38% de los votos legislativos, tiene el 53% de los diputados. Es decir, los que van a eliminar la inequidad fiscal son producto de la inequidad electoral, lo que no es pequeña ironía.
4. La prometida reducción de gastos no va a llegar ni a unos míseros 100 millones anuales, mientras que la recaudación adicional se estima en unos 450 millones. Lo equitativo sería al menos un dólar de reducción por cada dólar de recaudación.
5. El Gobierno promete reducir el número de funcionarios al nivel de finales de 1999. Pero no dice cuántos había entonces , ni cuántos hay hoy, ni cuál es la fuente oficial de las cifras. Entonces, cómo vamos a saber si está cumpliendo? Otra vez, ventajismo.
6. El 95% de los asesores son innecesarios. La Reforma no toma medidas al respecto.
7. Los sueldos y otras compensaciones adicionales de los altos funcionarios de los tres poderes del Estado no son equitativos ni congruentes con el nivel económico del país. La Reforma no dice nada.
8. Los aumentos automáticos de salarios de ciertos grupos de funcionarios son inequitativos y discriminatorios para el resto. La Reforma no dice nada.
9. La exención del ISLR hasta el salario de 800 dólares no es equitativa. Todo el mundo debe tributar de acuerdo a su capacidad. Sólo deben estar exentos quienes están por debajo de la línea de pobreza.
10. El IRMA es discriminatorio por definición. Para todas las empresas cuya rentabilidad sea inferior al 4.67%, equivale a un impuesto sobre las ganancias superior al 30%. El procedimiento para una posible excepción, además de kafkiano, se basa en la presunción de culpabilidad.
11. La Reforma elimina unos programas de incentivos empresariales pero mantiene otros. No se cita ningún criterio para ello. Por tanto, es una medida inequitativa y discriminatoria.
12. El subsidio que se piensa dar a 80,000 familias pobres va a crear problemas de equidad. En efecto, va a suceder que ciertas familias quedarán con el subsidio en mejor posición que otras que no reciben subsidio. Esto creará presiones para extenderlo.
13. El Gobierno establece fechas de cumplimiento para las obligaciones de los contribuyentes, pero no para las suyas. Por ejemplo, si yo tengo derecho a una devolución de impuesto, no se compromete a ninguna fecha de cumplimiento. Una vez más, inequidad y ventajismo.
Observen que no la denomino Reforma Fiscal porque no califica para ello. El componente de reducción de gasto es, en el mejor de los casos, irrelevante, y en el peor, francamente ofensivo. Además, su cumplimiento, para mí, es más que dudoso. Vayamos a las inequidades, tanto de procedimiento como de contenido.
1. El Gobierno dedicó un año a la preparación de la ley, pero sólo concedió una semana para su estudio y otra para presentar observaciones, y sólo después de protestas generalizadas. Esto es ventajismo.
2. El Gobierno tiene información estadística tributaria que le sirvió de base para la ley. Pero no la ha entregado a la sociedad, a la que realmente pertenece. Por tanto, ha jugado con ventaja. Es como si en un juicio, el fiscal tiene todo el expediente y el abogado defensor sólo un 50%.
3. El Gobierno tiene mayoría en la Asamblea debido a una ley electoral injusta. El PRD, con el 38% de los votos legislativos, tiene el 53% de los diputados. Es decir, los que van a eliminar la inequidad fiscal son producto de la inequidad electoral, lo que no es pequeña ironía.
4. La prometida reducción de gastos no va a llegar ni a unos míseros 100 millones anuales, mientras que la recaudación adicional se estima en unos 450 millones. Lo equitativo sería al menos un dólar de reducción por cada dólar de recaudación.
5. El Gobierno promete reducir el número de funcionarios al nivel de finales de 1999. Pero no dice cuántos había entonces , ni cuántos hay hoy, ni cuál es la fuente oficial de las cifras. Entonces, cómo vamos a saber si está cumpliendo? Otra vez, ventajismo.
6. El 95% de los asesores son innecesarios. La Reforma no toma medidas al respecto.
7. Los sueldos y otras compensaciones adicionales de los altos funcionarios de los tres poderes del Estado no son equitativos ni congruentes con el nivel económico del país. La Reforma no dice nada.
8. Los aumentos automáticos de salarios de ciertos grupos de funcionarios son inequitativos y discriminatorios para el resto. La Reforma no dice nada.
9. La exención del ISLR hasta el salario de 800 dólares no es equitativa. Todo el mundo debe tributar de acuerdo a su capacidad. Sólo deben estar exentos quienes están por debajo de la línea de pobreza.
10. El IRMA es discriminatorio por definición. Para todas las empresas cuya rentabilidad sea inferior al 4.67%, equivale a un impuesto sobre las ganancias superior al 30%. El procedimiento para una posible excepción, además de kafkiano, se basa en la presunción de culpabilidad.
11. La Reforma elimina unos programas de incentivos empresariales pero mantiene otros. No se cita ningún criterio para ello. Por tanto, es una medida inequitativa y discriminatoria.
12. El subsidio que se piensa dar a 80,000 familias pobres va a crear problemas de equidad. En efecto, va a suceder que ciertas familias quedarán con el subsidio en mejor posición que otras que no reciben subsidio. Esto creará presiones para extenderlo.
13. El Gobierno establece fechas de cumplimiento para las obligaciones de los contribuyentes, pero no para las suyas. Por ejemplo, si yo tengo derecho a una devolución de impuesto, no se compromete a ninguna fecha de cumplimiento. Una vez más, inequidad y ventajismo.
