June 30, 2006

 
Capitalismo y “Error”

Por Olmedo Miró, de la Fundación Libertad de Panamá

Hay una gran confusión conceptual en nuestro medio cuando personas -muchas veces detractoras del sistema de libre mercado- confunden quiebras y fraudes corporativos, como los tan sonados casos de Enron y Adelag, con fallas en el sistema de libre mercado. Sin embargo, estos casos, Enron y Adelag, etc., muy por el contrario, son ejemplos evidentes de la eficacia del sistema de libre mercado, especialmente cuando se mide con su alternativa de un Estado intervencionista y coercitivo. Eficacia, valga decir, en solucionar errores provenientes de las complejas relaciones humanas.

¿Por qué? Porque Enron y Adelag son ejemplos de "errores" que, una vez conocidos, el sistema de libre empresa los corrige de una forma categórica y fulminante reduciendo a un mínimo su costo "social". Caso totalmente contrario a los errores cometidos por el sistema intervencionista estatal, el cual hace que persistan hasta el punto de llevar a la sociedad, como un todo, hacia la quiebra. La diferencia reside en que el libre mercado se basa en la asociación voluntaria de individuos, mientras que el intervencionismo estatal es una relación forzada. El hecho es que los que realmente sufren las consecuencias en quiebras privadas son personas que voluntariamente se asociaron a las mismas, cosa que no sucede en el caso de la intervención estatal que es obligatoria y coercitiva.

No somos perfectos. Cometemos errores tanto de buena fe (honestos) como de mala fe (fraudes). Eso aplica por igual a los empresarios privados y a los funcionarios y políticos que dirigen el Estado. Así, las virtudes y defectos de un sistema económico deben ser medidos en términos de cómo se lidia con los errores cometidos dentro del sistema, es decir, que haya una igualdad entre la autoridad y la responsabilidad de los individuos dentro del sistema.

Imaginemos que Adelag y Enron hubieran sido empresas estatales, con los privilegios que ellas conllevan, por ejemplo, obligatoriedad de todos los ciudadanos de ser sus clientes ya sea que necesitemos sus productos o no, so pena de multa o cárcel; en caso de preferir otros servicios el ciudadano está obligado a pagar doblemente ; todos los ciudadanos actuarán como deudores solidarios (gústeles o no) sobre las obligaciones de la compañía; los directores no asumirán ninguna responsabilidad personal sobre los resultados de la compañía o decisiones tomadas por ellos. En el Estado la posibilidad de "salirse" no existe. A los ciudadanos no les queda más que rogar por la buena voluntad de sus élites políticas para no hundirse más. ¿Qué valor tiene en este ambiente una mala decisión, fuera del hecho de que otro la pagará? .

¿Les suena familiar el ejemplo imaginado? Bueno, aquel es un ejemplo claro de la operación normal de un Estado, comenzando por la adquisición de créditos externos, donde lo que realmente se evalúa es el potencial de un Estado de extraer recursos de sus incautos ciudadanos que poco entienden lo que sucede. También podemos poner de ejemplos entidades estatales como la Caja del Seguro Social o las escuelas públicas, en las que se nos fuerza a pagar por un servicio sin ofrecernos opciones de dónde escoger. Aquí el error se acumula porque no hay opción de salida. Así, es sólo cuestión de tiempo para que se genere una crisis como resultado de funcionarios con mucha autoridad para tomar decisiones, cuyos costos y consecuencias serán distribuidos entre personas que poco tuvieron que opinar al respecto. Así, no nos debemos sorprender con el surgimiento de crisis con una periodicidad casi cíclica en nuestros países latinoamericanos.

El hecho cierto es que somos completamente esclavos de las decisiones de la clase política y, peor aún, no existe ni siquiera un responsable que cargue con la culpa, porque al final todo se diluye en diálogos de sordos en los que nadie se siente con la necesidad de apañar y conservar la papa caliente.

Al final es irrelevante que estos errores sean honestos o fraudulentos (fuera del ámbito jurídico). El hecho es que las consecuencias siempre serán las mismas y permearán a toda la comunidad, mediante la fuerza coercitiva del Estado.

Un buen empresario sabe que si no se levanta todos los días para ofrecerle al cliente el mejor producto, al mejor precio, estará condenado al fracaso, porque el cliente siempre tiene la opción de caminar hacia otra tienda. Ahora bien, ¿por qué no aplicar el mismo principio al Estado? ¿Por qué mantener al ciudadano esclavo de pagar los "servicios" sociales que ofrece el Estado? ¿Por qué otorgar a los servidores públicos la autoridad para escoger quién entra o no a la competencia en servicios regulados, sin que medie responsabilidad por los resultados? ¿Por qué debemos ser garantes de obligaciones que no hemos firmado personalmente? ¿No sería mejor hacer que los gobernantes arriesguen su peculio personal para respaldar sus nobles ideas e intenciones? .

En resumen, es en estos dilemas donde reside el debate entre las bondades de la libertad de mercado y la intervención estatal. La diferencia real está en ser libres para escoger voluntariamente, o en que se nos imponga otra voluntad por la fuerza.

 
Humor : Basura Postmoderna

Nota : Dado que anteayer traté del postmodernismo de Derrida y Foucault, ofrezco a continuación un texto generado aleatoriamente por un software denominado Postmodernism Generator. Disfrútenlo.

La teoría Capitalista Postconceptualista y el Libertarianismo Cultural

“La narrativa es inalcanzable”, como dice Sartre. Por su parte, Bataille dice que la verdad es parte del fracaso de la narratividad.

Si uno examina la apropiación textual, se enfrenta a una elección : o rechazar el libertarianismo cultural o concluir que la expresión es creada por la comunicación, dado que la conciencia es igual al lenguaje. Podría decirse que el sujeto es contextualizado en un nacionalismo textual que incluye la narrativa como realidad. Existen diferentes narrativas en relación con la totalidad postdialéctica.

“La sociedad es elitista”, dice Baudrillard. Sin embargo, según Sargeant, no es que sea elitista tanto la sociedad , como el colapso de la misma. Pero el principal tema del análisis de Reicher de la desublimación precultural es el fracaso de la identidad sexual patriarcal.

Lyotard sugiere el uso del nacionalismo textual para atacar al capitalismo. Von Junz mantiene que tenemos que elegir entre la teoría dialéctica y la narrativa neocultural.

Existe una abundancia de interpretaciones sobre la futilidad de la sociedad dialéctica. En Midnight´s Children, Rushdie analiza el nacionalismo textual. En The Ground Beneath Her Feet, examina el libertarianismo cultural.

Pero el sujeto es interpolado en un paradigma postsemanticista que incluye el lenguaje como una paradoja. Si se mantiene el nacionalismo textual, las obras de Rushdie no son postmodernas.

( Anna D. Hamburger y E. Henry Hubbard )

 
Cita : Justicia Social

“La justicia social es una frase muy utilizada y más bien vacía, pero quienes favorecen el intervencionismo estatal y la centralización la han adoptado como suya. De hecho, los promotores de la justicia social parecen interesados en que el Estado dirija nuestras vidas. Quienes creen en el libre mercado y la sociedad abierta deben explicar claramente lo que debería incluir la verdadera “justicia social”.

Debe incluir el derecho a vivir de acuerdo con los propios valores, en vez de con los de quienes están en el poder. Debe incluir el acceso a las oportunidades que puedan mejorar la propia vida, sin la arbitraria intervención de los gobiernos que quieren imponer su propio diseño social. Debe incluir el derecho a obtener servicios de calidad sin ser forzados a pagar y aceptar servicios inferiores no orientados al consumidor. Debe incluir el derecho a un espacio privado y libre de las miradas de la autoridad. Debe incluir el derecho a una vida independiente no dirigida ni regulada por el Estado.

Esto es lo que constituye la justicia social, y lo que debemos proclamar. Si no lo hacemos, “justicia social” será sinónimo de interferencia estatal, impuestos altos y centralización, nada de lo cual es justo”.

( Kenny Ferguson )

June 29, 2006

 
Noticia / Crítica : El Increíble Éxito de McDonald’s en Francia

Este es un notable episodio de lo que he denominado en muchas ocasiones la venganza de la historia. Resulta que, después de Estados Unidos, Francia es el país donde más ganancias obtiene McDonald’s. ¿Sorprendente?. Desde luego. No en balde políticos, intelectuales, cineastas, músicos, y demás, vienen proclamando desde hace décadas la superioridad de la cultura francesa y la insignificancia de la norteamericana.

Denis Hennequin, francés, es el más alto ejecutivo de McDonald’s en Europa. McDonald’s tiene 6,276 restaurantes en Europa. En Francia tiene 1,035, y está en tercer lugar después de Gran Bretaña y Alemania.

Según Hennequin, los franceses detestan en teoría todo lo norteamericano, pero en la práctica admiran su comida, sus películas, su música, y sus programas de TV. Según dice: “ Esta es una de las paradojas francesas. A los franceses les gusta ser un tanto provocadores pero al mismo tiempo votan con los pies. Nosotros servimos a un millón de clientes cada año”.

El dice que los franceses se han acostumbrado tan rápidamente a McDonald’s, a pesar de la sofisticada cocina francesa, porque es rápido, conveniente, y con buenos precios. Y es muy apropiado para ir con los niños, lo que no puede decirse del restaurante francés tradicional.

Sobre las recientes protestas de estudiantes, dice : “Lo que me preocupa es que protestan a favor del status quo. Tienen miedo al futuro, y por tanto, al cambio”. ¿Y sobre el modelo social francés?. “Ya no es un modelo, si tienes tres millones de desempleados”.

Obviamente, Denis Hennequin tiene abundantes células grises, como decía Poirot.

 
Noticia / Crítica : El Escándalo Que No Fue

Resumo y traduzco de The Washington Times :

· Cuando oímos “Enron”, añadimos la palabra “escándalo”.

· Pero hay un escándalo de $40 billones con los mismos elementos, incluso la conexión con prominentes políticos. Pero no esperen verlo en TV, porque los cabecillas son Demócratas.

· Se trata de Fannie Mae, el gigante hipotecario apadrinado por el gobierno. En un escándalo que lleva dos años, Fannie Mae tiene “misstated earnings” por $10.8 billones.

· Hasta ahora, el fiasco le ha costado el puesto al CEO Franklin Raines y a varios altos ejecutivos, muy bien conectados con el Partido Demócrata.

· La acción bajó de $80 a $50, con una pérdida de unos $30 billones en capitalización de mercado. Por otro lado, la compañía acordó con el gobierno el pago de $400 millones en multas por “cocinar” los libros.

· El escándalo ha aparecido muy poco en TV, y en ningún caso se ha mencionado la relación con el Partido Demócrata. Sin embargo, en el caso de Enron, hicieron todo lo posible para vincularlo con el Partido Republicano y el Presidente Bush.

June 28, 2006

 
Intellectual Morons : Jaques Derrida y Michel Foucault

Derrida

Algunos lo consideran el más importante filósofo actual, pero no suele ser incluido en los programas de filosofía. Es mucho más popular en asuntos como teoría literaria, feminismo, música, pintura, y política.

Derrida comenzó a enseñar en la Sorbona en 1960. En 1965 pasó a la Escuela Normal Superior, donde se mantuvo por 20 años.

En 1967 se hizo famoso con la publicación de tres libros y el lanzamiento de lo que se conoce como deconstruccionismo. Este divorcia las palabras de su significado y trata de encontrar significados más profundos analizando los textos buscando mensajes subconscientes. Lo que importa no es tanto lo que dice el autor sino lo que el lector quiere que diga.

Derrida anima a sus lectores a seguir el mismo procedimiento con sus propios escritos. Por ejemplo, escribe : “Seremos incoherentes, pero sin resignarnos sistemáticamente a la incoherencia”. Otras de sus frases : “La independencia de la autoconciencia resulta risible en el mismo momento en que se libera a si misma esclavizándose”.

Derrida sostiene que la relación entre el autor y el lector es la misma que la del dueño y el esclavo. El ofrece la liberación. Las palabras y su significado deben tener una relación tenue. Cuando tienen una conexión literal, tenemos la esclavitud lingüística.

Lean, si tienen paciencia, esta parrafada de Derrida : “Debemos intentar la emancipación de este lenguaje. Pero no como intento de emancipación, ya que esto es imposible a menos que olvidemos nuestra historia. Más bien como el sueño de emancipación. Tampoco como la emancipación de él, que no tendría sentido y nos privaría de la luz del significado. Más bien como resistencia hacia él, en la medida de lo posible. En cualquier caso, no debemos abandonarnos a este lenguaje con el abandono que caracteriza hoy día el peor gozo del formalismo estructural”.

A inicios de los 90 Derrida se refirió a cuestiones políticas : “Mi esperanza, como hombre de izquierda, es que ciertos elementos del deconstruccionismo sirvan para politizar o repolitizar la izquierda respecto a posiciones que no son simplemente académicas”.

Respecto a la arquitectura : “La arquitectura deconstruccionista es una crítica de todo lo que la subordina a otra cosa, como uso, belleza, o vivienda. Hay que liberar a la arquitectura de sus fines externos”. Si la utilidad y la belleza son extrañas a la arquitectura, ¿cuál es el propósito de ésta?. Según Derrida, ninguno.

Irónicamente los seguidores de Derrida son sensibles a la interpretación de los escritos de su ídolo. Por ejemplo, Chistopher Norris escribe : “Sólo sacando sus palabras fuera de contexto, pueden sus oponentes ignorar las ideas meticulosamente argumentadas de Derrida”. En otras palabras, todos pueden ser deconstruídos, pero Derrida no. Faltaría más.

Foucault

Foucault fue uno de los profesores de Derrida. El estudió sobre todo instituciones como los asilos para dementes, las prisiones, y la moralidad sexual. Durante los años 70 se convirtió en el arquetipo del intelectual público.

Apoyó la llamada Revolución Islámica en Irán, y pidió la libertad del “prisionero político” Roger Knobelspiess. Su revolución resultó mucho más opresiva que el régimen anterior. Por su parte, Knobelspiess se dedicó a robar a mano armada e incluso disparó contra dos policías. Algunos comentaron irónicamente que Foucault merecía el “Premio Knobel”.

En ocasiones, Foucault se quitó el sombrero de intelectual y se dedicó al activismo puro y simple. En la universidad de Vincennes apoyó a un grupo que exigía universidad sin autoridad. El organizó la facultad de filosofía bajo este criterio. Denunció la universidad como un producto de la sociedad capitalista y prometió hacer todo lo posible para que funcionase lo peor posible. Como consecuencia, los títulos de Vincennes perdieron todo su valor y sólo atraía estudiantes incapaces. En un momento dado, los estudiantes comenzaron a alborotar en sus propias clases. Foucault se irritó y se largó.

Foucault puso en duda el concepto mismo de la verdad. La verdad es aquello que el poder dice que es verdad. En 1972 lo reconoció explícitamente : “No luchamos por la verdad, sino por el poder”.

Por otro lado, la locura, el sexo anormal, y la criminalidad no son categorías objetivas sino construcciones sociales. Hay que vaciar las prisiones, integrar los dementes a la sociedad, y abolir todas las leyes sobre el sexo, incluyendo la prohibición de la violación y la pedofilia. Estas ideas se convirtieron en la moda en los círculos intelectuales de los 70, e incluso influyeron en las políticas gubernamentales.

Foucault practicaba lo que predicaba. Era un entusiasta del sadomasoquismo y las drogas, y murió de SIDA en 1984. Después de ser diagnosticado, frecuentó los clubs homosexuales e infectó conscientemente a muchos. Incluso uno de ellos declaró : “Muero feliz porque he sido infectado por Michel Foucault”.

Su muerte aumentó su prestigio como sabio postmodernista, que rechazó los conceptos de lógica, razonamiento, y hechos, para abrazar el hedonismo. Un académico escribió : “Para calificar como postmoderna, la ciencia debe estar libre de cualquier dependencia respecto a la verdad objetiva”.

Un estudio del 2001 descubrió que Foucault había sido citado en diferentes tipos de trabajos, en los cinco años anteriores, más veces que Milton Friedman, Jean-Paul Sartre, Claude Lévi-Strauss, John Maynard Keynes, Hannah Arendt, Gunnar Myrdal, y Martha Nussbaum, todos ellos juntos.

El postmodernismo busca institucionalizar la deshonestidad como una legítima escuela de pensamiento. La idea de la verdad como la meta última del intelectual se descarta. En su lugar aparecen los objetivos políticos, siempre que sean los “correctos”.

( Intellectual Morons, Por Daniel J. Flynn, Pag. 230-240 )

 
Galería de Despropósitos : Calentamiento Global : Investigue Usted Mismo

ABC News pide a sus televidentes : “ Estamos produciendo un informe sobre los crecientes cambios en nuestro ambiente físico, y buscamos ejemplos interesantes. ¿Se ha visto afectada su vida por el calentamiento global?. ¿Ha notado cambios en su patio o en su población?. Las diferencias pueden ser grandes o pequeñas. Muéstrenos lo que usted ha visto”.

Este es un notable ejemplo de estupidez y deshonestidad. Veamos :

1. Yo he notado en mi patio que este mes los mosquitos han aumentado respecto a años anteriores, y que mi limonero ha producido más limones. ¿Cómo diablos sé si esto se debe o no al calentamiento global?. ¿ Cómo lo puede saber ABC News?.

2. Otro problema : Yo creo que han aumentado los mosquitos y los limones, pero no tengo ningún registro sistemático de ninguno de los dos, ni en este año ni en años anteriores. ¿Qué valor pueden tener mis observaciones?. Ninguno.

3. Por muchos testimonios que reciba ABC News, van a ser de carácter obviamente minoritario. Entonces,¿cómo va a llegar a conclusiones sobre el calentamiento “global”?. ¿O es que ahora “global” significa “lo que pasa en mi patio”?.

June 27, 2006

 
Noticia / Crítica : El Expansionismo de Chávez

El Dr. Carlos Sabino comenta sobre la iniciativa de PDVSA en Centroamérica. Del petróleo que vende, el 60% hay que pagarlo a 90 días, y el resto se puede financiar al 1% durante 20 años. Pero PDVSA sólo vende a los municipios, que deben formar empresas mixtas con la petrolera.

PDVSA ha firmado acuerdos con municipios en El Salvador y Nicaragua, y quiere expandirse hacia Honduras y Guatemala. El problema es que en los dos primeros países sólo ha firmado con municipios controlados por el FSLN y el FMLN. Es obvio que Chávez está favoreciendo a los grupos aliados, y está tratando de expandir su influencia valiéndose del petróleo.

A lo anterior hay que añadir sus intentos de influir en las elecciones de varios países, su retiro del Pacto Andino, y sus críticas a Perú y Colombia por firmar TLCs con Estados Unidos.

Finalmente hay montones de asesores venezolanos y cubanos en Bolivia organizando lo que sin duda será otro régimen totalitario.

Hasta aquí el Dr. Sabino. Curiosamente, cuando los Estados Unidos han eliminado hasta el más mínimo vestigio de intervención en los asuntos de AL, aparece Chávez interviniendo con un descaro monumental. Ya lo dice el refrán panameño : “No hay peor cuña que la del mismo palo”.

 
Galería de Despropósitos : Bastiat y Hillary

Uno de los más famosos escritos de Bastiat es la Petición de los Fabricantes de Velas. En esa parodia, los fabricantes de velas solicitan a la Asamblea de Diputados de Francia protección contra la competencia desleal que estaban sufriendo. ¿Quién era el competidor desleal?. El sol.

Suele decirse, no sin razón, que muchas veces la realidad supera a la ficción. Pues bien, el mes pasado Hillary Clinton y nueve de sus colegas apoyaron una petición de los fabricantes de velas de los Estados Unidos dirigida al Secretario de Comercio para imponer un arancel del 108.3% a las velas procedentes de China.

Después que el Departamento de Comercio aprobó la petición, Hillary Clinton declaró : “Esta es una victoria para la industria de fabricación de velas de Syracuse. Tenemos que asegurarnos de que otros países no incurran en prácticas comerciales desleales.

Syracuse tiene una orgullosa tradición de producción de velas, pero los intentos de los importadores de introducir productos baratos ha puesto en peligro dicha tradición”.

Lo más llamativo de esta declaración es que los consumidores no aparecen por ningún lado. En pocas palabras, los consumidores deben ser obligados a comprar un producto que no quieren y a pagar un precio que no quieren pagar. Todo sea por la tradición de Syracuse.

Si los fabricantes fueran buenos, deberían producir mejor calidad por el mismo precio que los chinos, o la misma calidad a un precio menor. Si no son capaces de hacer ninguna de las dos cosas, mejor tiran su orgullo al cubo de la basura y se dedican a otra cosa.

June 26, 2006

 
Noticia / Crítica : ¿Por Qué Está Cara la Gasolina?

En Panamá, cuando la gasolina está cara, la culpa la tiene la insaciable avaricia de las petroleras. Parece que los ejecutivos de estas compañías son unos tipos bastante raros, ya que tienen ataques súbitos, unas veces de avaricia y otras de franciscanismo.

Por otro lado, todo el mundo exige soluciones, y rápidas. Unos quieren que se construya una refinería , lo que probablemente bajaría el precio de $3.50 a $3.40 por galón. Otros quieren que se regule el margen de ganancia, que bajaría de $0.35 a $0.20 por galón, con lo que tendríamos un precio de $3.35. En conclusión, ambas alternativas nos dejarían más o menos donde estamos.

Volviendo a la pregunta inicial, aquí hay un breve documento que explica las cosas con gran claridad. Trata sobre EU, pero es aplicable, mutatis mutandis, a muchos otros países. En esencia, es un caso simple de libro de texto : alta demanda y oferta limitada.

Veamos los factores que encarecen la gasolina :

1. Según la Federal Trade Commission, el 85% de la fluctuación del precio de la gasolina en los últimos 20 años se debe a los cambios en el precio del crudo.

2. La demanda ha crecido espectacularmente por el crecimiento económico en China, India, y otros países. La oferta no ha crecido proporcionalmente. Por ejemplo, en 2003 Iraq aportaba 2.6 millones de barriles diarios y hoy sólo 1.2 millones.

3. EU tiene una moratoria en la exploración y producción de petróleo que afecta a todos los lugares donde hay reservas conocidas.

4. Debido a las leyes de reducción de polución del aire, las refinerías producen 50 variedades diferentes de gasolina, lo que encarece el precio.

5. Hay una ley que obliga a usar 7.5 billones de galones de etanol para el 2012. El costo del etanol ha subido 91%, y tiene un arancel de $0.54 por galón.

6. Desde 1981,han cerrado en EU 171 refinerías. Las restantes no han podido contrarrestar la pérdida de capacidad de refinación.

¿Qué hay que hacer para aumentar la oferta?

1. Abrir la Reserva del Ártico a la exploración y producción.

2. Permitir la exploración y producción en las plataformas marinas en que actualmente está prohibido.

3. Eliminar las leyes que promueven el exceso de variedades de gasolina.


4. Eliminar el mandato del etanol y el arancel.

5. Reducir las barreras regulatorias para la construcción y expansión de refinerías.

 
Noticia /Crítica : Un Abogado Español Para Saddam

Dos o tres días atrás escuché en Antena 3 una entrevista con un abogado español, cuyo nombre no recuerdo, que está en el equipo de abogados de Saddam. Creo que ese mismo día había sido asesinado uno de sus abogados iraquíes. Voy a comentar dos de las declaraciones del abogado español.

1. Primero afirmó que ningún abogado debería jugarse la vida. Sugirió que las autoridades iraquíes y la “potencia ocupante”no hacen lo suficiente para garantizar la seguridad de los abogados de Saddam. Sugirió también que estos abogados deberían disponer de una espacie de complejo fuertemente custodiado para garantizar su seguridad. Concuerdo en que ningún abogado, ni ninguna otra persona, debería jugársela. Pero la situación es la que es, y todos tienen su riesgo. Por otro lado no entiendo lo de la “potencia ocupante”. Si hay un gobierno iraquí con plenos poderes, no creo que legalmente EU sea potencia ocupante. En cuanto al complejo, me da la impresión que el buen abogado no entiende la situación de Iraq, o quiere ganar el juicio ante la opinión pública española.

2. Dijo que el juicio no debería celebrarse en Iraq, porque dada la importancia del personaje, muy posiblemente no podrá haber jueces imparciales. Caramba, señor abogado, ¿cree usted que nos chupamos el dedo?. A usted no le preocupa la imparcialidad. Usted quiere parcialidad, pero a favor de Saddam. En efecto, fuera de Iraq los jueces estarían contaminados por su posición contra los Estados Unidos, y seguro que absolverían a Saddam por falta de pruebas. ¿No juzga España a los criminales de ETA?. Entonces ¿por qué no puede juzgar Iraq al criminal Saddam?. A otro perro con ese hueso.

June 25, 2006

 
Bloc de Notas : In Defense of Elitism, Por William A. Henry III (1)

La Gran Mentira

La ira contra el elitismo no tiene que ver con el dinero sino con el desprecio populista e igualitario por aspectos como :

· Estima por el logro, sobre todo gracias al trabajo y educación.

· Reverencia por nuestra herencia en historia, filosofía, y cultura.

· Dedicación al racionalismo y la investigación científica.

· Defensa de estándares objetivos.

· Voluntad para defender que una idea, contribución, o logro es mejor que otro.

En la búsqueda del igualitarismo hemos olvidado que algunas personas, valores, e ideas son mejores que otras. Que algunas obras de arte son más universales que otras, y que algunas culturas son más desarrolladas que otras. Y que, por decirlo gráficamente, no es lo mismo poner un hombre en la luna que ponerse un hueso en la nariz.

El igualitarismo cree que todos los hombres son y deberían ser iguales, que el talento está distribuido uniformemente, y que la diferencia de los logros se debe a la injusticia social.

Una cultura superior es aquella que cumple con la mayoría de las condiciones siguientes :

· Preserva la libertad de los ciudadanos.

· Provee una vida confortable, libre de penurias.

· Promueve la ciencia moderna, la medicina, y la higiene.

· Produce artefactos culturales permanentes que expresan principios estéticos y humanísticos apreciados por otras culturas.

· Provee una educación general rigurosa y asegura un sistema de admisión meritocrático.

· Se expande y es aceptada por otros.

· Se organiza jerárquicamente sin menoscabar la libertad individual.

En la práctica somos una sociedad elitista, porque no serlo no tiene lógica. En el mundo de los eufemismos somos igualitarios porque otra cosa no sería diplomática.

Las Escuelas

Los maestros y administradores han rebajado los estándares educativos debido a cinco factores :

· Rol de la escuela como “trabajadora social” y “niñera nacional”.

· Vigilancia ideológica por grupos minoritarios organizados.

· Aceleración de los sentimientos de “tengo derecho”.

· Erosión del respeto por la autoridad y el deseo de aprender.

· Los malos resultados en las pruebas perjudican a los administradores y ponen en peligro los aumentos de salario de los maestros.

Alguna de las razones por las que han decaído las escuelas :

· Los padres no enseñan respeto por la autoridad y el aprendizaje.

· Los estudiantes creen que el estudio debe ser divertido.

· Los maestros no tienen vocación para trabajar duro.

· Los administradores ven las escuelas como centros de rehabilitación.

· Se centran más en los torpes que en los brillantes.

Un serio problema es que se concibe la escuela como un instrumento para aumentar la autoestima de ciertos grupos. Por ejemplo, hay libros de texto afrocentristas que enseñan que el antiguo Egipto tenía una civilización “negra” y que la teoría de los números y la astronomía proceden de África. Hay que enseñar la historia, pero su objetivo es aumentar el conocimiento, no la autoestima.

Si se quiere producir una élite, hay que vivir valores de élite. Las escuelas no están preparadas para esto. Sin embargo, la esencia de la escuela es el elitismo. La escuela existe para enseñar, examinar, ordenar jerárquicamente, y promover la idea de que conocer más es mejor que conocer menos.

( Doubleday, New York, 1994 )

 
Noticia/ Crítica : La Irrelevancia de América Latina

Andrés Oppenheimer comenta en su libro Cuentos Chinos sobre dos estudios recientes. Uno es del Centro de estudios a largo plazo de la CIA, y el otro de Rolf Linkohr, uno de los principales expertos sobre América Latina del Parlamento Europeo.

Ambos estudios analizan el futuro de AL en los próximos veinte años y llegan a la misma conclusión : la región se ha vuelto irrelevante en el contexto mundial, y de seguir así, lo será cada vez más.

El informe Linkohr comienza así : “La influencia de AL en el acontecer mundial está decreciendo. La participación de la región en el comercio y la economía mundiales es pequeña, y cada vez menor, a medida que crecen las economías de Asia”. Y agrega : “Es sorprendente que, a pesar de todos los cambios que han ocurrido en el mundo, y que AL también ha experimentado, poco ha cambiado en este panorama algo deprimente del continente”.

El estudio de la CIA, titulado “América Latina en el 2020” resume las conclusiones de varios académicos, empresarios y políticos latinoamericanos y norteamericanos que habían participado en una reunión en Santiago de Chile organizada por el CNI, que es la central de estudios a largo plazo de la CIA.

Este estudio asegura que pocos países de la región podrán sacar ventajas a las oportunidades del desarrollo, y AL como región verá crecer la brecha que la separa de los países más avanzados del planeta.

Agrega que las proyecciones económicas indican que AL verá caer su participación en la economía global como resultado de los bajos niveles de crecimiento de los últimos años y el efecto arrastre que éstos tendrán en la productividad y la capacidad instalada de los países.

En el mundo de la economía del conocimiento, en que los servicios se cotizan mucho más que las materias primas, casi ninguno de los países latinoamericanos podrá invertir sus escasos recursos en grandes proyectos de investigación y desarrollo. La brecha entre las capacidades tecnológicas de la región y los países avanzados aumentará. No será desarrollado en los próximos quince años ningún proyecto tecnológico capaz de crear una capacidad exportadora como la de los países asiáticos.

No obstante, el documento vislumbra un grupo de países que pueden ser exitosos, como Chile, México, Brasil, Costa Rica, y Uruguay, que lograrán insertarse exitosamente en la economía global en el 2020. Yo creo que Panamá podría agregarse al grupo si hacemos las cosas medianamente bien.

Hasta aquí los estudios. Por supuesto, no hay ningún determinismo que condene a AL. Pero el futuro que se pinta parece bastante realista. Y es que AL no progresará hasta que se libre de al menos dos de sus fantasmas : la filosofía del estatismo, y la inveterada costumbre de culpar a otros de sus males. Yo a veces pienso que las cosas tendrán que ponerse mucho peor antes de que se puedan mejorar.

June 23, 2006

 
No Resuciten las Leyes Muertas

Por Ricardo Soto, de la Fundación Libertad de Panamá

Los artistas son personas que hacen de la creación de nuevos usos de los lenguajes y de nuevos significados una vocación. Además entretienen, básicamente esa es su utilidad social. Las dictaduras siempre buscan sobornarlos, mediatizarlos y si esto no funciona, reprimirlos. La Ley 10 de 1974 existe con este objetivo. Con la excusa de apoyar al artista nacional, no sólo se obliga a los promotores a asumir costos extras por llevar a cabo eventos artísticos con su patrimonio, lo cual a mi juicio es inconstitucional, sino que se crean roscas privilegiadas que pueden ser manipuladas políticamente, como los sindicatos o gremios de artistas, que en nuestro país básicamente existen para repartir los contratos a los artistas panameños que esta Ley obliga a los promotores a establecer.

Hoy se está hablando de poner al día esta Ley con la excusa de que la misma no se cumple en un 80%. En nuestra opinión lo que se debe hacer es dejar morir a esta Ley y punto. Esta ley crea un grupo privilegiado de artistas, los que están bien con el gremio que son los que van a recibir el dinero de las contrataciones por obligación de la Ley y otorga al gremio directamente o al Estado indirectamente el poder real de decidir qué artistas son los que van a actuar de teloneros. Esta ley en manos de un gobierno autoritario va ser un instrumento para manipular a las artes y convertir a los artistas de verdaderos artistas creadores en uno de los mas odiosos términos de la ideologías totalitarias, “trabajadores de la cultura” al servicio de la política. Y en manos de un gobierno normal es una fuente de corrupción. Como el tiempo cuesta, muchos empresarios prefieren pagar a un artista panameño para que llene el trámite pero que no se presente a tener que incurrir en las complicaciones de tener que presentar dos artistas en el tiempo y espacio calculado para uno.

No veo cómo puede ayudar a largo plazo a los artistas nacionales el que los empresarios promotores tengan que encarecer los costos al tener forzosamente que contratar teloneros, con las complicaciones de tiempo, aumento del costo de alquiler del local, complicaciones técnicas (como montar y desmontar equipos de sonido, instrumentos y escenografía). Al final el resultado va a ser que o se encarecen los costos de montar un evento y por lo tanto los boletos de los asistentes al mismo o simplemente muchos eventos no se van a poder montar y punto. En todo caso es el público panameño quien pierde. Y al final es el interés en el público que crean los artistas extranjeros el que impulsa al público a acudir a ver a artistas locales, o mejor aún a convertirse en artistas. Una de las épocas doradas de las artes populares panameñas fue el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. ¿Tuvo que ver la presencia de numerosos artistas extranjeros en nuestro país con impulsar ese interés de los panameños por las artes, tanto como público o como artistas? Estoy seguro que sí. La Ley 10 evita que esto se repita. Existen artistas que son conocidos por pocos, pero todos los que los oyeron, leyeron o vieron a su vez iniciaron carreras artísticas. Las artes no surgen en sociedades culturalmente aisladas. Para ser artista no basta haber estudiado arte, hace falta tener talento. Estoy seguro que los grandes artistas panameños pudieron triunfar aún sin ayudas del Estado. Es cierta la denuncia de la Unión Nacional de Artistas: a muchos artistas no les alcanza para vivir pero también es cierto que a muchos panameños las carreras o profesiones que escogieron tampoco les alcanzan para vivir. Siempre existe la opción de buscarse otro trabajo que deje más en lugar de usar las leyes y el Estado para resolverse su problema a costa de hacerle la vida más cara y menos placentera a los demás panameños.

Existen otros métodos de apoyar a los artistas nacionales que atentar contra los derechos de propiedad privada y la libertad de contratación. La Ley 10 de 1974 es el típico caso de la ley indiana que está diseñada para acatarse pero no para cumplirse. Ese es el destino de todas las leyes redactadas a espaldas de la naturaleza humana y de la facultad de toda persona humana de disponer libremente de los frutos de su trabajo y de la propiedad, de leyes diseñadas por los políticos para hacer caridad con dinero ajeno. Son leyes que nacieron muertas y que con el tiempo son superadas por la vida humana. Por favor, a ese tipo de leyes no las resucitemos, dejémoslas morir en paz.

 
Humor : Bokabulario para Hablar con Nazionalistas Baskos

1. Algo habrá hecho : Amable y compasiva frase con que se comenta en bares, lugares de trabajo, colegios, batzokis, y sacristías los asesinatos etarras.

2. Culo : Javier Arzallus, cuando estudiaba teología para jesuíta, expuso la notable teoría siguiente : “Nosotros, además de una sangre específica, tenemos un culo con unas características especiales que nos distingue del resto de los pobladores de la Península Ibérica”.

3. Descarriado : Para el PNV, los miembros de ETA son una especie de chicos revoltosos, pero de la familia, a los que hay que invitar a las bodas. Como dijera el ayatolá Arzallus : “Los de ETA por lo menos son patriotas, descarriados, pero, en definitiva, patriotas”.

4. Egibar, Joseba : Uno de los vascos más valientes que han existido, ya que ETA no le da tanto miedo como a la mayoría de sus compatriotas. La frase que le ha permitido entrar en la Historia es : “Temo más a España que a ETA”.

5. Error : Eufemismo que se emplea en lugar de crimen, asesinato, mutilación, amedrentamiento, y chantaje, y se aplica exclusivamente a los atentados cometidos por ETA. Ejemplo : “El asesinato del concejal X es un error, ya que beneficia a los enemigos de nuestro pueblo”.

( Pedro Fernández )

 
Cita : Los Progresistas y la Libertad

“Los progresistas quieren que las mujeres tengan libertad para abortar, pero no para hacerse implantes de senos. Quieren que el gobierno permita fumar marihuana, pero que prohíba los alimentos con grasa. No quieren que la policía haga revisiones buscando terroristas, pero quieren que las haga para quienes no llevan cinturones de seguridad. Quieren libertad de expresión, hasta que alguien critica a grupos con los que ellos simpatizan. Quieren que se permitan bailarinas top-less, pero que se regule lo que puedan ganar.

Los progresistas, en resumen, quieren controlar las decisiones privadas y voluntarias de los individuos tanto o más que los conservadores, solo que los aspectos de nuestras vidas que quieren controlar son diferentes. Su tesis es sencilla : nosotros somos más inteligentes, y por tanto debemos decidir lo que los demás deben hacer”.

( Coyote Blog )

June 22, 2006

 
Noticia / Crítica : Paul McCartney Cumple 64 Años

Me entero, a través del notable economista Don Boudreaux, que Paul cumplió 64 años el pasado domingo. Me alegro de que Don sea un beatlémano como yo.

Boudreaux comenta desde un ángulo interesante. La fortuna de Paul se estima en unos $1.5 billones, que él considera sumamente modesta en comparación con el placer que ha proporcionado a la humanidad individualmente y como integrante de los Beatles.

Según Boudreaux, las dos apariciones de los Beatles en The Ed Sullivan Show en 1964 fueron vistas por 143.7 millones de personas. Si cada una hubiera pagado un dólar a los Beatles por el placer de verlos y escucharlos, se tendrían $143.7 millones en 1964. Si este dinero se hubiera invertido a la tasa histórica producida por el mercado de acciones en EU, o sea, un 8%, hoy se tendría una cifra de unos $3.5 billones. Por tanto, Paul tendría derecho a $875 millones. A esto habría que añadir el valor de las presentaciones de los Beatles en diferentes países, el de los álbumes y CDs, el de las películas como A Hard Day´s Night, y el de la música de Paul posterior a la separación de los Beatles.

Conclusión de Don Boudreaux : una fortuna de $1.5 billones es insignificante en comparación con sus contribuciones a la humanidad.

Concuerdo totalmente. Yo calculo que he escuchado los discos y CDs de los Beatles unas 200 veces cada uno. Sin embargo, no me he gastado más de $300. O sea, que los miles de horas disfrutando de lo mejorcito de la música de los últimos cuarenta años me han salido casi gratis. Gracias , Paul. Y gracias también a Ringo , John, y George.

 
Especial : When I´m Sixty – Four

Como homenaje a Paul en su cumpleaños, nada mejor que comentar sobre esta canción, incluída en el mítico Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band. Se estima que la canción es un 85% de Paul y 15% de John. La instrumentación es como sigue. Paul : bajo, piano, voz solista y voces. John : guitarra solista, voces. George : voces. Ringo : batería. Músicos de estudio : clarinete contralto, dos clarinetes.

La canción no tiene mayores pretensiones. Es sencilla, pegadiza, intimista, con algunos toques de lirismo y de ironía. Transcribo a continuación la letra completa :

When I get older losing my hair
Many years from now
Will you still be sending me a Valentine
Birthday greetings bottle of wine.

If I´d been out till quarter to three
Would you lock the door
Will you still need me, will you still feed me
When I´m sixty-four.

You´ll be older too
And if you say the word
I could stay with you.

I could be handy, mending a fuse
When your lights have gone.

You can knit a sweater by the fireside
Sunday morning go for a ride
Doing the garden, digging the weeds
Who could ask for more.

Will you still need me, will you still feed me
When I´m sixty-four.

Every summer we can rent a cottage
In the Isle of Wigh, if it´s not too dear
We shall scrimp and save
Grandchildren on your knee
Vera, Chuck and Dave.

Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely whay you mean to say
Yours sincerely, wasting away.

Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I´m sixty-four.

Me encanta esta canción. Sé que los críticos no están de acuerdo, pero hace muchos años que me importa un bledo lo que piensen ellos. Parafraseando a Groucho Marx, si se fueran a Mongolia por cien años no creo que los echaríamos en falta.

June 21, 2006

 
Intellectual Morons: Betty Friedan

El libro de Betty Friedan de 1963, The Feminine Mystique, es considerado como un elemento clave en el lanzamiento del moderno movimiento feminista en Estados Unidos. Su tesis era simple: demasiadas mujeres llevaban unas vidas vacías como amas de casa, y lo que necesitaban era buscar oportunidades fuera. Millones de mujeres compraron el libro.

Friedan se presentó en el libro como la típica ama de casa de la época. Puro cuento. Era una activista política a quien la vida de familia le importaba un rábano. Pero el cuento era esencial para el éxito del libro y del movimiento. ¿Cuál era el problema de mentir si servía a la causa?.

Friedan es la madre del feminismo moderno, aunque en ocasiones no está de acuerdo con las posiciones que adoptan sus hijas. Las ideas de Friedan son comúnmente aceptadas hoy. Precisamente por eso, su progenie trata de estirarlas al máximo.

Volvamos a The Feminine Mystique. Dicha mística fuerza a las mujeres a una concepción de la feminidad centrada en la casa, el marido, y los hijos. Según Friedan, esto era el resultado de una conspiración, en la que confluían Freud, las revistas femeninas, los ejecutivos de publicidad que creaban la cultura del consumo, la antropóloga Margaret Mead, y la educación de las mujeres dirigida al matrimonio. Por ello, describió la casa como “un confortable campo de concentración.”

Friedan creción en Peoria, en una familia muy rica. La familia tenía una sirvienta para la limpieza, una enfermera para ocuparse de los niños, y un empleado que actuaba como chofer y mayordomo. Betty se casó con Carl Friedan, un ejecutivo de publicidad, que tenía un excelente ingreso. En 1957 la pareja se trasladó a una mansión a orillas del río Hudson, en un acre de terreno. La casa tenía once habitaciones, tres baños, y muchos detalles lujosos, como chimeneas de mármol. Además tenía una piscina natural en lo alto de la colina. Parece que no tenía mucha semejanza con Auschwitz.

Como Carl Friedan reconoció, Betty rara vez actuó como esposa o como madre. La principal razón se debe a que era una activista política a tiempo completo. Después de casarse, se dedicó a tiempo completo a escribir para publicaciones controladas por el Partido Comunista. Ella estudió el marxismo en los años 30, cuando estudiaba en el Smith College, dominado por activistas de izquierda.

Friedan ocultó en su libro sus actividades pro-comunistas, probablemente porque creía, con buen criterio, que si se conocieran, muy poca gente tomaría su libro en serio. Incluso en la actualidad Friedan tiene escondido su pasado bajo llave. Ningún investigador tiene acceso a sus escritos de los años 40 y 50, que se mantienen en el Radcliffe College.

En su autobiografía del 2000, Life So Far, Friedan acusó a su ex -marido Carl Friedan de haberla maltratado. Narró muchos episodios en que decía que la había golpeado por más de una década, hasta que encontró el coraje para divorciarse en 1969. Pero poco después declaró que lo escrito no era exactamente cierto. En esta nueva versión, ambos peleaban con frecuencia y se atacaban mutuamente.

La versión de Carl Friedan es diferente. Betty tenía episodios de histeria incontrolable y violencia física, durante los cuales destruía todo lo que tenía a mano. En una ocasión lo atacó mientras conducía su carro dejándolo ensangrentado. En varias ocasiones lo atacó con cuchillos de cocina y trozos de vidrio de espejos que destruía previamente.

Hacia mitad de los años 60, el psiquiatra de Betty, el Dr. Dalmau, le recetó Thorazine, que es una medicina para la histeria. Ella la tomó por dos semanas, hasta que se dió cuenta para qué servía, y se sintió insultada por su médico.

Actualmente, en los círculos más extremos de feministas, Friedan es una especie de paria totalmente anticuada. Esto se da sobre todo en asuntos educativos. Veamos algunos ejemplos de lo que quieren las feministas más radicales:

· La equidad en la historia exige la paridad de hombres y mujeres en los libros de historia, independientemente de que sea o no la verdad.

· La profesora de Minnesota University Susan McClary afirma que la Novena Sinfonía de Beethoven es un monumento a la violación (?) de la mujer. (Y uno que creía haberlo leído todo).

· En literatura, debe haber cuotas en los autores a leer, y deben eliminarse de los clásicos todos los pasajes que las feministas consideren ofensivos.

· La lógica y el raciocinio son formas de conocimiento masculinas, mientras que el sentimiento y la intuición son las femeninas. (Curiosamente, esto es lo que decían hace algún tiempo los “machistas”).

· En arquitectura, hay que eliminar los edificios fálicos, y sustituirlos por otros más vaginales.

Conclusión del autor : “Betty Friedan ha demostrado ser un fraude. Las feministas radicales merecen una matriarca como ella”.

(Intellectual Morons, Por Daniel J. Flynn )

 
Noticia / Crítica : Periodistas Panameños Se Equivocan

En días pasados se anunciaron los resultados de la nueva codificación penal panameña. Uno de los tantos cambios es el aumento de las penas por delitos de calumnia e injuria. Por supuesto, esto no gustó a los periodistas, que reclaman desde hace tiempo, a mi juicio con poca convicción, que la calumnia e injuria salgan de la esfera penal y pasen a la civil, lo que creo bastante razonable.

Pues bien, el otro día vi en una cadena de TV una entrevista más bien larga con dos directivos del Colegio Nacional de Periodistas. Dijeron algunas cosas acertadas, pero cometieron dos errores de bulto :

1. Defendieron la despenalización de la calumnia e injuria diciendo que esta es la posición del Relator de la OEA para la libertad de expresión, y que la despenalización ha sido adoptada por nueve países de AL. El primer argumento es irrelevante. El asunto no es qué dice el Relator, sino en qué se basa para decirlo. En cuanto el número de países, este argumento juega en contra de los periodistas. Dado que en AL hay más de 18 países, son minoría los que han despenalizado. En mi opinión, los periodistas debieron haberse concentrado en las razones que aconsejan la despenalización, independientemente de lo que diga la OEA o hagan otros países.

2. Se quejaron de que, en caso de una demanda, se obligue al periodista a probar la veracidad de sus afirmaciones. Según ellos, la parte acusadora debería probar que son falsas. Por lo visto, el dúo no conoce la sentencia romana que dice “afirmantis est probare”, o sea, el que afirma debe probar. Supongamos que un periodista me acusa de robar. ¿Cómo puedo yo probar que no robé?. Eso es obviamente imposible. Por tanto, es natural que sea el periodista el que tenga que probar sus afirmaciones.

June 20, 2006

 
Noticia / Crítica :Tremenda Ann Coulter

Front Page Magazine trae una entrevista en relación con su último libro Godless : The Church of Liberalism. Por si acaso, recuerdo a mis lectores que en EU liberalismo significa una mezcla de izquierdismo y progresismo. Recojo algunas de las tesis de Coulter :

· “El liberalismo es una religión sin Dios, que adora a la naturaleza, y considera al hombre como una parte moralmente no distinguible de la naturaleza. Pero negando que sea una religión pueden promoverlo en las escuelas públicas”.

· “Los liberales odian la ciencia porque a menudo contradice sus creencias religiosas : que las mujeres son iguales a los hombres en su aptitud para matemáticas y ciencias, que el virus del SIDA no discrimina, que el coeficiente intelectual no existe, y que en caso de existir, está igualmente distribuido entre géneros, razas, y clases de gente. A la gente que cree en Dios no le preocupa si estas otras cosas son de una u otra forma. Toda vida humana es sagrada”.

· “Las creencias de los liberales son antitéticas a las de la tradición judeo-cristiana. Esta última contradice su agenda de relativismo moral, hedonismo, y socialismo. Por eso la consideran “una verdad inconveniente”.

· “El cristianismo y el judaísmo están prohibidos en las escuelas públicas. Allí los niños son bautizados en la religión liberal : sexo seguro, reciclaje, Heather tiene dos mamás, Bush es como Hitler, y por supuesto, el Darwinismo, la última religión mistérica del siglo XIX.”

· “El liberalismo difiere con el Islam en cuanto al aborto, la homosexualidad, y las mujeres. Pero ambas religiones ven a cristianos y judíos como infieles”.

· “Como Juan el Bautista, Darwin anticipó uno de los elementos básicos de la visión del mundo de la izquierda, que los humanos son descendientes de los gusanos, más bien que creaciones únicas de un Dios todopoderoso”.

· “¿Saben cuál es la nueva definición de nanosegundo?. El intervalo de tiempo entre la noticia de la muerte de Zarqawi y el primer liberal que dice que esto va a irritar a los insurgentes y va a empeorar las cosas en Iraq”.

Como ven, Ann Coulter no tiene pelos en la lengua.

 
Noticia / Crítica : Habló Carrillo y Dijo...

¡Paracuellos!. Bueno, no lo dijo expresamente, pero a buen entendedor, pocas palabras. Sobre todo, si uno ha estudiado con alguna detención la Psicopatología de la Vida Cotidiana de Freud. Carrillo dijo dos cosas :

1. Que no entendía el revuelo porque dirigentes del PP fuesen atacados físicamente en mítines en Cataluña. La traducción está bastante clara : “¿De qué diablos se quejan, si todavía no los hemos fusilado como en Paracuellos?. Todo se andará, pero quejarse de estas tonterías es ridículo”.

2. Que la derecha de hoy es tan clerical como la del 36. Confieso cierta perplejidad. Primero, me da la impresión que no hay demasiados clérigos en España. Segundo, o mucho me equivoco, o Carrillo no ha visto a ninguno en los últimos 20 años por lo menos. En cualquier caso, la traducción que yo entiendo es la siguiente : “En el 36 nos cargamos a todos los clérigos y asociados que pudimos, y ahora, si las cosas se ponen difíciles, deberíamos hacer lo mismo”.

Finalmente, unas palabras sobre el homenaje que el PSOE ofreció a Carrillo varios meses atrás. Para mí, no fue un homenaje al Carrillo de la transición, ni al que puede dejar este valle de lágrimas en cualquier momento. Era un homenaje en toda regla al carnicero de Paracuellos. La traducción : “Si en el 36 hubiéramos tenido al menos mil Carrillos, probablemente ahora tendríamos uno o dos millones de fascistas menos”.

June 19, 2006

 
Noticia / Crítica : Comienzan los Arrepentidos de Evo

Adriana Gil, joven de 24 años, hizo campaña a favor de Evo Morales junto con otros miembros de la familia, y obtuvó un puesto de concejal en el ayuntamiento de la ciudad de Santa Cruz representando al MAS.

Resulta que hace dos semanas un pequeño ejército de indios quechúas fuertemente armados ocuparon la finca de la familia, quemaron las casas de los campesinos arrendatarios, y se apoderaron del ganado.

Ella cree que está siendo perseguida por hablar en contra de las políticas crecientemente autoritarias del nuevo presidente. Según Gil, los bolivianos votaron por un cambio, no por un dictador. Dice que los nuevos gobernantes quieren que todos se pongan ponchos y masquen coca. El presidente sólo gobierna para los indígenas.

Gil irritó a los jefazos del MAS cuando denunció la corrupción en la construcción de carreteras y apoyó la protesta de los trabajadores cesantes cuando Morales expulsó a una compañía minera brasileña.

Por otro lado, Morales no quiso considerar una oferta de inversionistas norteamericanos para una mina de hierro en El Mutun. Ellos estaban dispuestos a invertir $10 billones. Finalmente la mina se otorgó a una compañía de la India, por $2.3 millones.

Termina Gil : “Siempre esperé que el MAS cultivara un socialismo democrático. Pero me equivoqué”.

Primero, un socialismo democrático es una contradicción en los términos, desde un punto de vista lógico e histórico. Segundo, ¿cómo se va a comportar democráticamente alguien que derrocó a dos presidentes mediante la violencia?.

Yo estoy seguro que Morales va a ser peor que Chávez, porque es más astuto. A estas alturas, ya debe tener al menos 50,000 indígenas armados ilegalmente. O los contrarios se despiertan rápido, o están perdidos.

Fuente : Washington Times

 
Noticia /Crítica : Catálogo de Errores

Leo una carta al editor del N. Y. Times que es una pequeña enciclopedia de ideas equivocadas. Traduzco primero la carta :

“Sólo el 1% más rico de la población paga el impuesto de sucesión. Qué influencia tienen sobre aquellos senadores que votaron para eliminarlo?. El porcentaje de la población que es pobre o casi pobre está aumentando. La mayor amenaza para un país es que crezca la brecha entre los muy ricos y el resto de la población.

Lo más patriótico que puede hacer un senador es reducir la desigualdad en el país. Cómo es que tantos de ellos votaron para aumentarla?.

Vicki Meyer, Sarasota, Florida”.

Sólo algunos comentarios :
1. Vicki no sabe que los muy ricos no pagan el impuesto, ya que contratan abogados para eludirlo legalmente. Los que lo pagan son los menos ricos, y no todos. Vea el caso de Chomsky.

2. Entre el 70% y el 80% de los norteamericanos se oponen, con toda razón, al impuesto, porque lo juzgan injusto e inmoral.

3. La brecha entre los muy ricos y el resto de la población es irrelevante, a menos que uno esté consumido por la envidia. ¿Por qué debe importarme que alguien sea muy rico?. Yo trataré de vivir lo mejor que pueda, y no veo en qué me perjudica la riqueza de otros.

4. Yo no creo que el porcentaje de pobres está aumentando, dados los bajos niveles de desempleo. En cualquier caso, ¿qué tiene que ver el impuesto con la pobreza?.

5. Si Vicki quiere eliminar la desigualdad de los muy ricos, que proponga la confiscación de toda su riqueza, excepto una pequeña parte, y asunto concluído.

6. Yo supongo que Vicki será mucho más rica que el africano promedio. ¿Qué tal si le confiscamos el 46% de su riqueza para donarla a los africanos pobres?.

June 18, 2006

 
Bloc de Notas : El Conocimiento Inútil, Por Jean-Francois Revel (5)

El Fracaso de la Cultura

La intervención del intelectual en los asuntos públicos se desarrolla bajo presiones, intereses, pasiones, prejuicios, similares a los que mueven al resto de la gente. Las tres virtudes necesarias para hacerles frente, clarividencia, valentía, y honradez, no son ni más ni menos corrientes entre los intelectuales que entre el resto.

Lo que distingue al intelectual es la amplitud de los recursos conceptuales, lógicos, y verbales. Ser intelectual entraña más responsabilidades que derechos, y al menos una responsabilidad tan grande como la libertad de que disfruta.

La gran desgracia del siglo XX será haber sido aquel en que el ideal de libertad se puso al servicio de la tiranía, el de igualdad al servicio de los privilegios, y las fuerzas de izquierda al servicio del empobrecimiento y el avasallamiento. Esta impostura ha falseado todo el siglo, en parte por culpa de varios de los grandes intelectuales.

He oído a tantos investigadores decir en privado lo contrario que en sus escritos, como para pensar que el instinto de conservación es más fuerte que el amor a la verdad.

¿Cómo puede ser el intelectual el timón de la sociedad si no es capaz de desempeñar ese papel en su propio pensamiento?. ¿Cómo puede ser maestro de rigor, honradez, y coraje para el conjunto de la sociedad cuando se es deshonesto, inexacto, y cobarde en el ejercicio mismo de la inteligencia?.

En los tres últimos siglos sólo una minoría de intelectuales ha optado por la sociedad liberal. En su mayoría han escogido proyectos de doma del hombre, de producción del “hombre nuevo”. Para esta mayoría, la cultura es un medio de dominio, propaganda y gobierno. Todo, salvo un medio de conocimiento. Si la mayoría odian las sociedades liberales es porque estas les impiden apropiarse enteramente de la dirección del prójimo.

El sistema totalitario tiene vocación de dominar el mundo, regenerarlo, imponer el tipo de sociedad que encarna. De ahí el lugar central que ocupa la ideología en estos sistemas, y el lugar central que concede a los intelectuales, encargados de vigilar la ortodoxia de la sociedad. Sólo el totalitarismo concede a los intelectuales un monopolio.

Según el socialista polaco Waclav Makhaiski, el socialismo es un régimen social basado en la explotación de los obreros por los intelectuales y profesionales. Marx es el profeta de esta nueva clase dominante, que elimina a los plutócratas.

Ejemplos Varios Citados Por Revel

· ¿Qué opinión podemos forjarnos sobre H. G. Wells y Bernard Shaw, que fueron turiferarios sucesivamente de Mussolini en los años 20 y de Stalin en los años 30?.

· Desde 1918 los más altos responsables políticos e intelectuales del socialismo europeo de la época sabían ya absolutamente todo sobre el despotismo soviético, porque el sistema casi por entero se estableció durante el primer año de su existencia.

· Las cartas de Einstein demuestran que se puede ser un genio en su especialidad y carecer completamente de buen juicio en otros terrenos. Hace dudar de que se trate del mismo individuo, por lo inteligente al tratar una materia y lo torpe al tratar otra.

· Sartre se hubiera sorprendido si le hubieran pedido cuenta por los millones de cadáveres amontonados por los regímenes totalitarios de los que él fue propagandista.

· Si los obispos quieren tratar de economía deben adquirir una competencia en economía, procurarse una información seria sobre economía, y observar los criterios que sirven para la presentación de pruebas en economía, en vez de enarbolar su dignidad de obispos a guisa de demostración científica.

· La evolución de Gunther Grass, partidario de una socialdemocracia realista en los años 70, para terminar en el fango del pacifismo prosoviético, ilustra bien la dificultad que experimenta un escritor en conservar una postura mesurada y razonable.

· Hay libros de texto en Francia que atribuyen la construcción del Muro de Berlín a la República Federal.

· Margaret Mead en sus estudios embelleció las costumbres de los insulares oceánicos. Pasó por alto rasgos neuróticos, depresiones, crueldad, y rapacidad. Idealizó la “identidad cultural” de las sociedades primitivas, para oponerla a la hipocresía, la violencia, y el egoísmo de las sociedades capitalistas industrializadas.

· En su Estado Omnipotente, Mises compara las diez medidas de emergencia de Marx en el Manifiesto Comunista con el programa económico de Hitler . El resultado es que Hitler puso en efecto ocho de las diez.

· Los exterminios de negros por negros en África, desde 1960, son mucho mayores que todos los crímenes de la opresión blanca en Sudáfrica.

· Los tres países africanos más afectados por la penuria alimenticia en los años 80 son los más comunistas del continente : Etiopía, Angola, y Mozambique.

(Editorial Planeta,Barcelona,1989)

 
Reflexiones : La Sandez de la “Deslocalización”

Observo durante las últimas semanas que los progres españoles han inventado esta nueva palabra. La experiencia me dice que el objetivo del invento es dar una connotación negativa a algún fenómeno que no les gusta, y así ganar la discusión por adelantado, sin tener que pensar, que luego da dolor de cabeza.

¿ A qué llaman “deslocalización”?. Por ejemplo, al hecho de que una empresa alemana, que se vino de Alemania a España buscando costos más bajos, ahora se vaya a Polonia, o Hungría, o República Checa buscando costos más bajos. Cuando la empresa se instaló en España estaba bien. Cuando se va de España está mal.

Obsérvese que no hay ninguna deslocalización, sino una relocalización. Simplemente la empresa se mueve de un país a otro.

Ayer, uno de estos progres hablaba de deslocalización salvaje. ¿Por qué no era salvaje cuando vino de Alemania a España?. Y añadía que la empresa no debería marcharse si ganaba dinero en España. Entonces, tampoco debió haber venido a España si ganaba dinero en Alemania.

Por otro lado, ¿dónde queda la famosa solidaridad?. ¿No es Polonia más pobre que España?. Pues entonces está muy bien que las empresas vayan para allá, para que mejoren su nivel de vida.

Ahora que estamos en periodo futbolístico, recuerdo un caso que tiene una enorme semejanza con la famosa deslocalización. Yo soy hincha del F.C. Barcelona de toda la vida. Cuando Gaspart fue lo suficientemente tonto para dejarse arrebatar a Figo, un sector de los hinchas tachó al jugador de traidor y pesetero. Pero cuando vino al Barcelona procedente de otro equipo no era ni lo uno ni lo otro. Curiosa lógica. Yo siempre estaré agradecido a Figo por las grandes jugadas que nos dió, y criticaré a Gaspart por dejarse arrebatar al que era, sin duda, el mejor jugador del equipo.

June 16, 2006

 
¿Capitalismo Salvaje?

Por John Bennett, de la Fundación Libertad de Panamá

A diario escuchamos los lamentos de quienes vilipendian lo que ellos llaman un "capitalismo salvaje", que también califican como anárquico, acusándolo de ser la causa de todos los males celestes y terrestres. Esto es muy entendible; los términos salvaje y anarquía también me preocupan; sin embargo, también me preocupa el fuego, pero no por ello le endilgaré la autoría de todos los males. Podríamos acusar al socialismo de salvaje, pues en su forma más insidiosa ha causado mayor tragedia humana que el llamado "capitalismo salvaje".

Lo dañino no está en las cosas, sino en las personas o en sus defectos políticos. Anarquía es "la ausencia de gobierno; un Estado sin ley o de desorden político debido a la ausencia de autoridad gubernamental".

También puede ser considerada como "una sociedad utópica de individuos que gozan de total libertad sin gobierno". Otra definición es "la ausencia o negación de toda autoridad u orden establecido; desorden".Quienes atacan al "anarco-capitalismo" o al "capitalismo del libre mercado" que profesa la Escuela Austríaca, conocida como la política del laissez-faire o política de dejar-hacer, soslayan cosas como: la mayor anarquía es aquella causada por acciones gubernamentales supuestamente encaminadas a evitar la anarquía.

En grandes urbes como Singapur y Hong Kong opera un mercado libre paralelamente con índices de pobreza tan inferiores a los nuestros que debería sonrojar a muchos con "menos anarquía económica". Qué curioso que cuando fallan nuestras instituciones en materia de seguridad, educación, transporte y tal, inmediatamente estemos llamando a aumentar la dosis de aquello que algunos llaman gobierno. ¿No será que lo que necesita el paciente es menos drogas? ¿Un poco más de anarquía, si se quiere?

Algunos dirán que anarquía es despenalizar el uso de drogas, pero la pregunta que podríamos formular es si ello aumentaría o reduciría la violencia, y la respuesta la tenemos en el caso de la prohibición alcohólica en EU, que al ser reversada marcó el fin de la era gangsteril de Al Capone. El decir que hay menos anarquía cuando el Estado es fuerte o interventor, es no querer ver el mar de anarquía que han producido incontables gobiernos, tales como tenemos en nuestro transporte público o en la CSS, educación, etc.

Hablar de "anarco-capitalismo" no deja de ser un contrasentido, pues los propios socialistas reconocen que la anarquía es un sistema social sin reglas, mientras que el verdadero capitalismo venera el imperio de la ley con apego a las libertades humanas.

Tal como el fuego, la anarquía es relativa, pues va desde un sistema político totalmente definido, en el cual "todo" está previsto (utopía) y uno en el cual hay ausencia total de gobierno. Obvio que ambos extremos son malos y que el secreto está en algún punto intermedio. Este es el gran dilema de los padres con sus hijos o del jinete con su caballo: ¿Cuánta tensión le pongo a las riendas? Otra realidad inmutable es la anarquía intrínseca del mundo, de la cual hemos querido escapar mediante el mecanismo llamado "gobierno".

No obstante el mundo no es todo anarquía, y pese al caos aparente hemos llegado bastante lejos. El asunto es que existen dos tipos de anarquía política o económica, a saber, la pluralista y la jerárquica. La primera es participativa y menos dañina que la jerárquica que tanto anhelan quienes aborrecen lo "privado" y todo lo quieren estatizar. A estas alturas debería ser obvio que cuando le entregamos a nuestros políticos demasiado control terminan abusando de esa delegación, razón por la cual debemos medirla con cuentagotas. ¡Viva la anarquía de libre mercado¡ y ¡Abajo la anarquía política jerárquica¡ ya que la primera le da al individuo más control sobre su destino, mientras que la segunda se lo delega a quienes han hecho gala histórica del juega vivo.

 
Humor : Hurra Por el Impuesto de Sucesión

Nota : Estas son unas consideraciones sarcásticas sobre la eliminación del llamado “death tax” en Estados Unidos. Que las disfruten.

“Nuestros ricos no necesitan una nueva reducción de impuestos. Lo que necesitan es mayores impuestos. De hecho, debemos abolir la riqueza, que es una rémora para nuestra economía.

Es hora de convertir a los ricos en pobres. Y también podríamos deportarlos. ¿Por qué no?. Estos ricos son un mal para EU. No necesitamos su creatividad, su capacidad empresarial, ni sus inversiones de capital.

En nombre del socialismo igualitario lo único que necesitamos de ellos es más dólares en impuestos. Actualmente les cobramos impuestos sobre sus salarios, ganancias corporativas, dividendos, ganancias de capital, y cuando mueren. Pero hay que hacer más.

Debemos cobrarles cuando contribuyen a organizaciones caritativas, a la construcción de iglesias y sinagogas, a una orquesta sinfónica, a un centro cultural de una pequeña ciudad, a una universidad, o cuando financian becas para los más pobres.

Tal vez deberíamos encarcelarlos. Si no, se me ocurre otra idea. Publiquemos sus nombres en los periódicos y en Internet. Cuando salgan a la calle, lancémosles pintura como hacen los defensores de los derechos de los animales a quienes llevan abrigos de visón.

La última vez que verifiqué la información, EU estaba en tercer lugar en “death tax”, con 46%. Por delante estaba Japón con 70%, y Corea del Sur con 50%. ¿Cómo vamos a permitir que Japón nos supere?”.

(Larry Kudlow)

 
Cita : La Heróica Prensa Europea

“La prensa europea y española es cada vez más predecible, cada vez más soporífera, y cada vez más gregaria. En los últimos días, los teletipos informan que decenas de personas han muerto despedazadas y degolladas por el islamismo radical. Poco espacio han ocupado en nuestros medios de comunicación. Eso sí, las portadas y los titulares de los informativos muestran el escándalo de estos tuertos de la moral ante el complejo de Guantánamo, donde tres islamistas se han suicidado en sus celdas.

Día a día, las brigadas de Al Qaeda, desde Indonesia al Magreb, aumentan su conteo de muertos. Con suerte es un coche bomba el que acaba con tu vida, porque si no será un encapuchado el que te degüelle entre cánticos festivos y cámaras de video.

Pero los medios españoles callan ante esta matanza continua, y acostumbrados a seguir mansamente la línea que les marca lo políticamente correcto, relegan tales noticias a un segundo plano. Lo que les interesa es, obsesivamente, Estados Unidos. Miran con lupa lo que sucede en Guantánamo, denuncian los suicidios y los interrogatorios, mientras la sangre de los iraquíes aún corre por las calles.

Gran heroicidad. Sacan pecho, pero hoy sale más barato plantar cara a Bush que narrar lo que ocurre en las calles árabes. Lo primero te convierte en héroe satisfecho de la progresía. Lo segundo te puede convertir en el próximo Theo Van Gogh.

Y es que cualquier compromiso cívico les viene grande. Protestan escandalizados por el suicidio de tres presos. Muestran tanta preocupación por estos internos como despreocupación mostraban cuando éstos apedreaban adúlteras en Kabul y degollaban a la oposición democrática”.

( Grupo de Estudios Estratégicos-España )

June 15, 2006

 
Galería de Despropósitos : Viva la Burocracia

Siempre que haya esclavos que la paguen. Esta es mi reacción al enterarme que el total de la compensación (salarios + otros beneficios) de los 1.9 millones de trabajadores civiles del gobierno federal de EU en la rama ejecutiva cuesta casi $200 billones anuales.

La compensación anual promedio de los trabajadores federales en el 2004 fue de $100,178, y la de los trabajadores del sector privado $51,876. Contando sólo los salarios, las cifras fueron $66,558 contra $42,635.

Desde 1990, la compensación total promedio de los federales ha aumentado 115%, y la de los privados 69%. Las cifras para los salarios son de 104% y 65% respectivamente.

El ratio de la compensación total entre ambos grupos se ha movido en el tiempo en la forma siguiente :1950(1.19), 1960(1.24), 1970(1.39), 1980(1.51), 1990(1.51), 2000(1.68), 2004(1.93).

Los aumentos de compensación se han debido a dos factores : aumentos rutinarios independientemente del desempeño, y reclasificación de los puestos a grados más altos con compensación mayor.

Quizás el beneficio más importante del trabajador federal es su extrema seguridad en el empleo. La tasa de separaciones involuntarias es un 25% de la que existe en el sector privado. Sólo 1 de cada 5000 federales es despedido cada año por bajo desempeño.

Un indicador de mercado acerca de la racionalidad del nivel de compensación es la tasa de renuncias. Entre los empleados federales es un 25% de la del sector privado. Esto sugiere que el pago es más que adecuado, e incluso demasiado alto para atraer y retener el personal necesario.

Sólo diré que me parece una aberración que los empleados públicos ganen casi el doble que aquellos que les pagan sus salarios, y para colmo provean servicios de mala calidad.

 
Noticia / Crítica : Estado de Decadencia

James Bartholomew es el autor de un importante libro sobre el welfare state, que debe llegarme en los próximos días procedente de Amazon. El mes pasado publicó un artículo sobre el tema nada menos que en el Guardian, la ciudadela del izquierdismo británico.

Sobre su libro, publicado en 2004, dice que va ganando atención poco a poco, y que el juicio sobre el mismo ha progresado de “mad and bad” a “controversial”.

El siente que el welfare state es como una religión en la que ya no se cree mucho, pero que se considera sacrilegio lo que se diga contra ella.

Una de las razones para la disminución de la fe es el conocimiento del público sobre el desempeño del Sistema Nacional de Salud (NHS). La confianza en las escuelas también se ha desmoronado. Después de 88 años en que el Estado ha ofrecido educación primaria “gratuita”, uno de cada cinco adultos en Gran Bretaña es un analfabeto funcional.

La administración actual admite que un millón de personas, que reciben beneficios de incapacidad, están en condiciones de trabajar. Por otro lado, sólo después de que se introdujo el seguro de desempleo en 1911, el alto desempleo se convirtió en una característica permanente de la sociedad.

Se ha empezado a reconocer algunos fallos del welfare state. Pero muchos se niegan a ver la magnitud del desastre, y no son capaces de reconocer la conexión del mismo con fenómenos como el crimen, el aumento de los divorcios, y los nacimientos fuera del matrimonio.

Un artículo breve y contundente. Altamente recomendable.

June 14, 2006

 
Intellectual Morons : W. E. B. Du Bois (1868-1963)

En 1885 Du Bois fue el primer afroamericano que obtuvo un doctorado en Harvard. En 1910 fue uno de los fundadores de la NAACP. En 1903 publicó The Souls of Black Folk, su obra más importante. Nada de lo que publicó posteriormente tuvo ningún valor intelectual. La citada obra estudia la dualidad de ser a la vez negro y americano.

Durante la primera década del siglo, Du Bois polemizó con Booker T. Washington. Washington, el líder indiscutido de los negros, quería mejorar su condición trabajando dentro del sistema, y defendía las profesiones manuales. Du Bois quería la justicia absoluta, y abogaba por la educación superior.

Al morir Washington en 1915, Du Bois quedó como el máximo líder. A inicios de los años 20 entró en conflicto con Marcus Garvey. La disputa fue más de tipo personal, ya que ambos coincidían en el nacionalismo negro y el pan-africanismo. Garvey era un emigrante de Jamaica y tenía el apoyo de los negros de las clases trabajadoras. Finalmente, Garvey fue deportado, y Du Bois quedó sin competencia, aunque seriamente dañado por el conflicto.

Poco a poco, en diversos escritos, se fue inclinando por la segregación de los negros. Su razonamiento era que si no se podía lograr la equidad, la mejor solución era la segregación. En 1933 propuso la segregación y quizás hasta la migración a África. Los directivos de la NAACP, organización fundada para combatir la segregación, le hicieron saber que no compartían en absoluto su tesis. Du Bois lanzó furibundos ataques, pero finalmente tuvo que renunciar en 1934.

Posteriormente se volvió más extremista, caústico, y beligerante. Incluso atacó a Martín Luther King. Lo consideraba un ingenuo y rechazaba su posición contra la violencia. Por eso se equivocan quienes consideran a Du Bois como precursor de King. Sus verdaderos sucesores son Malcom X y Louis Farrakhan.

Como tantos otros, Du Bois simpatizaba con el comunismo. En 1926, durante su primer viaje a la URRS, declaró su simpatía por el bolchevismo.

En 1933 describió a Marx como un genio colosal. En adelante, siguió sin excepción la línea de Moscú. Predijo la victoria del comunismo sobre el capitalismo y dijo que quería contribuir a ella.

Du Bois hizo cuatro visitas a la URSS, dos a China, y también visitó Rumania, Checoslovaquia, y Alemania Oriental. Tuvo audiencias privadas con Mao y Khruschev. El conocía perfectamente la realidad del comunismo pero prefirió ocultarla.

Por ejemplo, alabó a Stalin como un gran hombre. En la China de Mao vió gentes libres, llenas de alegría y fe, marchando unidas hacia un radiante futuro. Según él, la supresión de la religión es el mayor regalo de la URSS al mundo moderno.

En 1959 la URSS le concedió el premio Lenin. China celebraba un día de fiesta en su honor. Recibió distinciones de varias universidades comunistas. Para él, cualquier enemigo de Estados Unidos era su amigo. La culpa de la guerra de Corea la tuvo Corea del Sur por atacar al Norte. El “siniestro” Churchill quería la destrucción de la civilización. Por otro lado, Molotov era el mayor estadista mundial. Los aliados fueron a la Segunda Guerra Mundial para evitar que Alemania y Japón les quitasen sus colonias.

En 1952 declaró que EU era el país más guerrerista de la historia. Truman era lo más parecido a Hitler. En 1954 insistió que nadie temía a URSS, pero todos temían a EU. En 1961 renunció a la ciudadanía y se fue a la Ghana del tirano asesino Nkrumah.

Du Bois fue un precursor del afrocentrismo y el multiculturalismo. Fue un comunista que admiró a Stalin y a Mao. Fue un racista que promovió el separatismo. Sacrificó la verdad en aras de la ideología. La Alemania Nazi y Japón Imperial eran mejores que EU.

Cómo alguien puede caracterizarlo como “defensor de la libertad, la justicia, la paz, y la igualdad racial” es difícil de entender.

El intento de hacer de Du Bois algo que no fue, es un reconocimiento de que sus verdaderas convicciones e ideas son inaceptables para la mayoría.

( Intellectual Morons, Por Daniel J. Flynn, Pag 163-177 )

 
Breverías : El Corán y la Biblia

Anteayer visité un Blog español al que suelo llegar de vez en cuando. Uno de los posts tenía varias citas del Corán. Parece que este atrevimiento llevó a una furiosa polémica, ya que recibió unos 30 comentarios. Alguno de ellos presentaba textos de la Biblia que tenían alguna vaga semejanza con los del Corán .

La verdad es que sólo dos o tres de los comentarios merecían la pena, y decían algo inteligente. Pero incluso estos no lograron identificar el punto clave a la hora de comparar textos de ambos libros. Se trata del concepto de la inspiración divina de los mismos.

La inmensa mayoría de los musulmanes cree que el Corán le fue dictado a Mahoma palabra por palabra. Por tanto, Mahoma fue un simple instrumento, y todo el Corán es literalmente palabra de Alá.

El concepto cristiano, o al menos católico, de inspiración divina es muy diferente. Tanto Dios como el escritor humano son autores del texto. Dios inspira al autor humano, pero este plasma las verdades reveladas con las categorías mentales de su época y con su propia individualidad.

Por tanto, la Biblia requiere un proceso de exégesis para distinguir entre la esencia del mensaje revelado y el ropaje circunstancial en que se expresó. Un ejemplo típico es el relato de la creación según el Génesis. La verdad esencial es que Dios creó de la nada. El resto del ropaje es relato puramente circunstancial. Más aún, alguien puede creer en el Dios de la Biblia y aceptar a la vez la teoría de la evolución de las especies.

Por el contrario, el Corán debe ser entendido literalmente. Y ese es el gran problema. Incluso si existiera un texto exactamente igual en ambos libros, es muy posible que el significado fuese diferente.

June 13, 2006

 
Noticia / Crítica : Perlas Sobre la Muerte de Zarqawi

Cuando supe que Zarqawi había sido enviado al paraíso, pensé escribir un post anticipando las reacciones de la prensa. Pero antes de hacerlo me encontré con este artículo de Front Page Magazine, que demuestra una vez más que la realidad supera a la ficción. Veamos :

· David Corn, en The Nation, acusa a Bush de inventar la amenaza de Zarqawi, y dice que Bush le hizo un favor a Al-Qaeda al liquidarlo.

· Kurt Nimmo, en The Final Call, dice que Zarqawi es un programa de propaganda de los neocons. Más aún, es difícil probar que Al-Qaeda existe.

· Ron Jacobs insiste en que Zarqawi fue creado por Washington, y siempre fue parte del plan.

· Jonathan Cutler, profesor en Wesleyan University, dice que Zarqawi es la cara opuesta de los neocons, un enemigo indispensable.

· Talkleft dice que quizás Zarqawi había muerto hace tiempo pero su muerte se anunció ahora.

· El Mother Jones Blog quiere saber cuántos civiles murieron en el ataque.

· World Socialist Web describió el bombardeo como “un espectáculo obsceno”. Dijo también que Bush “exageró el papel de Zarqawi para justificar la intervención ilegal”.

· The American Prospect dijo que “sería morónico dar importancia a este hecho”.

· Richard Clarke afirmó “que la muerte de Zarqawi no haría la diferencia, a pesar de que estaba organizando una red en Europa y Medio Oriente”.

· John Kerry dijo que “hay que traer las tropas para fin de año”.

· John Murtha dijo que “ reducirá la violencia, y por tanto deberemos reducir sustancialmente nuestra presencia en Iraq”.

De las reacciones que yo había anticipado, sólo las siguientes no están en el artículo :

· Zarqawi no murió en el bombardeo. Fue asesinado a sangre fría posteriormente.

· Zarqawi había sido capturado hace tiempo. Los norteamericanos organizaron el bombardeo para librarse de él y para aumentar la popularidad de Bush.

· Si los norteamericanos sabían dónde estaba Zarqawi, debieron haberlo detenido en vez de lanzar bombas.

· Zarqawi no murió.Era un doble que tenían para despistar.

 
Breverías : Contradicciones Periodísticas Sobre Bin Laden y Zarqawi

Casi toda la prensa norteamericana ha estado criticando a Bush durante los tres últimos años por haber ido a Iraq en vez de dedicar todos los recursos a capturar a Bin Laden.

Sin embargo, la misma prensa considera que la eliminación de Zarqawi no tiene mayor importancia, porque alguien asumirá el mando y todo seguirá más o menos igual.

Entonces, ¿por qué era tan vital capturar o eliminar a Bin Laden?. ¿No asumiría alguien el mando de Al-Qaeda, y no seguiría todo más o menos igual?. ¿Cuál es la diferencia?.

Pase lo que pase, la prensa siempre gana. Si el gobernante hace A, debería haber hecho B. Pero si hace B, debería haber hecho A.

¿Tendrá importancia la desaparición de Zarqawi?. No lo sé, y la prensa tampoco. Para poder contestar, deberíamos conocer las cualidades de los posibles sucesores, y eso no lo sabemos. Así que cualquier cosa que se diga al respecto es mera especulación.

June 12, 2006

 
Noticia / Crítica : El Estado Compasivo y Solidario

Es sabido que los empresarios privados son unos monstruos de egoísmo y avaricia. Y por supuesto, que las instituciones y funcionarios estatales están a un paso de alcanzar la santidad. Sólo que son muy humildes y no quieren altares.

Bueno, según esta nota de Antoine Clarke, parece que estamos un tanto equivocados. Esto es lo que nos cuenta :

Hace menos de 15 años los laboristas británicos querían la abolición de la medicina privada en el Reino Unido, ya que era “inmoral” que alguien obtuviera mejores cuidados que otro. Ahora que los laboristas están en el poder, tenemos casos como este : El Servicio Nacional de Salud le dijo a Jane Hewitt, paciente de cáncer, que no le podían dar la medicina llamada Herceptin pese a que su oncólogo la describió como paciente ideal para dicha medicina. Si quiere ser tratada con Herceptin debe pagar 27,000 libras.

El funcionario que negó el tratamiento dijo que sería “injusto” darle la medicina, aunque no explicó en qué consistía la injusticia.

Como dice Clarke, Hewitt pagó durante su vida miles de libras para poder tener atención médica cuando la necesitase, pero entonces se la niegan. Y se pregunta :¿Se permitiría a una aseguradora privada hacer algo parecido?.

 
Lectura : Europe’s Two Culture Wars

Este es un magnífico artículo de George Weigel, que tiene la habilidad de escudriñar las razones profundas de los problemas que todos vemos, aunque muchos prefieren olvidar.

Según Weigel, la guerra cultural A es la que se da entre las fuerzas postmodernas del relativismo moral y los defensores de las convicciones morales tradicionales. La guerra cultural B es la lucha para definir la naturaleza de la sociedad civil, el significado de la tolerancia y el pluralismo, y los límites del multiculturalismo en una Europa que envejece y cuyas bajas tasas de fertilidad han abierto la puerta a una población musulmana creciente y asertiva.

Los agresores en la guerra cultural A son los secularistas radicales, motivados por lo que Joseph Weiler ha denominado “Cristofobia”. Quieren eliminar los vestigios de la cultura judeo-cristiana de la Unión Europea post-cristiana exigiendo los matrimonios del mismo sexo en nombre de la igualdad, restringiendo la libertad de expresión en nombre de la civilidad, y abrogando aspectos importantes de la libertad religiosa en nombre de la tolerancia.

Los agresores en la guerra cultural B son los musulmanes radicales y jihadistas que detestan a Occidente, que están determinados a imponer los tabús islámicos en las sociedades occidentales mediante la protesta violenta y otros medios de coerción, y que ven estas operaciones como la primera etapa hacia la islamización de Europa, o la restauración del orden correcto, reversado temporalmente en 1492 por Fernando e Isabel.

La pregunta que debe enfrentar Europa, pero que casi todos prefieren eludir, es si los agresores en la guerra cultural A no han hecho excepcionalmente difícil que las fuerzas de la verdadera tolerancia y la auténtica sociedad civil puedan prevalecer en la guerra cultual B.

Este es el esqueleto del artículo. Weigel aporta montones de ejemplos e ideas que van encajando en el esquema. Independientemente de las convicciones de cada quien, es un artículo que merece la pena. Seguro que no lo dejará indiferente.

June 11, 2006

 
Bloc de Notas : El Conocimiento Inútil, Por Jean-Francois Revel (4)

La Potencia Adúltera

La ley garantiza la libertad de expresión, pero no garantiza la infalibilidad, el talento, la competencia, la probidad, y la inteligencia.

En la prensa lo que puede ser pluralista es la opinión, no la información. La información puede ser verdadera o falsa, no pluralista. El deber de la prensa es conocer los hechos y contarlos. El pluralismo tiene sentido a la hora de sacar conclusiones y proponer remedios, pero no antes.

Por ejemplo, el Times de Londres, antes de la Segunda Guerra Mundial, silenció todas las noticias sobre la carrera armamentista de Hitler. Walter Duranty, corresponsal del N Y Times en Moscú, jamás informó de hambrunas y masacres en los años 20 y 30. Harrison Salisbury, del N Y Times, informó falsamente que la aviación norteamericana había bombardeado objetivos civiles en Vietnam.

La probidad periodística no consiste sólo en resistir las presiones de los gobiernos, sino todas las presiones : ideológicas, políticas, culturales, vengan de donde vengan.

Lamentablemente los periodistas no se aplican a sí mismos los criterios que les sirven para juzgar a los demás. La prensa quiere ser un contrapoder, pero actúa a semejanza del poder para suprimir lo que le molesta. Lejos de ser la antitesis de los poderes es más bien una copia de ellos en un grado de arbitrariedad superior a cualquier poder político democrático.

La prensa está siempre a la búsqueda de los errores de los gobernantes y políticos, pero no les gusta que nadie le muestre sus errores, y por lo general ni los reconoce ni los rectifica.

Durante los años que he pasado observando y haciendo periodismo, me ha sorprendido la reducida cantidad de profesionales dedicados ante todo a la búsqueda de los hechos..

Es hora de que los periodista se dediquen a su verdadero oficio, que es dar informaciones exactas y completas, y luego opiniones, análisis, y recomendaciones, siempre que se fundamenten en las mismas informaciones exactas y completas.

La Traición de los Profes

La enseñanza se debate en la ambigüedad entre información y formación. Cuando la información prima sobre el adoctrinamiento; la educación cumple su función. Cuando se impone el adoctrinamiento, abusa de la infancia y cae en la impostura.


La ignorancia es objeto de un culto con justificaciones pedagógicas, políticas, y sociológicas. Según ellas, la escuela no debe transmitir conocimientos, sino ser un lugar de convivencia, con apertura al prójimo y al mundo. El profesor no debe enseñar nada, y el alumno no debe aprender nada.

El sueño de los nuevos pedagogos fracasará porque :

1. No conocen la sociedad que quieren destruir.

2. La sociedad no tolerará por mucho tiempo estas tácticas.

3. La escuela está pasando de acusadora a acusada, ya que su ineficiencia la desacredita y ridiculiza.

Los pedagogos han abandonado el intento de hacer admirar a sus alumnos el modelo soviético. Lo han remplazado por el tercermundismo, según el cual la riqueza de los países desarrollados se debe a la pobreza de los subdesarrollados.

Los maestros odian a la sociedad liberal y votan notoriamente más a la izquierda que la media de la sociedad a cuyos niños instruyen.

(Planeta,Barcelona,1989)

 
Reflexiones : “ La Educación No Es Una Mercancía”

Este es uno de los slogans de los grupos de estudiantes que han protestado recientemente en Chile. Supongo que lo que quieren decir es que la educación no se debería comprar y vender como una mercancía. Esto me hizo recordar la aversión que siempre mostraron los marxistas hacia el comercio y los comerciantes. Por asociación de ideas, recordé tres episodios :

· Uno de mis profesores de economía dedicó toda una clase al debate marxista de si el comercio creaba o no valor, entendido, por supuesto, según la definición de Marx. Desde luego, el debate no tiene ningún significado desde el punto de vista del consumidor, que entiende perfectamente lo valioso que es para él tener comercios cerca.

· Cierto ilustre panameño escribió despectivamente que sus compatriotas tienen alma de tenderos. Yo pregunto : ¿qué tiene de malo ser tendero?. ¿Cómo conseguía el susodicho caballero las cosas que necesitaba?. Un buen tendero es alguien que conoce las necesidades de sus clientes y trata de ofrecer la mejor calidad al menor precio. Uno de mis tíos era un modesto tendero, y llegó a ser toda una institución en su barrio.

· Los izquierdistas despreciaban a Margaret Thatcher como la hija del tendero. Sin embargo, ella demostró que aprendió en la tienda cosas que ellos jamás fueron capaces de aprender en sus gloriosas universidades.

Pero volvamos al tema de la educación. Es claro que es una mercancía, aunque desfigurada y privada de sus potencialidades por el monopolio estatal. El Estado vende, en régimen de monopolio, o casi, un pésimo producto o servicio, que los clientes cautivos pagamos con nuestros impuestos. Que la relación proveedor-cliente esté oscurecida no significa que no exista. El hecho de que el forzado, en varios sentidos, comprador no pague en el punto de venta no significa que el servicio es gratis.

¿Cuál es la solución?. Crear un verdadero mercado de la educación. Traspasar las escuelas públicas a cooperativas de educadores, empresas, organizaciones religiosas, sindicatos, y cualquier otro grupo interesado. Dejar que cada escuela decida sobre los contenidos, horarios, métodos de enseñanza, y todos los demás detalles que actualmente imponen los Ministerios de Educación. Dejar que los padres elijan la institución que crean que más les conviene. Lo único que le quedaría al Estado sería subsidiar a las familias de escasos recursos, y quizás algún otro pequeño detalle.

De esta forma, la educación sería una verdadera mercancía. Cada quien tendría libertad de elegir, que es lo que hay en el mercado, y lo que falta en los monopolios estatales.

Entiendo perfectamente que lo que propongo no es fácil. Hay muchos grupos de interés a quienes el sistema actual les da un enorme poder para dirigir la vida de los demás, para otorgar puestos por razones políticas o familiares, y para adoctrinar a los niños y jóvenes.

No obstante, hay que dar la batalla. Como alguien dijo, una caminata de mil kilómetros comienza con el primer paso.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?