March 27, 2005

 
Cómo Roban los Gobiernos

No, no me refiero a pequeñas apropiaciones indebidas de algunos millones por algún Ministro o Presidente. Esto son minucias, aunque importantes. Afortunadamente, el hecho de que en Panamá estos robos “al detal” levanten tanta indignación indica que no todo está perdido.

En este artículo me voy a referir a robos “al por mayor” que sin embargo, no levantan grandes olas de indignación, ni exigencias de que los culpables vayan a la cárcel.

Ahora sí, veamos cómo roban los gobiernos.

1. La inflación : Me refiero a la inflación monetaria, que siempre es generada por el gobierno. Este es un truco descubierto hace miles de años. Por ejemplo, el denario romano era inicialmente pura plata. Sin embargo, para el año 268 DC tenía menos del 1% de plata. Los gobiernos utilizan la emisión inflacionaria para pagar deudas o para realizar actividades para lograr mejorar sus posibilidades de reelección. En cualquier caso, el resultado es una transferencia de recursos de la sociedad al gobierno.
Por supuesto que no todos los grupos de la sociedad son igualmente afectados, e incluso alguno puede beneficiarse, pero este es un punto que no es relevante en este momento.
Uno de los más recientes períodos de inflación desbocada en América Latina fue el gobierno de Raúl Alfonsín en Argentina. Las tasas fueron : 1985 (672%), 1986 (90%), 1987 (343%), 1988 (3,080%), 1989 (2,314%). ¿ Cuánto le robó el gobierno a la sociedad? Suponiendo un promedio conservador del 10% del PIB por año, podrían resultar unos 100,000 millones de dólares. Sin embargo, no he escuchado decir a nadie que Alfonsín debiera estar en la cárcel. Más aún, este caballero se permite de vez en cuando escribir artículos dando lecciones de moralidad.

2. La “pesificación” de depósitos bancarios en Argentina. En enero de 2,002, Duhalde decretó la “pesificación” de los depósitos, es decir, la transformación de dólares a pesos, pero no al cambio de mercado de 3 pesos por dólar, sino de 1.40 pesos por dólar. En marzo del 2002 la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la “pesificación” y ordenó la devolución de los depósitos en dólares. Sin embargo, el presidente K remodeló la Corte a su gusto, y aprobó la “pesificación”. En este caso, los tres poderes del Estado se unieron para despojar a los ahorristas.
El total de depósitos eran unos 60,000 millones de dólares. Los ahorristas perdieron por lo menos 35,000 millones de dólares. Alguien ha acusado a Duhalde?
3. La denominada “quita” de la deuda. La reestructuración de la deuda Argentina, que estaba en cesación de pagos, se ha hecho en la siguiente forma :
a. Los pagos al FMI, BID, y Banco Mundial no serán afectados.
b. Los particulares tendrán una reducción del 75% si aceptan la transacción. Alrededor de un 76% de los acreedores, que tienen unos 100,000 millones en títulos de deuda, han aceptado. Este grupo ha perdido por lo menos 75,000 millones a manos del gobierno del señor K.
c. El 24% de los tenedores particulares de deuda, con títulos por unos 25,000 millones no han aceptado la transacción. El gobierno argentino ha dicho que no cobrarán un centavo, pero ellos han preferido pelear antes que ceder.

Resumiendo, en estos tres episodios, los gobiernos argentinos le han birlado a nacionales y extranjeros unos 210,000 millones de dólares. No obstante, ninguno de los responsables corre el más mínimo riesgo de ser acusado penalmente. Mi pregunta : ¿Cuándo y cómo será el próximo latrocinio?

 
Crítica : TLCs y Estrategias

Alexis Soto, asesor económico de varios grupos de productores agropecuarios ante el TLC con Estados Unidos, declaró :
1. Estados Unidos sabe que tendrá que eliminar los subsidios a sus productos agropecuarios en un término de dos años.
2. El objetivo de Estados Unidos en los TLC es acabar con la producción agropecuaria de los países de América Latina para no tener competencia cuando eliminen los subsidios.
3. No hay ninguna garantía de que los productos agropecuarios que se importen de Estados Unidos lleguen a los consumidores panameños a precios más bajos que los productos locales.

Parece que el Sr, Soto no se ha dado cuenta de que sus argumentos presentan unos agujeros lógicos descomunales. Para empezar, hay una contradicción obvia entre los puntos 2 y 3.
En efecto, ¿ cómo van a acabar con los productores locales si no venden a precios mucho más bajos? Pero esto no es todo. Si los productores panameños ya saben cuál es la estrategia de Estados Unidos, todo lo que tienen que hacer es aguantar dos años e inundar después Estados Unidos con sus productos. Finalmente, por qué Estados Unidos estaría interesado en acabar con el sector agropecuario de Panamá que, en el mejor de los casos, sólo sería capaz de alimentar, si acaso, a una mediana ciudad de Estados Unidos?

 
Diccionario Personal : Vicios Ciudadanos

En una democracia, los políticos son, entre otras cosas, los representantes cualificados de los vicios de los ciudadanos. Esta es una idea que se me ocurrió hace más de 20 años. Sin embargo, cada vez que la he comentado, he fracasado miserablemente. Nadie la quiere aceptar. Por eso es que cada vez estoy más seguro de que tengo razón.

En las últimas semanas se ha discutido mucho sobre los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Yo creó que la mayoría no son juristas excepcionales, ni muy inteligentes, ni muy honestos, ni muy independientes. Pero me pregunto : ¿ Si eligiéramos al azar nueve ex – Presidentes del Colegio de Abogados, serían mejores Magistrados? Yo tengo serias dudas.

Pero supongamos que los Magistrados son elegidos por grupos organizados de la sociedad civil, que por definición son grupos de intereses. ¿ Elegirán los sindicatos, los empresarios, los abogados, las ONGs, a los mejores o a quienes crean que son más afines a sus intereses? Tengo una gran curiosidad por comprobarlo.

 
Lectura : La venganza del Muro de Berlín

1. Aquellos a quienes la caída del Muro dejó huérfanos de causa, dedicaron la década siguiente a golpear a EU. Fue una operación compleja que incluyó : proliferación de ONGs, Kyoto, Corte Penal Internacional, ataques a Israel, subversión de las sanciones contra Sadam Hussein. Así el anti- americanismo se convirtió en la ideología que llenó el vacío dejado por el cumunismo.
2. Antes de 1989, la izquierda tenía algo por qué luchar : el fortalecimiento de los Estados comunistas o la corrección de lo que llamaban distorsiones burocráticas. Ahora sólo tienen una causa, destruir al enemigo.
3. La izquierda en Europa, América Latina, e incluso en Estados Unidos, tiene un objetivo claro : destruir el país que acabó con sus sueños hace quince años. Pero como no tienen poder para hacerlo ellos mismos, su opción actual es el Islam radical.
4. Actualmente se habla de un probable ataque nuclear contra EU durante los próximos quince años. Los huérfanos del Muro de Berlín están atareados creando slogans, formulando dogmas, escribiendo artículos y libros que les permitan, cuando esto suceda culpar a las víctimas.

( Nelson Ascher, Blog Europundits)

 
Cita : Pena de Muerte

“Es no solo inmoral, sino poco inteligente, prometer a los futuros asesinos que nunca se les hará a ellos lo que ellos hicieron a sus víctimas.
La amenaza de muerte disuade más que cualquier cosa porque la muerte es lo único final.
Los abolicionistas no están interesados en este punto. Yo he preguntado a varios : si cada ejecución disuadiera a cien futuros asesinos, estaría a favor de la ejecución?
La respuesta siempre ha sido que no.”

(Keith Burgess- Jackson, Blog Analphilosopher)

 
Humor : Cómo identificar una Dictadura

Usted sabe que se trata de una dictadura si :

1. Michael Moore presenta al país como un paraíso
2. Jimmy Carter aprobó su última elección
3. La ONU certifica que no hay genocidio
4. Firma pacto de amistad con otras dictaduras
5. Es miembro de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (no es 100% seguro )
6. Fue colonia francesa y/o Francia se opone a las sanciones contra el país

( Tomado del muy interesante Blog argentino El Opinador Compulsivo )

March 20, 2005

 
El Cuento de la Lechera

Para quienes no lo conozcan, lo resumiré en pocas palabras. Hace unos dos o tres siglos, una lechera llevaba un cántaro de leche sobre su cabeza para venderlo en el mercado. Mientras caminaba, comenzó a pensar en las diferentes cosas que podría comprar con el producto de la venta. Iba tan concentrada en sus pensamientos que tropezó en una piedra del camino. El cántaro se rompió, la leche se derramó, y los ingresos de la venta se esfumaron.

Me acordé de este cuento al leer el artículo de Olmedo Beluche. “¿Quién pagará la crisis de la Caja?”, publicado en la Prensa el 12 de febrero pasado. La parte que me llamó la atención fue la final del artículo. En ella, citando a Jované, enumera un listado de las “afectaciones” a las finanzas de la Caja. Según las cuentas de Jované , dichas “afectaciones” representan unos $6500 millones en diez años. Bastaría recuperar un 50%, y el déficit actuarial de IVM correspondiente a los jubilados actuales se esfumaría. El problema de estos cálculos es que acaban con el déficit sobre el papel, pero el déficit real sigue igual que antes.

En cualquier caso, voy a examinar cada una de las supuestas “afectaciones” para dar mi opinión sobre su supuesta validez.

1. “Unos 120,000 trabajadores no son declarados a la CSS. Esto representa una merma de ingresos de $145 millones anuales, y $1,450 millones en diez años.” Es posible que esto sea cierto. Pero si se incluyeran en el Seguro no sólo generarían ingresos sino también gastos. Es posible que contribuyeran a reducir el déficit actuarial de los jubilados actuales, pero entonces aumentaría el de los jubilados futuros. Por otra parte, por qué Jované no logró que dichos trabajadores fueran incluídos cuando fue Director General?. El dilema es claro: si era factible incluirlos, entonces Jované no cumplió con su obligación. Y si no era factible, a qué viene ahora hablar de millones que no se van a cobrar?.

2. “Se dan $134 millones anuales en gastos de representación que no pagan cuotas”. Aquí no hay nada que hacer sobre el pasado, puesto que dichos gastos estaban exentos según la ley.

3. “El Banco Nacional se queda con un diferencial de 2.04% de interés sobre los depósitos de la Caja”. Puede que esto sea parcialmente cierto, aunque no estoy seguro. Entiendo que Jované ponía los depósitos a muy corto plazo y obtenía tasas muy bajas. El nuevo Director General ha pactado periodos más largos y está obteniendo mejores tasas. La pregunta es: por qué Jované no pudo haber hecho lo mismo?

4. “El desfalco del programa de viviendas de 1,982 fue de $150 millones, que al 6.5% hubieran producido $618 millones en 20 años”. No conozco las pérdidas reales de este programa, pero hay versiones de que son muy pequeñas ya que la Caja obtuvo muchos terrenos que estaban en garantía. En cualquier caso, a quién le va a cobrar la Caja los $618 millones? Cuántos de dichos millones cobró Jované?

5. “La Caja subsidia al Estado por la atención médica de los dependientes. Esto representa $288 millones, y $2,880 en 10 años”. Esto no es correcto. Cuando en 1,975 se incluyeron los dependientes, la cuota para el programa se aumentó de 5% a 8% . Del total de la cuota, la parte de los dependientes representa 37.5%, mientras que los gastos de dichos dependientes son, según el actual Director General, un 30% del total. Por tanto, no hay ningún subsidio. Si la Caja no recibiera el 3% ni atendíese a los dependientes, su situación no sería mejor de lo que es ahora.

En conclusión : las “afectaciones”, o no existen, o no hay forma de cobrarlas. Y si Jované cree que se pueden cobrar, nos debe explicar por qué no las cobró en su momento.

 
Crítica : Estos Hongos Crecen Poco

No sé si en otros países existe la “institución” del comentarista radial como en Panamá. Es exactamente lo contrario del especialista según Ortega. Ortega definía al especialista como alguien que sabía casi todo sobre casi nada. El comentarista panameño sabe casi nada sobre casi todo. Lo anterior no le impide pontificar sobre todo lo divino y humano.

Alguien dijo en una ocasión que era una lástima que todos los que sabían cómo arreglar un país estuvieran ocupados como peluqueros o taxistas. En Panamá lo están como comentaristas radiales. Algunos de los comentaristas son glorificados y llegan a alcanzar el título de “analistas”.

Uno de estos “analistas”, dos o tres días antes de las elecciones en Iraq, pontificó y dixo:

1. Que las elecciones serían un fracaso total porque los iraquíes no estaban interesados en la democracia.
2. Que la “resistencia” crecía como hongos y se extendía hasta los últimos rincones del país.

Sobre el primer punto no hay nada que decir. Ya lo dijeron los iraquíes con sus dedos marcados con la tinta morada.

Sobre el segundo leo en Barcepundit, uno de mis blogs preferidos, una estadística sobre 154 “resistentes “ caídos recientemente. Resulta que el 60% son saudíes, el 10% sirios , el 8% iraquíes, el 7% kuwaitíes, y el resto de diez nacionalidades diferentes.
Si la resistencia iraquí crece como hongos, la conclusión obvia es que son hongos de muy lento crecimiento.

 
Diccionario Personal : Terrorismo

Todo terrorismo es malo, excepto el dirigido contra Estados Unidos o Israel. Pero hay una pequeña diferencia. Supongamos que hay una mesa redonda para discutir el tema durante treinta minutos. En el caso de Estados Unidos se dedica el primer minuto a condenar el terrorismo y los otros veintinueve a justificarlo. En el caso de Israel los treinta minutos son para justificarlo.

Con motivo de los indultos otorgados por la ex – Presidenta Mireya Moscoso a los cuatro cubanos condenados por posesión de explosivos, un “dirigente” universitario declaró :“nosotros condenamos los atentados del 11-S y condenamos los indultos a los cuatro terroristas”.

Yo nunca escuché condenas a los atentados del 11-S de parte de “dirigentes “ universitarios. Pero sí ví en una TV local una mesa redonda con profesores y “dirigentes” universitarios en que se justificaron los crímenes e incluso algunos exhibieron sonrisitas de hiena. Sencillamente nauseabundo.

 
Lectura : Hans – Hermann Hoppe Sobre el Conservadurismo

En el Mises Blog, del 4 de marzo pasado, Hoppe publicó el artículo “The intellectual incoherence of conservatism”

Su tesis básica es que los conservadores han dejado de ser una fuerza ideológica anti- igualitaria y anti- estatista, para convertirse en un movimiento de estatistas que son culturalmente conservadores. Aunque él se refiere principalmente a los Estados Unidos, esto es también aplicable a los conservadores europeos.

Muchos conservadores se preocupan por el derrumbe de la familia, el divorcio, la ilegitimidad, la falta de autoridad, la desintegración social, y el crimen. Lo que no entienden es que para cambiar la situación se requieren cambios revolucionarios anti- estatistas.

Uno puede tener el “welfare state” o las costumbres tradicionales pero no ambos, ya que el primero es el que genera las anomalías culturales y sociales.

Al quitar a los individuos la obligación de proveer por su propio ingreso, salud, seguridad, vejez, y educación de los hijos, se devalúa el valor del matrimonio, los hijos, la familia, y las relaciones con los parientes.

Conclusión de Hoppe. Los verdaderos conservadores sólo pueden ser libertarios, y deben demandar la demolición del Estado intervencionista.

Recomiendo todo el artículo, que está muy convincentemente argumentado.

 
Cita : La idea de Libertad en Europa

“ El concepto del hombre como individuo libre e independiente ha sido totalmente extraño a la cultura de Europa, que desde sus raíces ha sido una cultura tribal.

La idea de emancipación predominante en Europa ha consistido en el cambio del concepto del hombre como esclavo del Estado absoluto encarnado en el rey al concepto del hombre como esclavo del Estado absoluto encarnado en el pueblo.

Para que el capitalismo pueda ser entendido, es preciso denunciar e invalidar este principio tribal. La humanidad no es una entidad. La entidad que interviene en la producción y en el comercio es el hombre.”

(Ayn Rand, ¿Qué es el capitalismo? )

 
Humor : Marxismo de Calidad

“ Después de muchos años, y grandes esfuerzos, logramos pasar de la más negra pobreza a la más espantosa miseria”. (Groucho Marx)

March 13, 2005

 
Decálogo para Analistas Anti – USA

Este decálogo es fruto de muchos años de experiencia. Espero que ayude a quienes dan sus primeros pasos en el noble, y a veces lucrativo, arte del anti-americanismo.

Primero: Todo lo que Estados Unidos (EU) hace está mal. Si algo parece estar bien, hay que escudriñar los motivos ocultos, que en el mejor de los casos son egoístas, pero casi siempre perversos. Si ante una acción de EU usted no es capaz de encontrar al menos tres o cuatro razones inconfesables para ella, usted no tiene futuro como analista.

Segundo: Todo lo que se haga en contra de EU está bien. Si alguna acción pareciera estar mal, no obstante es perfectamente justificable. Recuerde el polivalente argumento de las causas. Eso sí, utilícelo con sutileza. Por ejemplo, no caiga en sandeces como la de Haro Tecglen, de que los terroristas lo que buscan es comida. Si en alguna rara ocasión tiene que aceptar que una acción contra EU está mal, compárela con otra acción peor de parte de los EU. Así, la acción Anti- EU parecerá buena.

Tercero:Toda noticia que favorezca a EU es falsa, o por lo menos dudosa, y en cualquier caso no hay pruebas contundentes de su veracidad. Se exceptúan aquellas que hayan sido certificadas como verdaderas por el Tribunal Progresista Internacional.

Cuarto: Toda noticia que perjudique a EU es evidentemente verdadera, y no necesita pruebas. La lógica más elemental indica que lo evidente no puede demostrarse. Nunca caiga en la trampa de dar pruebas sobre una noticia anti-EU. Recuerde los sabios consejos del insuperable Goebbels.

Quinto: Estados Unidos no tiene amigos, sólo intereses. Los demás países renuncian gustosamente a sus intereses a favor de sus amigos y hermanos. Ahora no recuerdo ningún caso de esto último, pero los analistas decimos que esto es así, y nosotros sabemos mucho.

Sexto: Todos los presidentes de EU son malos. Los republicanos son los peores, ya que tienen una visión simplista del mundo, y para colmo están dispuestos a defender sus intereses a como dé lugar. Los demócratas son malos, pero menos. El presidente perfecto fue Jimmy Carter. Lástima que no logró su segundo periodo y no pudo terminar de arruinar a Estados Unidos. Nuestro objetivo es encontrar un segundo Carter y hacer que dure el tiempo necesario. Esto va a ser muy difícil, sobre todo por culpa de los malditos bloggers, que meten sus narices en todas partes.

Séptimo: Cualquier problema, en cualquier país del mundo, es atribuible, directa o indirectamente, a Estados Unidos. Las razones pueden ser variadas, contradictorias, y prácticamente ilimitadas. Unas veces son culpables por intervenir, y otras por no intervenir. A veces por ayudar al gobierno, y otras por no ayudarlo. En ocasiones por invertir en el país, y en otras por no invertir. A veces por ayudar a la oposición, y otras por no hacerlo. Este es uno de los capítulos en que mejor brilla un buen analista anti-EU.

Octavo: Los dictadores se dividen en dictadores de izquierda y de derecha. Los primeros son autócratas benevolentes que solo quieren el progreso de su país y de su gente. Cierto que cargan a sus espaldas algunos millones de muertos, pero de individuos reaccionarios, cuyo carácter plenamente humano no está claro, porque el Tribunal Progresista Internacional no se ha pronunciado al respecto. Los dictadores de derecha son gorilas opuestos al bienestar de las clases populares. Su existencia es culpa de Estados Unidos, porque los han creado o los han ayudado o no los han derrocado. Este tema de los dictadores da para mucho en manos de un buen analista anti-EU. Por ejemplo, todavía después de tantos años se pueden obtener buenos dividendos del caso Pinochet.

Noveno: Los estadounidenses son ignorantes, incultos, superficiales, banales, provincianos, y para colmo de males religiosos. Es difícil entender cómo este tipo de gente se ha convertido en la primera potencia económica, militar, científica, y cultural. En cuanto vea a Noam Chomsky o a Michael Moore se lo preguntaré.

Décimo: Nosotros no estamos en contra del pueblo de Estados Unidos, al que incluso admiramos. Estamos en contra de las políticas equivocadas de sus gobiernos. Solo hay una pregunta a la que todavía no hemos encontrado una respuesta satisfactoria : ¿ Por qué este pueblo tan admirable siempre elige a gobernantes malos?

 
Crítica : Jované y el FMI

Hace unas semanas escuché unas declaraciones de Juan Jované en una TV local. Con ceño adusto y tono de voz incriminatorio, alertó sobre las intenciones del FMI de querer cobrar, no sólo los intereses de los préstamos, sino, horror de horrores, también el principal.

Yo creó que Jované se quedó corto en su denuncia. Por ejemplo, la banca local también incurre en esta insana práctica. No les basta con los intereses, generalmente altos. Por algún motivo, difícil de comprender, también quieren el capital desembolsado.

Los depositantes y los tenedores de bonos parecen haber aprendido del FMI y no se quedan atrás. Ellos también quieren su capital contante y sonante. Esto ya es más comprensible porque los intereses que reciben son más bien bajos.

Aunque Jované no lo dijo, yo sospecho que todos estos deplorables comportamientos son la nefasta consecuencia del neoliberalismo salvaje que nos invade.

Ya iba a terminar esta reflexión cuando me ha asaltado una irrespetuosa pregunta: ¿ Se contentará Juan Jované con los intereses de sus depósitos, o reclamará también a su banco el capital depositado inicialmente?

 
Diccionario Personal : Pueblo

Entidad virtual, de contornos fantasmagóricos, de la que puede decirse cualquier cosa. Por ejemplo, cuando dicen : “el pueblo piensa”, o “el pueblo quiere”, yo casi nunca pienso o quiero lo mismo que el famoso pueblo.

Eso me ha llevado a la conclusión de que probablemente yo no pertenezco al pueblo.

Si de mí dependiera, establecería la prohibición constitucional de usar expresiones como” el pueblo piensa “, o “el pueblo quiere” . Que cada quien hable de lo que él o su grupo piensan, y que dejen al pueblo en paz. Mientras tanto, y parafraseando al maestro Sánchez-Borbón, cada vez que oigo la palabra “ pueblo” me llevo la mano al bolsillo, por si acaso.

 
Lectura : Izquierda Estúpida e Izquierda Satánica

Uno de los mejores posts que he leído recientemente es el de Plaut’s Complaint, en www.discoverthenetwork.org . En él distingue los dos tipos de izquierda. La primera está compuesta por personas de buena voluntad y pocas luces. La segunda, por individuos inteligentes y malvados. Por supuesto, la que domina, dirige, y organiza es la segunda.

Aunque esta distinción puede ser excesivamente simplificadora, ayuda mucho para comprender la realidad del mundo actual. Todo el post es sensacional, pero presentaré sólo algunos puntos para abrir el apetito.

1. La IE odia a EU porque cree que promueve regímenes malvados en el mundo. La IS lo hace porque EU es un obstáculo para los regímenes malvados que ella promueve.
2. La IE no sabe que el comunismo produce gulags. La IS lo apoya precisamente por eso, ya que suponen que ellos estarán a cargo de los gulags.
3. La IE quiere un Estado Palestino porque cree que traerá la paz. La IS porque sabe que así será más fácil la guerra contra Israel.
4. La IE dice que está a favor de la igualdad, La IS quiere el poder para oprimir a otros.
5. La IE cree que los animales deben ser tratados como humanos. La IS cree que los humanos deben ser tratados como animales.

 
Cita : Responsabilidad Social de los Empresarios

“El empresario combina los factores de producción para producir bienes y servicios que vende en el mercado en un contexto de intercambio voluntario.

Busca maximizar sus utilidades porque éstas son el ingreso para su bienestar y el de su familia.

Acrecienta su riqueza, la del país, y la de sus trabajadores. No puede enriquecerse sin enriquecer a los demás.

Quien arriesga capital, dedica tiempo y esfuerzo a su empresa, contrata trabajadores, y produce bienes que los consumidores comprarán voluntariamente, ya cumplió con su responsabilidad social”

(Isaac Katz, en Aipenet)

 
Humor : Estupidez y Educación

“ ¿Cómo es que siendo tan inteligentes los niños son tan estúpidos la mayor parte de los hombres? Debe ser el fruto de la educación” (Alejandro Dumas, Hijo )

March 06, 2005

 
Larry Rother no Sabe de Pensiones (2)

Continúo con el análisis siguiendo el mismo esquema que en el artículo anterior.

6. “Dagoberto Sáez gana $ 950 y ha cotizado 24 años. Se va a jubilar con 66 años. Su jubilación va a ser $ 315, mientras que en el viejo sistema hubiera sido $ 700.”

· Obviamente, éste es el centro de su tesis. LR quiere dejar la idea de que las pensiones en el nuevo sistema son más o menos un tercio del último salario, lo que es totalmente falso.

· LR no presenta la información necesaria para evaluar si lo que dice respecto a DS es o no verosímil. Así no nos dice cuál fue su salario promedio durante los 24 años, cuántos años cotizó en el viejo sistema y en el nuevo, si fue o no empleado público durante alguna parte de su historia laboral. Todos estos elementos pudieran tener su impacto en el cálculo de ambas pensiones.

· Según mis cálculos, su pensión en el viejo sistema hubiera sido de unos $ 580, nunca $ 700. Por otro lado, LR no dice que DS hubiera tenido que cotizar el 19% de su salario, casi el doble que en el nuevo sistema. Digamos que a LR se le olvidó este detalle por casualidad.

· Varios estudios de expertos chilenos indican que las pensiones en el nuevo sistema serán entre 51% y 59% superiores a las del viejo.

· Más de la mitad de las pensiones que se conceden actualmente en Chile son pensiones anticipadas. Si las pensiones fueran bajas, cómo explicaría LR este fenómeno?.

· En el nuevo sistema los ahorros crecen dramáticamente en el período entre los 20 y los 40 años de cotizaciones. El monto de la cuenta a los 20 años es algo más del 20% de lo que será a los 40. Si DS hubiera cotizado 40 años hubiera obtenido una pensión muy cercana a su último salario.

· Es bastante extraño que un laboratorista se jubile a los 66 años con sólo 24 años de cotizaciones. Es decir, sólo trabajó más o menos 50% de su vida laboral. ¿ No pudo haber escogido LR un caso más normal? No, porque no le convenía.

· Si las cifras de LR fueran ciertas, DS hubiera podido descubrir fácilmente, con unos pocos cálculos, que le convenía quedarse en el viejo sistema. ¿ Dónde queda su capacidad de análisis?

7. “Chile ha gastado más de $ 66 millones en prestaciones desde que se introdujo la privatización”. Esto merece algunos comentarios :
· El gasto es de $ 2,400 millones por año.
· Parte es para las pensiones de quienes se quedaron en el sistema viejo.
· Otra parte es el reconocimiento de la deuda implícita del viejo sistema, que hubo que depositar en las cuentas de quienes se pasaron al nuevo sistema.
· Una parte minúscula de $70 millones es para garantizar las pensiones mínimas en el nuevo sistema.
· Por tanto, el 98% del gasto tiene que ver con el viejo sistema.

8. “Se sugieren cambios como la reducción de las prestaciones o una edad de jubilación más avanzada”.
LR no entiende la diferencia entre sistemas de beneficio definido y los de contribución definida como el del Chile. En estos últimos no se promete ningún nivel de prestaciones, y por tanto no puede reducirse. Tampoco existe, propiamente hablando, una edad de jubilación. Cada quien se jubila antes o después dependiendo de si el monto acumulado en su cuenta le permite o no la pensión mensual deseada.

9. “ Se suponía que el sistema sería autosostenible”.
Por supuesto que lo es. Lo único que tiene que poner el gobierno es el diferencial para aquellos cuyas cotizaciones no les dan para la pensión mínima. La suma es de $70 millones anuales, cifra insignificante en relación con el tamaño de la economía chilena.

 
Crítica : Sindicalistas y Demografía

Está claro. A los sindicalistas panameños no les gusta la demografía. Dos recientes episodios lo confirman.

Primero: Genaro López , del SUNTRACS, afirmó en el programa de TV Debate Libre que la estructura demográfica no jugaba ningún papel en la crisis del sistema público de pensiones en Panamá.

Segundo: Maribel Gordón, economista asesora del SUNTRACS y otros grupos sindicales, participó en el programa de TV Encontremos Soluciones. En un momento dado, la conversación recayó en el incremento de la esperanza de vida de los pensionados panameños. Cuál fue su reacción? Decir que en las comarcas indígenas la esperanza de vida era baja. La pregunta obvia : Cuántos indígenas de las comarcas cotizan al Seguro Social?

Genaro López, aunque quizás no tenga mucha educación formal, es una persona inteligente. Por tanto, sabe perfectamente que no es lo mismo, para el equilibrio financiero del sistema, que las pensiones se paguen durante 15 años, o durante 25 ó 30.

Maribel Gordón es una competente economista. Por tanto, comprende perfectamente las implicaciones financieras del aumento de la esperanza de vida de los pensionados panameños. Además, este fenómeno ya ha sucedido antes, principalmente en los países desarrollados.

Por qué ambos se empeñan en negar o ignorar la evidencia? Muy sencillo. Porque anula o reduce a la mínima expresión su tesis de que la crisis del sistema panameño de pensiones se debe a las “nefastas políticas neoliberales”. Como decía el querido camarada Lenín : “ Si los hechos no coinciden con la teoría, tanto peor para los hechos”.

 
Diccionario Personal : Gobernantes Progresistas

Los gobernantes “progresistas”, como por ejemplo, Hugo Chávez y Robert Mugabe, generan progreso, es decir : aumento del desempleo, aumento de la pobreza, aumento de huéspedes en las cárceles, y aumento de tumbas en los cementerios.

Suelen ser más apreciados en el extranjero que en sus propios países. En buena parte, esto se debe a los fondos que dedican para los intelectuales, periodistas, sindicalistas, y otros grupos “ progresistas” del mundo entero. Por otro lado, hay que notar que la progresía internacional está constantemente a la búsqueda del próximo lugar de peregrinación.

Los ciudadanos autóctonos no los aprecian tanto, y se quejan constantemente, Por ejemplo, se quejan de la escasez de alimentos, sin darse cuenta de que esta les ofrece la oportunidad de mantener una silueta grácil y deportiva. Otros, como en Venezuela, tienen el mal gusto de morirse al encontrarse con una bala pérdida, todo para perjudicar a Chávez.

Tampoco aprecian los ciudadanos a los cerebros privilegiados de la Tribu Progresista Internacional cuando llegan al país a rendir pleitesía al gobernante. No saben los pobres que jamás volverán a presenciar tal concentración de materia gris por el resto de su miserable existencia.

 
Lectura : Breve Historia Económica de Roma(2)


4. Dinero devaluado.
· Debido al exceso del gasto, el denario se devaluó continuamente. Al principio era prácticamente pura plata, pero en el año 268 DC tenía menos de 1% de plata. En consecuencia, los precios se iban a las nubes, los ahorros perdían su valor, y la gente se frustraba cada vez más. Estas políticas producían crisis periódicas en la economía.

· La gente clamaba por un hombre fuerte. Diocleciano, en el año 301, introdujo los controles de precios y salarios bajo pena de muerte. Según Lactancio, fracasaron porque entonces nadie estaba interesado en producir, y tuvieron que ser eliminados.

5. Del bienestar al despotismo.
· Diocleciano ordenó que todas las profesiones y oficios fueran hereditarios. Los hijos tenían que hacer el mismo trabajo que los padres. Había llegado el despotismo.

· Durante su reinado, la mitad de los hombres del imperio estaban en la planilla del gobierno.

6. Política exterior.
· La política exterior en los siglos III-V fue de debilidad y apaciguamiento. Los políticos ignoraron la defensa del Imperio. Incluso se permitió a los bárbaros ocupar posiciones importantes en el ejército romano.

· El año 476 Odoacro depuso al Emperador Rómulo Augústulo y se declaró como la nueva autoridad.


· Algunos dirán que Roma cayó por el ataque exterior. Sería más correcto decir que se suicidó. Los romanos perdieron primero la libertad y después la vida.

(Lawrence W. Reed, Mackinac Center for Public, September 1, 2001.

 
Cita : Ayn Rand y el Bien Común

“ La noción tribal del bien común ha servido de justificación moral a la mayor parte de los sistemas sociales y a todas las tiranías de la historia. Es un concepto indefinido e indefinible. No existe una entidad real que sea la tribu o el público, que no son sino un cierto número de individuos.

El bien común es un concepto carente de sentido, a menos que se tome literalmente. En este caso, su único significado posible es la suma de los bienes de todos los individuos. Pero entonces el concepto carece de sentido como criterio moral, porque deja abierta la cuestión acerca de cuál es el bien de los individuos y cómo se determina .

Cuando el bien común de una sociedad es considerado como algo distinto y por encima del bien individual de sus miembros, significa que el bien de algunos adquiere preferencia sobre el bien de otros, condenando a éstos al estado de víctimas sacrificiales.”

( Ayn Rand, ¿ Qué es el capitalismo?, en www.liberalismo.org /artículo/ 69 / 62 / Recomiendo tanto el artículo completo como la página web, que mejora de día en día )

 
Humor : Impuestos

“ El arte de los impuestos consiste en desplumar el ganso en orden a obtener el máximo de plumas con el mínimo de alaridos” (Jean B. Colbert)

This page is powered by Blogger. Isn't yours?