March 20, 2005
El Cuento de la Lechera
Para quienes no lo conozcan, lo resumiré en pocas palabras. Hace unos dos o tres siglos, una lechera llevaba un cántaro de leche sobre su cabeza para venderlo en el mercado. Mientras caminaba, comenzó a pensar en las diferentes cosas que podría comprar con el producto de la venta. Iba tan concentrada en sus pensamientos que tropezó en una piedra del camino. El cántaro se rompió, la leche se derramó, y los ingresos de la venta se esfumaron.
Me acordé de este cuento al leer el artículo de Olmedo Beluche. “¿Quién pagará la crisis de la Caja?”, publicado en la Prensa el 12 de febrero pasado. La parte que me llamó la atención fue la final del artículo. En ella, citando a Jované, enumera un listado de las “afectaciones” a las finanzas de la Caja. Según las cuentas de Jované , dichas “afectaciones” representan unos $6500 millones en diez años. Bastaría recuperar un 50%, y el déficit actuarial de IVM correspondiente a los jubilados actuales se esfumaría. El problema de estos cálculos es que acaban con el déficit sobre el papel, pero el déficit real sigue igual que antes.
En cualquier caso, voy a examinar cada una de las supuestas “afectaciones” para dar mi opinión sobre su supuesta validez.
1. “Unos 120,000 trabajadores no son declarados a la CSS. Esto representa una merma de ingresos de $145 millones anuales, y $1,450 millones en diez años.” Es posible que esto sea cierto. Pero si se incluyeran en el Seguro no sólo generarían ingresos sino también gastos. Es posible que contribuyeran a reducir el déficit actuarial de los jubilados actuales, pero entonces aumentaría el de los jubilados futuros. Por otra parte, por qué Jované no logró que dichos trabajadores fueran incluídos cuando fue Director General?. El dilema es claro: si era factible incluirlos, entonces Jované no cumplió con su obligación. Y si no era factible, a qué viene ahora hablar de millones que no se van a cobrar?.
2. “Se dan $134 millones anuales en gastos de representación que no pagan cuotas”. Aquí no hay nada que hacer sobre el pasado, puesto que dichos gastos estaban exentos según la ley.
3. “El Banco Nacional se queda con un diferencial de 2.04% de interés sobre los depósitos de la Caja”. Puede que esto sea parcialmente cierto, aunque no estoy seguro. Entiendo que Jované ponía los depósitos a muy corto plazo y obtenía tasas muy bajas. El nuevo Director General ha pactado periodos más largos y está obteniendo mejores tasas. La pregunta es: por qué Jované no pudo haber hecho lo mismo?
4. “El desfalco del programa de viviendas de 1,982 fue de $150 millones, que al 6.5% hubieran producido $618 millones en 20 años”. No conozco las pérdidas reales de este programa, pero hay versiones de que son muy pequeñas ya que la Caja obtuvo muchos terrenos que estaban en garantía. En cualquier caso, a quién le va a cobrar la Caja los $618 millones? Cuántos de dichos millones cobró Jované?
5. “La Caja subsidia al Estado por la atención médica de los dependientes. Esto representa $288 millones, y $2,880 en 10 años”. Esto no es correcto. Cuando en 1,975 se incluyeron los dependientes, la cuota para el programa se aumentó de 5% a 8% . Del total de la cuota, la parte de los dependientes representa 37.5%, mientras que los gastos de dichos dependientes son, según el actual Director General, un 30% del total. Por tanto, no hay ningún subsidio. Si la Caja no recibiera el 3% ni atendíese a los dependientes, su situación no sería mejor de lo que es ahora.
En conclusión : las “afectaciones”, o no existen, o no hay forma de cobrarlas. Y si Jované cree que se pueden cobrar, nos debe explicar por qué no las cobró en su momento.
Para quienes no lo conozcan, lo resumiré en pocas palabras. Hace unos dos o tres siglos, una lechera llevaba un cántaro de leche sobre su cabeza para venderlo en el mercado. Mientras caminaba, comenzó a pensar en las diferentes cosas que podría comprar con el producto de la venta. Iba tan concentrada en sus pensamientos que tropezó en una piedra del camino. El cántaro se rompió, la leche se derramó, y los ingresos de la venta se esfumaron.
Me acordé de este cuento al leer el artículo de Olmedo Beluche. “¿Quién pagará la crisis de la Caja?”, publicado en la Prensa el 12 de febrero pasado. La parte que me llamó la atención fue la final del artículo. En ella, citando a Jované, enumera un listado de las “afectaciones” a las finanzas de la Caja. Según las cuentas de Jované , dichas “afectaciones” representan unos $6500 millones en diez años. Bastaría recuperar un 50%, y el déficit actuarial de IVM correspondiente a los jubilados actuales se esfumaría. El problema de estos cálculos es que acaban con el déficit sobre el papel, pero el déficit real sigue igual que antes.
En cualquier caso, voy a examinar cada una de las supuestas “afectaciones” para dar mi opinión sobre su supuesta validez.
1. “Unos 120,000 trabajadores no son declarados a la CSS. Esto representa una merma de ingresos de $145 millones anuales, y $1,450 millones en diez años.” Es posible que esto sea cierto. Pero si se incluyeran en el Seguro no sólo generarían ingresos sino también gastos. Es posible que contribuyeran a reducir el déficit actuarial de los jubilados actuales, pero entonces aumentaría el de los jubilados futuros. Por otra parte, por qué Jované no logró que dichos trabajadores fueran incluídos cuando fue Director General?. El dilema es claro: si era factible incluirlos, entonces Jované no cumplió con su obligación. Y si no era factible, a qué viene ahora hablar de millones que no se van a cobrar?.
2. “Se dan $134 millones anuales en gastos de representación que no pagan cuotas”. Aquí no hay nada que hacer sobre el pasado, puesto que dichos gastos estaban exentos según la ley.
3. “El Banco Nacional se queda con un diferencial de 2.04% de interés sobre los depósitos de la Caja”. Puede que esto sea parcialmente cierto, aunque no estoy seguro. Entiendo que Jované ponía los depósitos a muy corto plazo y obtenía tasas muy bajas. El nuevo Director General ha pactado periodos más largos y está obteniendo mejores tasas. La pregunta es: por qué Jované no pudo haber hecho lo mismo?
4. “El desfalco del programa de viviendas de 1,982 fue de $150 millones, que al 6.5% hubieran producido $618 millones en 20 años”. No conozco las pérdidas reales de este programa, pero hay versiones de que son muy pequeñas ya que la Caja obtuvo muchos terrenos que estaban en garantía. En cualquier caso, a quién le va a cobrar la Caja los $618 millones? Cuántos de dichos millones cobró Jované?
5. “La Caja subsidia al Estado por la atención médica de los dependientes. Esto representa $288 millones, y $2,880 en 10 años”. Esto no es correcto. Cuando en 1,975 se incluyeron los dependientes, la cuota para el programa se aumentó de 5% a 8% . Del total de la cuota, la parte de los dependientes representa 37.5%, mientras que los gastos de dichos dependientes son, según el actual Director General, un 30% del total. Por tanto, no hay ningún subsidio. Si la Caja no recibiera el 3% ni atendíese a los dependientes, su situación no sería mejor de lo que es ahora.
En conclusión : las “afectaciones”, o no existen, o no hay forma de cobrarlas. Y si Jované cree que se pueden cobrar, nos debe explicar por qué no las cobró en su momento.
