June 19, 2005
¿ Panamá Neoliberal?
Nota : Este artículo apareció en el diario La Prensa de Panamá. Lo reproduzco con algunos cambios menores.
Con alguna frecuencia, gentes diversas como periodistas, políticos, sindicalistas, y profesores culpan de los males de la economía panameña a “las nefastas políticas neoliberales”. Generalmente no indican cuáles son esas políticas, ni en qué se diferencian de las políticas liberales.
Sin embargo, a mi parecer, la economía panameña es más bien un océano de estatismo y mercantilismo con algunas pequeñas islas de liberalismo. Estos son mis argumentos:
1. El gasto estatal como porcentaje del PIB está entre 45% y 50%. En los Estados europeos, que son el paradigma del gasto social, está entre el 35% y 45%. Nueva Zelanda, después de las reformas liberalizadoras, lo redujo al 27%. Cabe destacar que la teoría liberal admite como máximo un 20%.
2. El empleo público ronda el 20% del total. En las economías europeas está entre el 15% y el 20%, pero éstas proveen muchos más servicios públicos que el Estado panameño. En un Estado liberal no debe sobrepasar el 5%.
3. La deuda pública panameña está en un 80% del PIB. Un Estado liberal no acepta deuda pública sino en casos sumamente extraordinarios y en forma transitoria. Los funcionarios panameños destacan que las nuevas emisiones se colocan rápidamente. Lo que a mi juicio indica que los inversionistas no tienen mucho apego a su dinero. Seguro que cobrarán intereses durante años, pero no estoy seguro de que recuperen su capital.
4. El acuerdo de hace unos dos años para limitar el déficit fiscal del Estado al 2% y la emisión de nueva deuda al 80% del crecimiento del PIB se consideró poco menos que una hazaña. La mejor comparación que se me ocurre es la de un enfermo de cáncer de pulmón que acepta reducir las cuatro cajetillas diarias que se fumaba a tres. Para mí es obvio que con una deuda del 80% del PIB , la única alternativa razonable es el equilibrio fiscal y la no-emisión de nueva deuda.
5. Los servicios públicos básicos son monopolios públicos o monopolios privados. Sólo hay un mercado real en el caso de las llamadas internacionales, donde los precios han bajado hasta un 95%. Por ejemplo, llamadas que con el viejo INTEL costaban 3 dólares el minuto, ahora han llegado hasta 5 centavos el minuto.
6. Algunos dicen que la privatización de la electricidad y la telefonía fue una medida neoliberal. Yo creo que uno de los aspectos esenciales del liberalismo es la competencia libre en un mercado libre. Pasar de un monopolio público a un monopolio privado , como se hizo con estos servicios, es un caso claro de mercantilismo. En el viejo mercantilismo los reyes concedían el monopolio de los negocios a determinadas compañías. En el nuevo mercantilismo lo hacen los presidentes y los parlamentos, pero la esencia es la misma.
7. No hay un libre mercado de los derivados del petróleo. Antes era un monopolio y ahora es un oligopolio, mezclado con un semi-monopolio. Todo indica que esta situación continuará por un buen tiempo.
8. El transporte público es otro caso claro de mercantilismo, donde el Estado determina quién puede entrar al negocio, y, ¡oh sorpresa!, esto tampoco funciona.
9. Los empresarios agropecuarios e industriales siempre han buscado la protección del Estado en forma de aranceles, cuotas de importación, prohibiciones de importación, protección no-arancelaria, subsidios, ayudas, Certificados de Abono Tributario, y, en general, medidas que los aislasen de la competencia.
10. Generalmente, cada gremio profesional consigue una ley que le reserva un área de negocios “segura”. Por ejemplo :
· Los abogados consiguen que sus servicios sean obligatorios incluso en transacciones en las que no son necesarios.
· Los CPA consiguen una medida tan ridícula como que toda declaración de renta por encima de 50 mil dólares tenga que ser refrendada por ellos.
· Los periodistas están tan seguros de la calidad de su formación universitaria, que no quieren competencia de quienes no estudiaron esta carrera en la universidad, y lo mismo sucede con los relacionistas públicos y mis colegas los economistas.
· Los redactores panameños de libros de textos se consideran tan buenos en su oficio, que no quieren competencia foránea.
Lo interesante del caso de los profesionales es que ni siquiera podemos hablar de mercantilismo. Para caracterizar esta situación adecuadamente tendríamos que retroceder a las leyes y ordenanzas de los gremios de la Edad Media.
Nota : Este artículo apareció en el diario La Prensa de Panamá. Lo reproduzco con algunos cambios menores.
Con alguna frecuencia, gentes diversas como periodistas, políticos, sindicalistas, y profesores culpan de los males de la economía panameña a “las nefastas políticas neoliberales”. Generalmente no indican cuáles son esas políticas, ni en qué se diferencian de las políticas liberales.
Sin embargo, a mi parecer, la economía panameña es más bien un océano de estatismo y mercantilismo con algunas pequeñas islas de liberalismo. Estos son mis argumentos:
1. El gasto estatal como porcentaje del PIB está entre 45% y 50%. En los Estados europeos, que son el paradigma del gasto social, está entre el 35% y 45%. Nueva Zelanda, después de las reformas liberalizadoras, lo redujo al 27%. Cabe destacar que la teoría liberal admite como máximo un 20%.
2. El empleo público ronda el 20% del total. En las economías europeas está entre el 15% y el 20%, pero éstas proveen muchos más servicios públicos que el Estado panameño. En un Estado liberal no debe sobrepasar el 5%.
3. La deuda pública panameña está en un 80% del PIB. Un Estado liberal no acepta deuda pública sino en casos sumamente extraordinarios y en forma transitoria. Los funcionarios panameños destacan que las nuevas emisiones se colocan rápidamente. Lo que a mi juicio indica que los inversionistas no tienen mucho apego a su dinero. Seguro que cobrarán intereses durante años, pero no estoy seguro de que recuperen su capital.
4. El acuerdo de hace unos dos años para limitar el déficit fiscal del Estado al 2% y la emisión de nueva deuda al 80% del crecimiento del PIB se consideró poco menos que una hazaña. La mejor comparación que se me ocurre es la de un enfermo de cáncer de pulmón que acepta reducir las cuatro cajetillas diarias que se fumaba a tres. Para mí es obvio que con una deuda del 80% del PIB , la única alternativa razonable es el equilibrio fiscal y la no-emisión de nueva deuda.
5. Los servicios públicos básicos son monopolios públicos o monopolios privados. Sólo hay un mercado real en el caso de las llamadas internacionales, donde los precios han bajado hasta un 95%. Por ejemplo, llamadas que con el viejo INTEL costaban 3 dólares el minuto, ahora han llegado hasta 5 centavos el minuto.
6. Algunos dicen que la privatización de la electricidad y la telefonía fue una medida neoliberal. Yo creo que uno de los aspectos esenciales del liberalismo es la competencia libre en un mercado libre. Pasar de un monopolio público a un monopolio privado , como se hizo con estos servicios, es un caso claro de mercantilismo. En el viejo mercantilismo los reyes concedían el monopolio de los negocios a determinadas compañías. En el nuevo mercantilismo lo hacen los presidentes y los parlamentos, pero la esencia es la misma.
7. No hay un libre mercado de los derivados del petróleo. Antes era un monopolio y ahora es un oligopolio, mezclado con un semi-monopolio. Todo indica que esta situación continuará por un buen tiempo.
8. El transporte público es otro caso claro de mercantilismo, donde el Estado determina quién puede entrar al negocio, y, ¡oh sorpresa!, esto tampoco funciona.
9. Los empresarios agropecuarios e industriales siempre han buscado la protección del Estado en forma de aranceles, cuotas de importación, prohibiciones de importación, protección no-arancelaria, subsidios, ayudas, Certificados de Abono Tributario, y, en general, medidas que los aislasen de la competencia.
10. Generalmente, cada gremio profesional consigue una ley que le reserva un área de negocios “segura”. Por ejemplo :
· Los abogados consiguen que sus servicios sean obligatorios incluso en transacciones en las que no son necesarios.
· Los CPA consiguen una medida tan ridícula como que toda declaración de renta por encima de 50 mil dólares tenga que ser refrendada por ellos.
· Los periodistas están tan seguros de la calidad de su formación universitaria, que no quieren competencia de quienes no estudiaron esta carrera en la universidad, y lo mismo sucede con los relacionistas públicos y mis colegas los economistas.
· Los redactores panameños de libros de textos se consideran tan buenos en su oficio, que no quieren competencia foránea.
Lo interesante del caso de los profesionales es que ni siquiera podemos hablar de mercantilismo. Para caracterizar esta situación adecuadamente tendríamos que retroceder a las leyes y ordenanzas de los gremios de la Edad Media.
Comments:
Post a Comment
<< Home
<< Home
