Panafreedom

Reflexiones Sobre el Sistema Penal (1)

1. Casi todos los expertos dicen que el sistema tiene un doble objetivo : proteger a la sociedad y rehabilitar al delincuente. Unos ponen más énfasis en la protección y otros en la rehabilitación. Yo pienso que el objetivo principal no es ninguno de los dos, sino el resarcimiento a las víctimas. El delito va contra una persona o grupo de personas, y sólo indirectamente contra la “sociedad”. Por tanto, si no hay resarcimiento a las víctimas, todo lo demás es casi irrelevante.

Veamos dos ejemplos. Un delincuente me roba objetos valorados en mil dólares. Qué necesito yo? Que me devuelva los objetos o su equivalente en dinero. Las alternativas pueden discutirse, pero si no se efectúa la devolución, no hay justicia que valga. Yo no gano nada con que el delincuente vaya a la cárcel.

Segundo ejemplo : un delincuente asesina a un cabeza de familia. Qué necesita la familia? Seguir recibiendo el mismo ingreso mensual que recibía antes. Qué se debe hacer? Traspasar los bienes del delincuente a la familia afectada, o hacer que el delincuente trabaje para pasar un salario a la misma. En última instancia, que el Estado le pague el salario a la familia, y se lo cobre al delincuente. Lo único que no se puede hacer es abandonar a la familia a su suerte.

Yo sé que poner en práctica esta idea básica no es sencillo, y no puede hacerse de hoy para mañana. Pero no puedo creer en ningún sistema cuyo principal objetivo no sea el resarcimiento a las víctimas.

2. No entiendo qué hacen 11 mil personas en las cárceles de Panamá. Para empezar, más de la mitad están esperando juicio. La mayor parte de este grupo, con las excepciones pertinentes, debería estar en libertad bajo fianza. No me imagino a delincuentes de poca monta huyendo de Panamá para evitar condenas que, de todos modos, no serían muy largas.

En cuanto a los ya condenados, no entiendo por qué la única alternativa tiene que ser la cárcel. Por ejemplo, si alguien está en prisión por robo, no sería mejor alternativa que devolviera lo robado, contribuyera con 10 ó 20 dólares mensuales a una organización benéfica, e hiciera trabajo comunitario los sábados o los domingos. O mucho me equivoco, o con un poco de imaginación se podría reducir la población de reclusos a menos de la mitad.

3. Otro tema que quiero discutir es el de las “causas”. Muchos dicen que el “problema” de la delincuencia no se resolverá hasta que no se resuelvan sus causas. Yo tengo varias objeciones a este esquema de pensamiento, pero me concentraré en dos :

a. La conducta humana tiene motivos , no causas.

b. Toda causa tiene a su vez otra que es la causa de la primera y así ad infinitum. Los seres humanos sólo somos capaces de comprender y manejar un número muy limitado de variables.

Pero, en fin, vayamos a las causas. Hace poco tiempo me tocó presenciar una mesa redonda sobre la violencia juvenil. Resultó que cada “experto “ tenía su propia “causa “ :

a. Uno dijo que la causa era la violencia institucionalizada de la sociedad.

b. Otro dijo que era la pobreza.

c. Un tercero, que no era la pobreza, sino la exclusión social.

d. El cuarto dijo que la causa era el mal ejemplo de los adultos, sobre todo de los gobernantes.

e. Según el quinto, todo se debía a la frustración por la falta de oportunidades.

f. El sexto dijo que todo se debía a la desintegración familiar.

g. Finalmente, el séptimo aseguró que los jóvenes se sentían engañados ante la baja calidad de la enseñanza que recibían en las escuelas.

No quiero pensar en lo larga que podría resultar la lista si sigo escuchando a más expertos. Así que me declaro en huelga indefinida de oído. Mientras tanto, sugiero entregar a cada experto un presupuesto y un periodo de tiempo razonable para que resuelvan su “causa “ favorita. Eso sí, si no lo logran, que se atengan a las consecuencias.