July 03, 2005
Anécdotas de una Batalla Inconclusa
Las reformas al Seguro Social me han interesado desde tres ángulos : como economista, como especialista de recursos humanos en compensación y beneficios, y como pensionado por invalidez. He seguido con interés las batallas que se han producido en la Asamblea, en la calle, en la prensa, y en la TV.
Esto me ha permitido recopilar algunas anécdotas que, a mi juicio, dicen mucho sobre lo que tenemos en el país, y lo que podemos esperar en el futuro.
1. Resultó evidente la incapacidad de la inmensa mayoría de los diputados para decir algo inteligente sobre el tema. Las excepciones : Leandro Ávila y Pedro Miguel González por el PRD, y José I. Blandón y Abraham Martínez por la oposición.
2. Una diputada de Cambio Democrático prácticamente pidió en el Pleno que las condiciones de jubilación de las mujeres se mantuviesen como en la ley actual. ¿ Se habrá enterado de que las reformas se dieron por la desesperada situación financiera de la CSS?
3. El “compañero Genaro” no está de acuerdo en que bancos privados pedan manejar el 25% de las reservas de la Caja. Sin embargo, no tiene ninguna objeción a que la empresa privada aporte el 62% de las cuotas.
4. Dos asesores económicos del denominado “movimiento popular” declararon tener pruebas de que las cuotas que se aportan al programa de jubilación, más los intereses generados por las cuotas, son suficientes para cubrir los montos de las jubilaciones. En pocas palabras, el programa de jubilación no está en problemas. Si esto es así no entiendo dos cosas :
a. Por qué no han divulgado masivamente su posición?
b. Por qué prepararon una propuesta para salvar un programa que estaba bien?
5. Una dirigente de un grupo femenino explicó que era “discriminatorio” aumentar la edad de jubilación de las mujeres de 57 a 62 años. Dado que la edad de jubilación de los hombres se aumento a 65, me pregunto dónde está la discriminación.
6. Percibí claramente que prácticamente todos los grupos están en la actitud de “ sálvese quien pueda” . Todos tienen el mismo discurso : “Sabemos que la Caja está en problemas, pero... las medidas no deben afectar a los asegurados.”
7. Muchos reclaman que el gobierno “dé su cuota de sacrificio”, es decir, que le pase anualmente a la Caja algunos cientos de millones del presupuesto general del Estado. Si el gobierno hace esto, dónde está el sacrificio?. Los sacrificados serán los ciudadanos afectados por las escuelas que no se construyeron, o no se mejoraron, o las carreteras que no se hicieron, o los centros de salud que no se pudieron equipar, y así sucesivamente.
8. Un conocido abogado declaró que el hecho de que, en una de las manifestaciones, la Asamblea Nacional estuviera custodiada por fuerzas policiales antimotines, era una “provocación “. Y yo que creía que la policía está para proteger. En fin, que todos los días se aprende algo nuevo.
9. Un dirigente médico declaró que habían tenido una asamblea, con acaloradas discusiones sobre si continuar o no la huelga. Eso sí, todos pensaban lo mismo. Entonces, a que venían las “acaloradas discusiones”?.
10. Una dirigente de los empleados de la Caja se quejó de que fueron “reprimidos” por la policía cuando cerraban “pacíficamente” el tráfico en la Transistmica. Le recuerdo a esta dirigente las palabras de Benito Juárez : “El respeto al derecho ajeno es la paz”.Un cierre pacífico es una contradicción en los términos.
11. Un representante de los médicos declaró que sólo tienen derecho a opinar sobre el Seguro los que salen a la calle a protestar. Está usted totalmente equivocado, Sr. Doctor. Los derechos derivan de la calidad de ciudadanos, no de la de manifestantes.
12. El Canal 5 de TV, que siempre se refiere a los 15 – 20 estudiantes universitarios que cierran la Transistmica como “los estudiantes”, se refirió a los canales de TV que entrevistaron al Presidente Torrijos como “algunos”. En el caso de los estudiantes, 20 de un total de 60,000 son “los estudiantes”. En el caso de los canales de TV, 5 de un total de 6 son “algunos”, simplemente porque ellos no fueron invitados. Esto sí es lógica, y no la de Aristóteles.
Las reformas al Seguro Social me han interesado desde tres ángulos : como economista, como especialista de recursos humanos en compensación y beneficios, y como pensionado por invalidez. He seguido con interés las batallas que se han producido en la Asamblea, en la calle, en la prensa, y en la TV.
Esto me ha permitido recopilar algunas anécdotas que, a mi juicio, dicen mucho sobre lo que tenemos en el país, y lo que podemos esperar en el futuro.
1. Resultó evidente la incapacidad de la inmensa mayoría de los diputados para decir algo inteligente sobre el tema. Las excepciones : Leandro Ávila y Pedro Miguel González por el PRD, y José I. Blandón y Abraham Martínez por la oposición.
2. Una diputada de Cambio Democrático prácticamente pidió en el Pleno que las condiciones de jubilación de las mujeres se mantuviesen como en la ley actual. ¿ Se habrá enterado de que las reformas se dieron por la desesperada situación financiera de la CSS?
3. El “compañero Genaro” no está de acuerdo en que bancos privados pedan manejar el 25% de las reservas de la Caja. Sin embargo, no tiene ninguna objeción a que la empresa privada aporte el 62% de las cuotas.
4. Dos asesores económicos del denominado “movimiento popular” declararon tener pruebas de que las cuotas que se aportan al programa de jubilación, más los intereses generados por las cuotas, son suficientes para cubrir los montos de las jubilaciones. En pocas palabras, el programa de jubilación no está en problemas. Si esto es así no entiendo dos cosas :
a. Por qué no han divulgado masivamente su posición?
b. Por qué prepararon una propuesta para salvar un programa que estaba bien?
5. Una dirigente de un grupo femenino explicó que era “discriminatorio” aumentar la edad de jubilación de las mujeres de 57 a 62 años. Dado que la edad de jubilación de los hombres se aumento a 65, me pregunto dónde está la discriminación.
6. Percibí claramente que prácticamente todos los grupos están en la actitud de “ sálvese quien pueda” . Todos tienen el mismo discurso : “Sabemos que la Caja está en problemas, pero... las medidas no deben afectar a los asegurados.”
7. Muchos reclaman que el gobierno “dé su cuota de sacrificio”, es decir, que le pase anualmente a la Caja algunos cientos de millones del presupuesto general del Estado. Si el gobierno hace esto, dónde está el sacrificio?. Los sacrificados serán los ciudadanos afectados por las escuelas que no se construyeron, o no se mejoraron, o las carreteras que no se hicieron, o los centros de salud que no se pudieron equipar, y así sucesivamente.
8. Un conocido abogado declaró que el hecho de que, en una de las manifestaciones, la Asamblea Nacional estuviera custodiada por fuerzas policiales antimotines, era una “provocación “. Y yo que creía que la policía está para proteger. En fin, que todos los días se aprende algo nuevo.
9. Un dirigente médico declaró que habían tenido una asamblea, con acaloradas discusiones sobre si continuar o no la huelga. Eso sí, todos pensaban lo mismo. Entonces, a que venían las “acaloradas discusiones”?.
10. Una dirigente de los empleados de la Caja se quejó de que fueron “reprimidos” por la policía cuando cerraban “pacíficamente” el tráfico en la Transistmica. Le recuerdo a esta dirigente las palabras de Benito Juárez : “El respeto al derecho ajeno es la paz”.Un cierre pacífico es una contradicción en los términos.
11. Un representante de los médicos declaró que sólo tienen derecho a opinar sobre el Seguro los que salen a la calle a protestar. Está usted totalmente equivocado, Sr. Doctor. Los derechos derivan de la calidad de ciudadanos, no de la de manifestantes.
12. El Canal 5 de TV, que siempre se refiere a los 15 – 20 estudiantes universitarios que cierran la Transistmica como “los estudiantes”, se refirió a los canales de TV que entrevistaron al Presidente Torrijos como “algunos”. En el caso de los estudiantes, 20 de un total de 60,000 son “los estudiantes”. En el caso de los canales de TV, 5 de un total de 6 son “algunos”, simplemente porque ellos no fueron invitados. Esto sí es lógica, y no la de Aristóteles.
