July 17, 2005
Reformas a la CSS : Balance Provisional
En este artículo examinaré tanto el procedimiento de aprobación como el contenido de las reformas, concentrándome en los puntos que a mi juicio deben ser cambiados.
Procedimiento de aprobación.
Mi opinión global es negativa sin paliativos. Creo que es difícil hacer las cosas peor de lo que se hicieron. En mi opinión, el proceso debió haber sido el siguiente :
a. Publicación del Anteproyecto de Ley, así como de los datos estadísticos, financieros y actuariales utilizados por el gobierno.
b. Instalar en alguna dependencia de la Asamblea varias computadoras con el software para efectuar las corridas financieras.
c. Dar al menos 2 semanas para el estudio de la documentación y para que cualquier grupo o persona interesada pudiera utilizar el software para validar el impacto financiero de su propuesta.
d. Sesiones de presentación de ideas y alternativas ante la Comisión de Trabajo por los grupos o personas interesados, en horarios normales de trabajo, y excluyendo los fines de semana.
e. Publicación de todas las ideas y alternativas presentadas.
f. Publicación de los cambios introducidos al Anteproyecto de Ley como consecuencia de las sesiones ante la Comisión de Trabajo. Dar una (1) semana para el estudio de los mismos.
g. Primer debate en la Comisión de Trabajo. Publicación de los cambios introducidos. Dar una (1) semana para el estudio de los mismos.
h. Segundo debate en el Pleno. Participación de grupos y personas que todavía quisieran aportar cambios.
i. Tercer debate. Publicación de la nueva Ley. Divulgación masiva de la nueva Ley.
El proceso descrito hubiera durado unos 3 meses.
2. Contenido de las Reformas.
a. No se hizo ninguna reestructuración a fondo de la Caja. Yo creo que como mínimo debe ser dividida en dos instituciones separadas e independientes, una que provea los servicios de salud y otras las prestaciones económicas. Esto es lo lógico desde el punto de vista de la teoría del diseño organizacional. La jefatura de los servicios de salud requiere ante todo una notable capacidad administrativa adquirida en el manejo de organizaciones de varios miles de empleados. La jefatura de prestaciones económicas requiere ante todo una buena formación financiera y, por supuesto, capacidad administrativa, pero no en tan alto grado como la jefatura de servicios de salud.
b. En cuanto a la edad de jubilación, hubiera sido más justo una edad de 63 años para todos. Creo que el diferencial de 5 años es injusto. He escuchado y sopesado todos los argumentos y no me han convencido. Creo que en este punto el gobierno actuó más por oportunismo político que por convicción.
c. No estoy de acuerdo con el incremento del mínimo de cuotas a 240 y 300. El mínimo puede quedarse en 180 bajando el porcentaje de la fórmula de cálculo a 40% en vez de 60%. Pero incluso si se sube el mínimo a 300 cuotas hay que buscar alternativas para que una parte importante de los asegurados no se quede sin pensión. Una alternativa sería la pensión proporcional. Por ejemplo, si tengo 190 cuotas, mi pensión sería un 63.33% de la que me correspondería con 300 cuotas. Otra alternativa sería contabilizar las cuotas pagadas más los intereses de las inversiones y calcular la renta vitalicia equivalente. El punto es que, si se dejan las cosas como están, al menos un 30% de los cotizantes no podrán jubilarse.
d. Creo que es un error obligar a los independientes a cotizar. En primer lugar, este es un grupo muy heterogéneo. Por otro lado, todavía hay muchos trabajadores dependientes que no cotizan. Si la Caja no ha logrado que una parte no despreciable de los trabajadores dependientes coticen, cómo va a lograrlo con los independientes?. Creo que lo más recomendable es dejar en libertad a los independientes para cotizar o no.
e. No me convence el tope de salario cotizable de los trabajadores de 4,000 dólares. Con él, alguien que gana $4,000 cotiza sobre el 100% del salario, mientras que quien gana $8,000 cotiza sobre el 50% del mismo. Creo que hay dos posibles alternativas para superar este problema. Una es tener porcentajes máximos escalonados de cotización según salario. Por ejemplo : Hasta $2,000, 100%. De $2,001 a $3,000, 90%. De $3,001 a $4,000, 80%. Y así sucesivamente. La otra alternativa es cotizar sobre el total del salario, permitiendo pensiones por encima de $1,500, de forma que la pensión máxima sea un porcentaje escalonado y descendente del salario.
f. Debe reestablecerse la jubilación anticipada con los porcentajes de descuento apropiados, que deben ser más o menos 6% por año . En estas condiciones, la jubilación anticipada cuesta exactamente lo mismo que la jubilación a edad normal, y no crea ningún problema a las finanzas de la Caja. Por otro lado, ofrece una oportunidad a determinadas personas, a quienes por diversas razones personales les pueda convenir jubilarse antes con una pensión menor.
g. Finalmente, creo que el gobierno desestimó la propuesta del CONEP sin estudiarla a fondo, simplemente porque creyó que le traería mayores problemas con Frenadesso. En mi opinión, el esquema del CONEP es claramente superior al sistema anterior y al sistema actual. Por un lado, crea un subsidio del 3% de los salarios superiores a $450 a favor de quienes ganan menos de esa cantidad. Y por otro, garantiza una estabilidad del sistema por unos 80 – 90 años, aunque siempre estas garantías tienen un elemento de incertidumbre que no hay que desconocer.
En este artículo examinaré tanto el procedimiento de aprobación como el contenido de las reformas, concentrándome en los puntos que a mi juicio deben ser cambiados.
Procedimiento de aprobación.
Mi opinión global es negativa sin paliativos. Creo que es difícil hacer las cosas peor de lo que se hicieron. En mi opinión, el proceso debió haber sido el siguiente :
a. Publicación del Anteproyecto de Ley, así como de los datos estadísticos, financieros y actuariales utilizados por el gobierno.
b. Instalar en alguna dependencia de la Asamblea varias computadoras con el software para efectuar las corridas financieras.
c. Dar al menos 2 semanas para el estudio de la documentación y para que cualquier grupo o persona interesada pudiera utilizar el software para validar el impacto financiero de su propuesta.
d. Sesiones de presentación de ideas y alternativas ante la Comisión de Trabajo por los grupos o personas interesados, en horarios normales de trabajo, y excluyendo los fines de semana.
e. Publicación de todas las ideas y alternativas presentadas.
f. Publicación de los cambios introducidos al Anteproyecto de Ley como consecuencia de las sesiones ante la Comisión de Trabajo. Dar una (1) semana para el estudio de los mismos.
g. Primer debate en la Comisión de Trabajo. Publicación de los cambios introducidos. Dar una (1) semana para el estudio de los mismos.
h. Segundo debate en el Pleno. Participación de grupos y personas que todavía quisieran aportar cambios.
i. Tercer debate. Publicación de la nueva Ley. Divulgación masiva de la nueva Ley.
El proceso descrito hubiera durado unos 3 meses.
2. Contenido de las Reformas.
a. No se hizo ninguna reestructuración a fondo de la Caja. Yo creo que como mínimo debe ser dividida en dos instituciones separadas e independientes, una que provea los servicios de salud y otras las prestaciones económicas. Esto es lo lógico desde el punto de vista de la teoría del diseño organizacional. La jefatura de los servicios de salud requiere ante todo una notable capacidad administrativa adquirida en el manejo de organizaciones de varios miles de empleados. La jefatura de prestaciones económicas requiere ante todo una buena formación financiera y, por supuesto, capacidad administrativa, pero no en tan alto grado como la jefatura de servicios de salud.
b. En cuanto a la edad de jubilación, hubiera sido más justo una edad de 63 años para todos. Creo que el diferencial de 5 años es injusto. He escuchado y sopesado todos los argumentos y no me han convencido. Creo que en este punto el gobierno actuó más por oportunismo político que por convicción.
c. No estoy de acuerdo con el incremento del mínimo de cuotas a 240 y 300. El mínimo puede quedarse en 180 bajando el porcentaje de la fórmula de cálculo a 40% en vez de 60%. Pero incluso si se sube el mínimo a 300 cuotas hay que buscar alternativas para que una parte importante de los asegurados no se quede sin pensión. Una alternativa sería la pensión proporcional. Por ejemplo, si tengo 190 cuotas, mi pensión sería un 63.33% de la que me correspondería con 300 cuotas. Otra alternativa sería contabilizar las cuotas pagadas más los intereses de las inversiones y calcular la renta vitalicia equivalente. El punto es que, si se dejan las cosas como están, al menos un 30% de los cotizantes no podrán jubilarse.
d. Creo que es un error obligar a los independientes a cotizar. En primer lugar, este es un grupo muy heterogéneo. Por otro lado, todavía hay muchos trabajadores dependientes que no cotizan. Si la Caja no ha logrado que una parte no despreciable de los trabajadores dependientes coticen, cómo va a lograrlo con los independientes?. Creo que lo más recomendable es dejar en libertad a los independientes para cotizar o no.
e. No me convence el tope de salario cotizable de los trabajadores de 4,000 dólares. Con él, alguien que gana $4,000 cotiza sobre el 100% del salario, mientras que quien gana $8,000 cotiza sobre el 50% del mismo. Creo que hay dos posibles alternativas para superar este problema. Una es tener porcentajes máximos escalonados de cotización según salario. Por ejemplo : Hasta $2,000, 100%. De $2,001 a $3,000, 90%. De $3,001 a $4,000, 80%. Y así sucesivamente. La otra alternativa es cotizar sobre el total del salario, permitiendo pensiones por encima de $1,500, de forma que la pensión máxima sea un porcentaje escalonado y descendente del salario.
f. Debe reestablecerse la jubilación anticipada con los porcentajes de descuento apropiados, que deben ser más o menos 6% por año . En estas condiciones, la jubilación anticipada cuesta exactamente lo mismo que la jubilación a edad normal, y no crea ningún problema a las finanzas de la Caja. Por otro lado, ofrece una oportunidad a determinadas personas, a quienes por diversas razones personales les pueda convenir jubilarse antes con una pensión menor.
g. Finalmente, creo que el gobierno desestimó la propuesta del CONEP sin estudiarla a fondo, simplemente porque creyó que le traería mayores problemas con Frenadesso. En mi opinión, el esquema del CONEP es claramente superior al sistema anterior y al sistema actual. Por un lado, crea un subsidio del 3% de los salarios superiores a $450 a favor de quienes ganan menos de esa cantidad. Y por otro, garantiza una estabilidad del sistema por unos 80 – 90 años, aunque siempre estas garantías tienen un elemento de incertidumbre que no hay que desconocer.
