November 30, 2005
Noticia / Crítica : Especulando Sobre Al Qaeda
Normalmente, me divierten los artículos sobre Al Qaeda. Los autores suelen caer en una contradicción bastante obvia. Por un lado dicen que es una organización con líneas de mando y pertenencia muy laxas. Por otro, creen saber si la organización se ha fortalecido o debilitado como consecuencia de determinados acontecimientos.
El artículo de Ivan Eland “The New Al Qaeda” es uno de los de este tipo. Comento sus tesis principales:
1. “Hay una nueva Al Qaeda, más peligrosa, creada por George W. Bush. Los atentados de Amman así lo demuestran”. Los atentados de Amman no demuestran nada. Para empezar, no sabemos a ciencia cierta a qué se deben. Por otro lado, el autor confunde peligrosidad con ferocidad, lo que es un error importante.
2. “La invasión soviética de Afganistán creó a Bin Laden”. No sabemos qué hubiera pasado sin dicha invasión. En cualquier caso, hay una enorme diferencia entre el combatiente de Afganistán y el dirigente de Al Qaeda. Decir que Al Qaeda no existiría sin Afganistán es una afirmación no comprobable. Pregunto : ¿Luchó Zawahiri en Afganistán?.
3. “La guerra de Iraq es un campo de entrenamiento para nuevos terroristas de Al Qaeda”. Puede ser, pero también es un campo de muerte. Pregunto: ¿Qué es mejor, tener a los terroristas dispersos por todo el mundo, o tenerlos concentrados en un solo lugar?. Para mí la respuesta es obvia.
Normalmente, me divierten los artículos sobre Al Qaeda. Los autores suelen caer en una contradicción bastante obvia. Por un lado dicen que es una organización con líneas de mando y pertenencia muy laxas. Por otro, creen saber si la organización se ha fortalecido o debilitado como consecuencia de determinados acontecimientos.
El artículo de Ivan Eland “The New Al Qaeda” es uno de los de este tipo. Comento sus tesis principales:
1. “Hay una nueva Al Qaeda, más peligrosa, creada por George W. Bush. Los atentados de Amman así lo demuestran”. Los atentados de Amman no demuestran nada. Para empezar, no sabemos a ciencia cierta a qué se deben. Por otro lado, el autor confunde peligrosidad con ferocidad, lo que es un error importante.
2. “La invasión soviética de Afganistán creó a Bin Laden”. No sabemos qué hubiera pasado sin dicha invasión. En cualquier caso, hay una enorme diferencia entre el combatiente de Afganistán y el dirigente de Al Qaeda. Decir que Al Qaeda no existiría sin Afganistán es una afirmación no comprobable. Pregunto : ¿Luchó Zawahiri en Afganistán?.
3. “La guerra de Iraq es un campo de entrenamiento para nuevos terroristas de Al Qaeda”. Puede ser, pero también es un campo de muerte. Pregunto: ¿Qué es mejor, tener a los terroristas dispersos por todo el mundo, o tenerlos concentrados en un solo lugar?. Para mí la respuesta es obvia.
