November 19, 2005
Noticia / Crítica : ¿Suben los Océanos?
Patrick Michaels ataca de nuevo. En este caso, el mito de la subida del nivel de los océanos, que acabarán tragándose nuestras costas . Recomiendo su artículo, breve y altamente informativo. Como de costumbre resumiré lo fundamental.
El IPCC de la ONU predice una subida de entre 3.5 y 34 pulgadas para el 2100, con un estimado central de 19 pulgadas. Estos cambios exigen el deshielo sustancial de alguna combinación de las grandes masas de hielo de la Antártida y Groenlandia.
Hace más de 15 años, John Sansom concluyó en un estudio que no existía un calentamiento neto de la Antártida . En el 2002 , Peter Doran publicó un análisis más completo y encontró que había una tendencia al enfriamiento.
Paradójicamente , han aparecido montones de reportaje sobre el calentamiento de la Antártida. Pero estos se concentran sólo en la punta frente a Sudamérica . Esta zona, que comprende menos del 0.5% de la Antártida, se está calentando porque se ha calentado el océano que la rodea.
Groenlandia es más compleja. En el 2000 William Krabill estimó su contribución al aumento del nivel de los mares en 0.13 milímetros por año, o media pulgada en 100 años, lo que es lo mismo que nada. El mes pasado, utilizando altimetría satelital , O. M. Johannessen encontró que la tendencia en el hielo de Groenlandia es a ganar dos pulgadas por año.
El aumento se da en las áreas por encima de 5000 pies, que es la mayor parte. Por debajo de esa altura hay una recesión de los glaciares. Por supuesto, esto es lo que nos suelen mostrar ,ya que nadie se aventura en el interior de Groenlandia.
La situación de la temperatura es más compleja que en la Antártida . En los últimos 75 años ha habido un enfriamiento en la parte sur y cierto calentamiento en el norte.
El planeta se está calentando al mínimo de las proyecciones . La Antártida está ganado hielo. Groenlandia , o pierde algo, o gana bastante.
Pronto los científicos van a reducir dramáticamente sus proyecciones sobre el aumento del nivel de los océanos.
Patrick Michaels ataca de nuevo. En este caso, el mito de la subida del nivel de los océanos, que acabarán tragándose nuestras costas . Recomiendo su artículo, breve y altamente informativo. Como de costumbre resumiré lo fundamental.
El IPCC de la ONU predice una subida de entre 3.5 y 34 pulgadas para el 2100, con un estimado central de 19 pulgadas. Estos cambios exigen el deshielo sustancial de alguna combinación de las grandes masas de hielo de la Antártida y Groenlandia.
Hace más de 15 años, John Sansom concluyó en un estudio que no existía un calentamiento neto de la Antártida . En el 2002 , Peter Doran publicó un análisis más completo y encontró que había una tendencia al enfriamiento.
Paradójicamente , han aparecido montones de reportaje sobre el calentamiento de la Antártida. Pero estos se concentran sólo en la punta frente a Sudamérica . Esta zona, que comprende menos del 0.5% de la Antártida, se está calentando porque se ha calentado el océano que la rodea.
Groenlandia es más compleja. En el 2000 William Krabill estimó su contribución al aumento del nivel de los mares en 0.13 milímetros por año, o media pulgada en 100 años, lo que es lo mismo que nada. El mes pasado, utilizando altimetría satelital , O. M. Johannessen encontró que la tendencia en el hielo de Groenlandia es a ganar dos pulgadas por año.
El aumento se da en las áreas por encima de 5000 pies, que es la mayor parte. Por debajo de esa altura hay una recesión de los glaciares. Por supuesto, esto es lo que nos suelen mostrar ,ya que nadie se aventura en el interior de Groenlandia.
La situación de la temperatura es más compleja que en la Antártida . En los últimos 75 años ha habido un enfriamiento en la parte sur y cierto calentamiento en el norte.
El planeta se está calentando al mínimo de las proyecciones . La Antártida está ganado hielo. Groenlandia , o pierde algo, o gana bastante.
Pronto los científicos van a reducir dramáticamente sus proyecciones sobre el aumento del nivel de los océanos.
Comments:
<< Home
Además de ver si se derrite, hay que ver si lo que se derrite tiene suficiente masa como para inundar algo. En tanto unos presagian un waterworld, creo que lo máximo que puede qeudar comprometido son las costas actualmente por debajo del nivel del mar.
Post a Comment
<< Home
