November 20, 2005
Noticia / Crítica : A Vueltas con las Petroleras
Mi ex - colega de los tiempos del Chase, Gabriel Zarak , publicó recientemente un artículo en el diario La Prensa. En él da cuenta de las extraordinarias ganancias de Exxon Mobil y Shell en el tercer trimestre, alaba la decisión del Senado de Estados Unidos de investigar sobre los altos precios de la energía , y sugiere algo similar para Panamá.
Zarak es un excelente banquero, pero creo que en este caso no hizo bien su tarea de investigación . Así que voy a completarla con algunas observaciones.
1. Exxon Mobil ganó $9.9 billones sobre ventas de algo más de $100 billones , para un margen de 9.9%. El margen típico de la industria petrolera en EU es de 7.7%. El margen normal de la banca es 19.6%, el doble que el de las petroleras en sus mejores momentos.
2. Las ganancias de las petroleras son cíclicas . Si las investigamos cuando ganan mucho , habría que hacer lo mismo cuando ganan poco?. Habría que investigar a los bancos y reducir sus ganancias a la mitad?.
3. Los impuestos federales y estatales sobre la gasolina son más del doble que las ganancias de las petroleras. Discutirán este tema los señores senadores?.
4. Exxon Mobil gana cinco o seis veces más que JP Morgan Chase . Sin embargo, reparte más o menos la misma cantidad de dividendos. Por qué?. Porque tiene que hacer gigantescas inversiones para mantener el negocio.
5. La acción de Exxon Mobil se cotiza a unas 10 veces las ganancias y la de JP Morgan Chase a 18 veces . Por qué?. Porque la industria petrolera es de alto riesgo, y muchos inversionistas no tienen mucho apetito de riesgo. Extraño para una industria que gana sumas tan “fabulosas”, no les parece?.
6. La investigación, o inquisición , del Senado, no es más que la típica maniobra de ciertos políticos para presentarse como defensores del pueblo. Por supuesto, a costa de otros. Los Demócratas quieren que se imponga un impuesto especial a las ganancias extraordinarias , y los Republicanos, que se obligue a las petroleras a reinvertirlas . La primera medida es absurda y la segunda innecesaria.
Mi ex - colega de los tiempos del Chase, Gabriel Zarak , publicó recientemente un artículo en el diario La Prensa. En él da cuenta de las extraordinarias ganancias de Exxon Mobil y Shell en el tercer trimestre, alaba la decisión del Senado de Estados Unidos de investigar sobre los altos precios de la energía , y sugiere algo similar para Panamá.
Zarak es un excelente banquero, pero creo que en este caso no hizo bien su tarea de investigación . Así que voy a completarla con algunas observaciones.
1. Exxon Mobil ganó $9.9 billones sobre ventas de algo más de $100 billones , para un margen de 9.9%. El margen típico de la industria petrolera en EU es de 7.7%. El margen normal de la banca es 19.6%, el doble que el de las petroleras en sus mejores momentos.
2. Las ganancias de las petroleras son cíclicas . Si las investigamos cuando ganan mucho , habría que hacer lo mismo cuando ganan poco?. Habría que investigar a los bancos y reducir sus ganancias a la mitad?.
3. Los impuestos federales y estatales sobre la gasolina son más del doble que las ganancias de las petroleras. Discutirán este tema los señores senadores?.
4. Exxon Mobil gana cinco o seis veces más que JP Morgan Chase . Sin embargo, reparte más o menos la misma cantidad de dividendos. Por qué?. Porque tiene que hacer gigantescas inversiones para mantener el negocio.
5. La acción de Exxon Mobil se cotiza a unas 10 veces las ganancias y la de JP Morgan Chase a 18 veces . Por qué?. Porque la industria petrolera es de alto riesgo, y muchos inversionistas no tienen mucho apetito de riesgo. Extraño para una industria que gana sumas tan “fabulosas”, no les parece?.
6. La investigación, o inquisición , del Senado, no es más que la típica maniobra de ciertos políticos para presentarse como defensores del pueblo. Por supuesto, a costa de otros. Los Demócratas quieren que se imponga un impuesto especial a las ganancias extraordinarias , y los Republicanos, que se obligue a las petroleras a reinvertirlas . La primera medida es absurda y la segunda innecesaria.
