December 29, 2005
Noticia / Crítica : Sobre Bolivia
Estoy bastante aburrido de escuchar a periodistas, comentaristas, y políticos explicar el triunfo de Evo Morales. Dicen que se debió a la gran pobreza de Bolivia, causada por las políticas neoliberales.
Algunos añaden la culpa de Estados Unidos, por “abandonar” a América Latina. Dejo de lado esta última sandez, ejemplo típico del dicho panameño : “Palo porque bogas, y palo porque no bogas”.
Examinemos la otra parte de la explicación. Voy a usar unos datos más que interesantes del periodista y escritor boliviano Alvino-Mario Fantini :
· Entre 1950 y 2000, el ingreso real en Bolivia permaneció prácticamente igual. Durante la mayor parte de este periodo funcionó una economía prácticamente estatizada, o sea, el modelo al que se pretende regresar.
· Sin embargo, en la década de los 90, cuando se aplicaron las políticas llamadas “neoliberales” se consiguieron resultados bastante notables. Entre 1989 y 1997, el desempleo en las grandes ciudades se redujo de 10% a 4%. La pobreza urbana bajó de 52% en 1993 a 46% en 1999. Las inversiones pasaron de un 2.5% del PIB en 1986 a 18.7% en 2001. El porcentaje de personas con necesidades básicas no satisfechas bajó de 86% en 1976 a 59% en 2001.
· A partir de 1999, debido al caos político, la inversión privada ha caído en picada, el PIB ha crecido sólo 2.2% por año, la pobreza ha subido a más del 65%, y el desempleo ha llegado a los dos dígitos.
Conclusión : Las medidas “neoliberales” consiguieron las únicas mejoras en la historia reciente de Bolivia. Pero esto amenazaba las ansias de poder de Evo Morales y otros grupos. Así que había que crear el caos por un lado, y por otro presentarse como el salvador. La maniobra le salió bien. Pero todavía hay mucha tela que cortar.
Estoy bastante aburrido de escuchar a periodistas, comentaristas, y políticos explicar el triunfo de Evo Morales. Dicen que se debió a la gran pobreza de Bolivia, causada por las políticas neoliberales.
Algunos añaden la culpa de Estados Unidos, por “abandonar” a América Latina. Dejo de lado esta última sandez, ejemplo típico del dicho panameño : “Palo porque bogas, y palo porque no bogas”.
Examinemos la otra parte de la explicación. Voy a usar unos datos más que interesantes del periodista y escritor boliviano Alvino-Mario Fantini :
· Entre 1950 y 2000, el ingreso real en Bolivia permaneció prácticamente igual. Durante la mayor parte de este periodo funcionó una economía prácticamente estatizada, o sea, el modelo al que se pretende regresar.
· Sin embargo, en la década de los 90, cuando se aplicaron las políticas llamadas “neoliberales” se consiguieron resultados bastante notables. Entre 1989 y 1997, el desempleo en las grandes ciudades se redujo de 10% a 4%. La pobreza urbana bajó de 52% en 1993 a 46% en 1999. Las inversiones pasaron de un 2.5% del PIB en 1986 a 18.7% en 2001. El porcentaje de personas con necesidades básicas no satisfechas bajó de 86% en 1976 a 59% en 2001.
· A partir de 1999, debido al caos político, la inversión privada ha caído en picada, el PIB ha crecido sólo 2.2% por año, la pobreza ha subido a más del 65%, y el desempleo ha llegado a los dos dígitos.
Conclusión : Las medidas “neoliberales” consiguieron las únicas mejoras en la historia reciente de Bolivia. Pero esto amenazaba las ansias de poder de Evo Morales y otros grupos. Así que había que crear el caos por un lado, y por otro presentarse como el salvador. La maniobra le salió bien. Pero todavía hay mucha tela que cortar.
