December 03, 2005
Noticia Crítica : Sobre Visas y Corrupción
No sé si en otros países sucede lo mismo. En Panamá, cada vez que Estados Unidos revoca la visa a algún personaje importante, se arma la marimorena. Durante uno o dos días, los comentaristas no hablan de otra cosa. El pasado miércoles la Embajada de EU en Panamá confirmó que habían revocado la visa a Winston Spadafora, magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Además, añadió que se había aplicado la sección 212 (F) de la Ley de Inmigración, que tiene que ver con actos de corrupción en el desempeño de funciones públicas que resulten en perjuicio de EU.
El jueves por la mañana era el tema estrella en la prensa, y en todas las tertulias de radio y televisión. Sin embargo, a mi juicio, la inmensa mayoría de los comentarios no tienen ni pies ni cabeza.
Veamos:
1. “EU debe explicar por qué revocó la visa “. Pregunto : a quién debe explicárselo y por qué? Hay algún Tratado que le obligue?. Es obvio que es una decisión soberana y que no existe ninguna obligación de explicarla.
2. “EU condenó a WS sin juicio”. No lo condenó a nada. Ejerció un derecho que tiene. EU dijo que retiró la visa por corrupción, pero no dijo que tuviera pruebas para hacerlas valer en un juicio. Para revocar una visa no se requiere lo mismo que para llevar a juicio a alguien.
3. “La Cancillería de Panamá debe pedir explicaciones a EU”. Pregunto : en qué legislación o Tratado se basará para ello?.
4. “EU debe entregar a Panamá las pruebas que tenga contra WS”. Idem que en el punto anterior.
5. “WS debe renunciar”. Por qué?. Si no conocemos las pruebas que dice tener EU, cómo podemos saber si son o no válidas?.
Supongo que, en el próximo episodio, se repetirá la misma historia. Pero no creo que vuelva a comentarlo, porque el tema ya me aburre.
No sé si en otros países sucede lo mismo. En Panamá, cada vez que Estados Unidos revoca la visa a algún personaje importante, se arma la marimorena. Durante uno o dos días, los comentaristas no hablan de otra cosa. El pasado miércoles la Embajada de EU en Panamá confirmó que habían revocado la visa a Winston Spadafora, magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Además, añadió que se había aplicado la sección 212 (F) de la Ley de Inmigración, que tiene que ver con actos de corrupción en el desempeño de funciones públicas que resulten en perjuicio de EU.
El jueves por la mañana era el tema estrella en la prensa, y en todas las tertulias de radio y televisión. Sin embargo, a mi juicio, la inmensa mayoría de los comentarios no tienen ni pies ni cabeza.
Veamos:
1. “EU debe explicar por qué revocó la visa “. Pregunto : a quién debe explicárselo y por qué? Hay algún Tratado que le obligue?. Es obvio que es una decisión soberana y que no existe ninguna obligación de explicarla.
2. “EU condenó a WS sin juicio”. No lo condenó a nada. Ejerció un derecho que tiene. EU dijo que retiró la visa por corrupción, pero no dijo que tuviera pruebas para hacerlas valer en un juicio. Para revocar una visa no se requiere lo mismo que para llevar a juicio a alguien.
3. “La Cancillería de Panamá debe pedir explicaciones a EU”. Pregunto : en qué legislación o Tratado se basará para ello?.
4. “EU debe entregar a Panamá las pruebas que tenga contra WS”. Idem que en el punto anterior.
5. “WS debe renunciar”. Por qué?. Si no conocemos las pruebas que dice tener EU, cómo podemos saber si son o no válidas?.
Supongo que, en el próximo episodio, se repetirá la misma historia. Pero no creo que vuelva a comentarlo, porque el tema ya me aburre.
