February 07, 2006
Breverías : Rothbard Sobre Adam Smith
Rothbard no tenía muy buena, ni siquiera buena, opinión del escocés. A continuación,algunos de sus juicios:
· Smith no fue el fundador de la ciencia económica, que existió desde los escolásticos, y en forma moderna, desde Richard Cantillon.
· Smith no originó nada verdadero. Todo lo que originó estaba equivocado.
· Smith plagió muchos párrafos de Cantillon, y de su mentor Francis Hutcheson.
· Smith no contribuyó nada de valor al pensamiento económico. Su obra fue un retroceso respecto a Cantillon, Turgot, Hutcheson, y los escolásticos españoles.
· Aunque “La riqueza de las naciones” es objeto de reverencia, está lleno de vaguedad, ambigüedad, y profundas contradicciones.
· Hay dos grandes tratados de economía anteriores y superiores : el Essai de Cantillon, y Principles of Political Economy, de Sir James Steuart.
Rothbard no tenía muy buena, ni siquiera buena, opinión del escocés. A continuación,algunos de sus juicios:
· Smith no fue el fundador de la ciencia económica, que existió desde los escolásticos, y en forma moderna, desde Richard Cantillon.
· Smith no originó nada verdadero. Todo lo que originó estaba equivocado.
· Smith plagió muchos párrafos de Cantillon, y de su mentor Francis Hutcheson.
· Smith no contribuyó nada de valor al pensamiento económico. Su obra fue un retroceso respecto a Cantillon, Turgot, Hutcheson, y los escolásticos españoles.
· Aunque “La riqueza de las naciones” es objeto de reverencia, está lleno de vaguedad, ambigüedad, y profundas contradicciones.
· Hay dos grandes tratados de economía anteriores y superiores : el Essai de Cantillon, y Principles of Political Economy, de Sir James Steuart.
Comments:
<< Home
Que raro que no mencione su más grosero error: su teoría del valor.
En balance creo que Adam Smith no está tan errado en comparación con el pensamiento mercantilista de su época.
En balance creo que Adam Smith no está tan errado en comparación con el pensamiento mercantilista de su época.
Tienes razón.La teoría del valor es
un error monumental,sobre todo porque ya dos siglos antes los escolásticos españoles ya habían
explicado claramente la teoría subjetiva del valor.
Post a Comment
un error monumental,sobre todo porque ya dos siglos antes los escolásticos españoles ya habían
explicado claramente la teoría subjetiva del valor.
<< Home
