March 18, 2006
Noticia / Crítica : La Ironía de Thomas Sowell
No descubro ningún Mediterráneo si digo que merece la pena leer a Thomas Sowell tanto por la claridad de ideas, sentido común, y claridad de expresión. Pero en este caso quiero recomendar su artículo “Oily Politics” por su uso de la ironía. Veamos :
· Cuando Katrina destruyó instalaciones en el Golfo de México, sorprendentemente se procesó menos gasolina.
· Al haber menos gasolina, nueva sorpresa : los precios subieron.
· Cuando las instalaciones fueron reparadas y se produjo más gasolina, nueva sorpresa : los precios bajaron.
· Si se aumenta la oferta de gasolina, bajarán los precios. Pero los mismos políticos que se quejan de los precios altos, se oponen al aumento de la oferta.
· Las perforaciones pudieran incomodar a los animales, aves o peces. Todavía peor, podrían afear la vista de quienes tienen casas en primera línea de playa.
· Incluso quienes no pueden ver las perforaciones en Alaska, podrían enterarse, y podría molestar su carácter sensible.
· La respuesta correcta es que debemos tener “fuentes alternativas de energía”. La pregunta sobre el costo es demasiado grosera para estas almas delicadas.
· Sin embargo, no son tan delicadas como para preocuparse por las muertes en las minas de carbón , una de las “fuentes alternativas de energía”.
Ironía a raudales y sarcasmo final. Una combinación imbatible.
No descubro ningún Mediterráneo si digo que merece la pena leer a Thomas Sowell tanto por la claridad de ideas, sentido común, y claridad de expresión. Pero en este caso quiero recomendar su artículo “Oily Politics” por su uso de la ironía. Veamos :
· Cuando Katrina destruyó instalaciones en el Golfo de México, sorprendentemente se procesó menos gasolina.
· Al haber menos gasolina, nueva sorpresa : los precios subieron.
· Cuando las instalaciones fueron reparadas y se produjo más gasolina, nueva sorpresa : los precios bajaron.
· Si se aumenta la oferta de gasolina, bajarán los precios. Pero los mismos políticos que se quejan de los precios altos, se oponen al aumento de la oferta.
· Las perforaciones pudieran incomodar a los animales, aves o peces. Todavía peor, podrían afear la vista de quienes tienen casas en primera línea de playa.
· Incluso quienes no pueden ver las perforaciones en Alaska, podrían enterarse, y podría molestar su carácter sensible.
· La respuesta correcta es que debemos tener “fuentes alternativas de energía”. La pregunta sobre el costo es demasiado grosera para estas almas delicadas.
· Sin embargo, no son tan delicadas como para preocuparse por las muertes en las minas de carbón , una de las “fuentes alternativas de energía”.
Ironía a raudales y sarcasmo final. Una combinación imbatible.
