Panafreedom

Noticia /Crítica : Un Abogado Español Para Saddam

Dos o tres días atrás escuché en Antena 3 una entrevista con un abogado español, cuyo nombre no recuerdo, que está en el equipo de abogados de Saddam. Creo que ese mismo día había sido asesinado uno de sus abogados iraquíes. Voy a comentar dos de las declaraciones del abogado español.

1. Primero afirmó que ningún abogado debería jugarse la vida. Sugirió que las autoridades iraquíes y la “potencia ocupante”no hacen lo suficiente para garantizar la seguridad de los abogados de Saddam. Sugirió también que estos abogados deberían disponer de una espacie de complejo fuertemente custodiado para garantizar su seguridad. Concuerdo en que ningún abogado, ni ninguna otra persona, debería jugársela. Pero la situación es la que es, y todos tienen su riesgo. Por otro lado no entiendo lo de la “potencia ocupante”. Si hay un gobierno iraquí con plenos poderes, no creo que legalmente EU sea potencia ocupante. En cuanto al complejo, me da la impresión que el buen abogado no entiende la situación de Iraq, o quiere ganar el juicio ante la opinión pública española.

2. Dijo que el juicio no debería celebrarse en Iraq, porque dada la importancia del personaje, muy posiblemente no podrá haber jueces imparciales. Caramba, señor abogado, ¿cree usted que nos chupamos el dedo?. A usted no le preocupa la imparcialidad. Usted quiere parcialidad, pero a favor de Saddam. En efecto, fuera de Iraq los jueces estarían contaminados por su posición contra los Estados Unidos, y seguro que absolverían a Saddam por falta de pruebas. ¿No juzga España a los criminales de ETA?. Entonces ¿por qué no puede juzgar Iraq al criminal Saddam?. A otro perro con ese hueso.