August 28, 2006
Breverías : Los Multiculturalistas Tropiezan
La tesis fundamental del multiculturalismo es que las culturas son inconmensurables. Por tanto, no tiene ningún sentido afirmar que una es superior a otra. Lo curioso es que casi siempre que habla un multiculturalista, termina afirmando algo que contradice su propia tesis fundamental.
Esto lo he observado en numerosas ocasiones. La última que recuerdo se dio en un debate de Antena 3. Una periodista defendía el multiculturalismo ortodoxo a capa y espada. En concreto, decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe. Y con expresión victoriosa lanzó el siguiente argumento : “En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”. Aquí ya no pude reprimir la carcajada. Ella misma se encargó de destruir su propia tesis.
La tesis fundamental del multiculturalismo es que las culturas son inconmensurables. Por tanto, no tiene ningún sentido afirmar que una es superior a otra. Lo curioso es que casi siempre que habla un multiculturalista, termina afirmando algo que contradice su propia tesis fundamental.
Esto lo he observado en numerosas ocasiones. La última que recuerdo se dio en un debate de Antena 3. Una periodista defendía el multiculturalismo ortodoxo a capa y espada. En concreto, decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe. Y con expresión victoriosa lanzó el siguiente argumento : “En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”. Aquí ya no pude reprimir la carcajada. Ella misma se encargó de destruir su propia tesis.
Comments:
<< Home
¿Por qué la risa?, si ese periodista no dijo que ninguna civilización es superior a la otra, sino que en una época la árabe era superior a la occidental.
Parece que no has leído bien.Se pasó un rato diciendo que ninguna civilización es superior a otra,para luego decir lo que está entre comillas.
Francisco tiene razón.
Primer argumento: Ninguna civilización es superior a otro.
Segunda premisa: La civilzación musulmana fue superior hace n años.
Simple lógica aristótelica, de esa que enseñazaba en los colegios.
Por tanto, no puede haber una civilización superior a otra.
Primer argumento: Ninguna civilización es superior a otro.
Segunda premisa: La civilzación musulmana fue superior hace n años.
Simple lógica aristótelica, de esa que enseñazaba en los colegios.
Por tanto, no puede haber una civilización superior a otra.
Leí bien.
Una periodista defendía el multiculturalismo ortodoxo a capa y espada. En concreto, decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe. Y con expresión victoriosa lanzó el siguiente argumento : “En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”.
¿De donde surge que el periodista haya dicho que ninguna civilización es superior a la otra? Eso lo agregaste en el comentario.
Una periodista defendía el multiculturalismo ortodoxo a capa y espada. En concreto, decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe. Y con expresión victoriosa lanzó el siguiente argumento : “En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”.
¿De donde surge que el periodista haya dicho que ninguna civilización es superior a la otra? Eso lo agregaste en el comentario.
Veamos:
1)Una periodista defiende el multiculturalismo ortodoxo 2)Este defiende que las culturas son inconmensurables y que no tiene sentido decir que una es mejor que otra 3)Ergo...
1)Una periodista defiende el multiculturalismo ortodoxo 2)Este defiende que las culturas son inconmensurables y que no tiene sentido decir que una es mejor que otra 3)Ergo...
Primera premisa:"La tesis fundamental del multiculturalismo es que las culturas son inconmensurables. Por tanto, no tiene ningún sentido afirmar que una es superior a otra"
Segunda premisa:el periodista "decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe"
Conclusión:"En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”.
PD: Si todas las culturas son incomensurables, lo que significa que ninguna es superior a otra, entonces no puede afirmar que la civilización árabe no fue superior a Occidente.
Segunda premisa:el periodista "decía que la civilización occidental no era superior a la civilización árabe"
Conclusión:"En la Edad Media, la civilización árabe fue muy superior a la occidental, prácticamente en todos los campos”.
PD: Si todas las culturas son incomensurables, lo que significa que ninguna es superior a otra, entonces no puede afirmar que la civilización árabe no fue superior a Occidente.
Corrección:
PD: Si todas las culturas son incomensurables, lo que significa que ninguna es superior a otra, entonces no se puede afirmar que la civilización árabe fue superior a Occidente.
PD: Si todas las culturas son incomensurables, lo que significa que ninguna es superior a otra, entonces no se puede afirmar que la civilización árabe fue superior a Occidente.
Entiendo la contradicción. Lo que no veo es una conexión entre el citado aserto de la periodista, y la pretendida tesis fundamental cuya autoría no le atribuíste. Se me hace una falacia ad hominem circunstancial, como si alguien se riera de vos por apoyar la guerra cuando te creían liberal.
Tienes dos errores:
1)Señalar la contradicción lógica entre varias afirmaciones de una persona no es argumento ad hominem.Este consiste en pretender refutar una afirmación aludiendo a detalles personales que no tienen que ver con la misma.
2)El liberalismo rechaza la guerra ofensiva pero no la defensiva.Si yo me declaro liberal y al mismo tiempo apoyo una guerra ofensiva,entro en una contradicción y cualquiera la puede señalar con toda razón.
Post a Comment
1)Señalar la contradicción lógica entre varias afirmaciones de una persona no es argumento ad hominem.Este consiste en pretender refutar una afirmación aludiendo a detalles personales que no tienen que ver con la misma.
2)El liberalismo rechaza la guerra ofensiva pero no la defensiva.Si yo me declaro liberal y al mismo tiempo apoyo una guerra ofensiva,entro en una contradicción y cualquiera la puede señalar con toda razón.
<< Home
