August 24, 2006
Entrevista : Sudha Shenoy
Sudha Shenoy es especialista en historia económica en University of Newcastle, Australia. Además ha sido profesor visitante en varias universidades norteamericanas y en el Mises Institute. Ha estado asociada con la moderna Escuela Austriaca desde la conferencia de South Royalton en 1975, que se considera su reunión fundacional.
Es hija del economista indio B. R. Shenoy, que fue alumno de Hayek en Londres en 1931. Peter Bauer lo conoció en 1955. Incluso fue invitado por la Mont Pelerin Society a disertar en una reunión en Oxford
La entrevista es larga, así que sólo tocaré los puntos que me perecen de mayor interés.
· El libro de Rothbard Man, Economy, and State me influyó mucho. Este libro fue el punto de partida para muchos de nosotros. La moderna Escuela Austriaca es Austro-Americana. Rothbard es muy importante y Kirzner también.
· Otro libro crucial para mi fue Constitution of Liberty, de Hayek. Hay quienes lo consideran un libro no liberal. Yo no estoy de acuerdo. Sus recomendaciones son perfectamente compatibles con el mercado.
· Mises creía que el gobierno era una necesidad praxeológica. Hayek creía que sólo debemos lealtad al gobierno en la medida que mantiene el orden económico y las leyes, pero no en caso contrario.
· Podrían cerrarse casi todos los departamentos de economía en el mundo sin ningún efecto negativo . El giro equivocado se dió en los 1930s, o quizás antes, cuando los economistas comenzaron a adoptar los métodos de las ciencias naturales.
· La visión de los proteccionistas de EU es increíblemente estrecha. EU tiene la alternativa de hacer cambios ahora o demorarlos, cargando el costo del proteccionismo a los consumidores.
· Si el libre comercio es bueno dentro de un país, tiene que ser bueno entre países. Algunos se quejan de que otros países producen más barato. Por la misma lógica, habría que cerrar los negocios del propio país que producen más barato que otros.
· No necesitamos la OMC. Durante el siglo XIX floreció el comercio sin ningún tipo de organización parecida.
· No es cierto que el mundo industrializado se desarrolló mediante aranceles altos. Gran Bretaña adoptó una política unilateral de libre comercio, entre 1846 y 1931. En ese periodo su población se duplicó y el ingreso per capita se multiplicó por 2.5.
· Los países más pobres están, en general, interesados en una mayor libertad de comercio, mientras los desarrollados quieren “proteger” ciertas viejas industrias. Creo que los primeros deberían eliminar aranceles unilateralmente. Si los países más ricos quieren perjudicar a sus consumidores, que lo hagan.
· Tenemos que eliminar el supuesto de que los funcionarios gubernamentales son omnipotentes y omniscientes, y pueden cambiar la historia a su arbitrio. Muchas cosas están fuera de su control, sobre todo las tendencias a largo plazo. Pueden causar muchos problemas, pero no pueden reversar la tendencias económicas de largo plazo por decisión propia.
Sudha Shenoy es especialista en historia económica en University of Newcastle, Australia. Además ha sido profesor visitante en varias universidades norteamericanas y en el Mises Institute. Ha estado asociada con la moderna Escuela Austriaca desde la conferencia de South Royalton en 1975, que se considera su reunión fundacional.
Es hija del economista indio B. R. Shenoy, que fue alumno de Hayek en Londres en 1931. Peter Bauer lo conoció en 1955. Incluso fue invitado por la Mont Pelerin Society a disertar en una reunión en Oxford
La entrevista es larga, así que sólo tocaré los puntos que me perecen de mayor interés.
· El libro de Rothbard Man, Economy, and State me influyó mucho. Este libro fue el punto de partida para muchos de nosotros. La moderna Escuela Austriaca es Austro-Americana. Rothbard es muy importante y Kirzner también.
· Otro libro crucial para mi fue Constitution of Liberty, de Hayek. Hay quienes lo consideran un libro no liberal. Yo no estoy de acuerdo. Sus recomendaciones son perfectamente compatibles con el mercado.
· Mises creía que el gobierno era una necesidad praxeológica. Hayek creía que sólo debemos lealtad al gobierno en la medida que mantiene el orden económico y las leyes, pero no en caso contrario.
· Podrían cerrarse casi todos los departamentos de economía en el mundo sin ningún efecto negativo . El giro equivocado se dió en los 1930s, o quizás antes, cuando los economistas comenzaron a adoptar los métodos de las ciencias naturales.
· La visión de los proteccionistas de EU es increíblemente estrecha. EU tiene la alternativa de hacer cambios ahora o demorarlos, cargando el costo del proteccionismo a los consumidores.
· Si el libre comercio es bueno dentro de un país, tiene que ser bueno entre países. Algunos se quejan de que otros países producen más barato. Por la misma lógica, habría que cerrar los negocios del propio país que producen más barato que otros.
· No necesitamos la OMC. Durante el siglo XIX floreció el comercio sin ningún tipo de organización parecida.
· No es cierto que el mundo industrializado se desarrolló mediante aranceles altos. Gran Bretaña adoptó una política unilateral de libre comercio, entre 1846 y 1931. En ese periodo su población se duplicó y el ingreso per capita se multiplicó por 2.5.
· Los países más pobres están, en general, interesados en una mayor libertad de comercio, mientras los desarrollados quieren “proteger” ciertas viejas industrias. Creo que los primeros deberían eliminar aranceles unilateralmente. Si los países más ricos quieren perjudicar a sus consumidores, que lo hagan.
· Tenemos que eliminar el supuesto de que los funcionarios gubernamentales son omnipotentes y omniscientes, y pueden cambiar la historia a su arbitrio. Muchas cosas están fuera de su control, sobre todo las tendencias a largo plazo. Pueden causar muchos problemas, pero no pueden reversar la tendencias económicas de largo plazo por decisión propia.
