August 29, 2006
Mesa Redonda : Balance del Conflicto Israel- Hezbolá
La mesa incluye cuatro expertos : 1) Sol Stern, senior fellow del Manhattan Institute, 2) Dr. Kenneth Levin, instructor de psiquiatría en Harvard Medical School y autor del libro The Oslo Syndrome, 3) David Keyes, especialista en terrorismo en el Jerusalem Center for Public Affairs, 4) Dr. Michael Widlanski, especialista en política árabe y comunicación.
Señalo a continuación los puntos que me parecen más relevantes:
· La capacidad de Hezbolá para causar daños a las poblaciones israelíes un mes después de iniciadas las hostilidades va a reforzar la determinación de otros grupos como Hamas, e Islamic Jihad, que tratarán de emular las tácticas y estrategias de Hezbolá.
· El liderazgo político de Israel no tuvo la visión estratégica o el coraje moral para hacer lo que era necesario en los primeros días del conflicto.
· Es demasiado pronto para saber la extensión del daño infligido a Hezbolá. Esta es sólo una batalla en una guerra de resistencia. Estados Unidos e Israel están todavía en las primeras etapas de la curva de aprendizaje.
· La Resolución 1701 exige eliminar la presencia de Hezbolá al sur del río Litani, pero no crea una fuerza suficientemente fuerte para conseguir este objetivo, y mucho menos para desarmar a Hezbolá.
· La población israelí ha sido engañada durante las dos últimas décadas por sus élites políticas, académicas, y periodísticas, que han insistido en que se podía lograr la paz haciendo abundantes concesiones.
· A largo plazo, las consecuencias de haber terminado la ofensiva antes de lograr los objetivos van a ser muy negativas : 1) Hezbolá se va a rearmar y reagrupar, 2) La ONU va a dar cobertura a Hezbolá y va a limitar la capacidad defensiva de Israel.
· Una nueva guerra con Hezbolá va a ser inevitable. Y en este caso es muy probable que Hezbolá cuente con el paraguas nuclear de Irán.
· Sharon fue un militar que eligió el camino fácil de demorar, evitar, y minimizar la guerra. Sharon ha sido más parecido a Stanley Baldwin que a Neville Chamberlain. Baldwin sabía que Alemania se estaba rearmando y no hizo nada, mientras que Chamberlain creía en las intenciones pacíficas de Hitler. Churchill perdonó a Chamberlain pero no a Baldwin.
· Lo mejor de este conflicto ha sido la resistencia de la población israelí y la bravura de sus jóvenes soldados. La gente estuvo por delante del gobierno y todavía lo está, examinando lo que funcionó mal y lo que hay que corregir para el futuro.
La mesa incluye cuatro expertos : 1) Sol Stern, senior fellow del Manhattan Institute, 2) Dr. Kenneth Levin, instructor de psiquiatría en Harvard Medical School y autor del libro The Oslo Syndrome, 3) David Keyes, especialista en terrorismo en el Jerusalem Center for Public Affairs, 4) Dr. Michael Widlanski, especialista en política árabe y comunicación.
Señalo a continuación los puntos que me parecen más relevantes:
· La capacidad de Hezbolá para causar daños a las poblaciones israelíes un mes después de iniciadas las hostilidades va a reforzar la determinación de otros grupos como Hamas, e Islamic Jihad, que tratarán de emular las tácticas y estrategias de Hezbolá.
· El liderazgo político de Israel no tuvo la visión estratégica o el coraje moral para hacer lo que era necesario en los primeros días del conflicto.
· Es demasiado pronto para saber la extensión del daño infligido a Hezbolá. Esta es sólo una batalla en una guerra de resistencia. Estados Unidos e Israel están todavía en las primeras etapas de la curva de aprendizaje.
· La Resolución 1701 exige eliminar la presencia de Hezbolá al sur del río Litani, pero no crea una fuerza suficientemente fuerte para conseguir este objetivo, y mucho menos para desarmar a Hezbolá.
· La población israelí ha sido engañada durante las dos últimas décadas por sus élites políticas, académicas, y periodísticas, que han insistido en que se podía lograr la paz haciendo abundantes concesiones.
· A largo plazo, las consecuencias de haber terminado la ofensiva antes de lograr los objetivos van a ser muy negativas : 1) Hezbolá se va a rearmar y reagrupar, 2) La ONU va a dar cobertura a Hezbolá y va a limitar la capacidad defensiva de Israel.
· Una nueva guerra con Hezbolá va a ser inevitable. Y en este caso es muy probable que Hezbolá cuente con el paraguas nuclear de Irán.
· Sharon fue un militar que eligió el camino fácil de demorar, evitar, y minimizar la guerra. Sharon ha sido más parecido a Stanley Baldwin que a Neville Chamberlain. Baldwin sabía que Alemania se estaba rearmando y no hizo nada, mientras que Chamberlain creía en las intenciones pacíficas de Hitler. Churchill perdonó a Chamberlain pero no a Baldwin.
· Lo mejor de este conflicto ha sido la resistencia de la población israelí y la bravura de sus jóvenes soldados. La gente estuvo por delante del gobierno y todavía lo está, examinando lo que funcionó mal y lo que hay que corregir para el futuro.
Comments:
<< Home
Muy de acuerdo. Pero la próxima guerra de Israel será con Irán. Si dicha guerra es nuclear o convencional, dependerá de si el gobierno de Israel continúa esperando, o si actúa a tiempo.
Es muy posible que así sea.Lo que yo quiero ver es si Israel en general retoma el espíritu de sus primeros 30 años.Parece que en estos momentos la sociedad lo ha retomado,pero a veces los estados de ánimo van cambiando con el tiempo.Si se vuelve a la complacencia de los últimos años,el futuro es oscuro,a menos que haya un cambio político en Irán,lo cual tampoco puede descartarse.
Post a Comment
<< Home
