August 14, 2006
Noticia / Crítica : Los 50 Mejores y Peores Libros del Siglo XX
A través de Keith Burgess-Jackson llego a estas listas elaboradas por un grupo de especialistas y publicadas en The Intercollegiate Review.
Primero señalaré los cinco mejores y los cinco peores. Hay que notar que sólo se tomaron en cuenta libros no de ficción, y publicados originalmente en inglés.
Los cinco mejores :
1. Henry Adams, The Education of Henry Adams (1907)
2. C. S. Lewis, The Abolition of Man (1947)
3. Whittaker Chambers, Witness (1952)
4. T. S. Eliot, Selected Essays 1917-1932 (1932, 1950)
5. Arnold Toynbee, A Study of History (1934-1961)
Los cinco peores :
1. Margaret Mead, Coming of Age in Samoa (1928)
2. Beatrice & Sidney Webb, Soviet Communism: A New Civilization? (1935)
3. Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male (1948)
4. Herbert Marcuse, One-Dimensional Man (1964)
5. John Dewey, Democracy and Education (1916)
Algunos comentarios que me sugieren, no sólo las listas anteriores, sino las listas completas:
1. Me perece bastante fútil el tratar de ordenar un grupo de libros con tanta precisión. Creo que ni siquiera es posible seleccionar los 50 mejores o peores. Lo que sí considero posible es señalar un grupo de libros que tienen un mérito especial, sin pretender un ordenamiento preciso que no tiene ningún sentido.
2. Tengo que objetar la posición de Toynbee. Por muy monumental que sea A Study of History, tiene un defecto fundamental, que es su carácter teleológico. Y eso, en historia, es pecado mortal.
3. Otra objeción, probablemente mayor, es que se incluye a The Open Society and its Enemies, de mi admirado Karl Popper, entre los 50 peores. ¿La razón?. Dicen los autores de la lista : “Popper muestra que es más inteligente y de mente más abierta que Platón o Hegel. Esta forma de pensar es uno de los mayores obstáculos para la apertura mental en nuestro tiempo”.
Francamente, esta crítica es ridícula. Popper no pretende ser más inteligente que Platón o Hegel. Pero demuestra, con argumentos contundentes, que ambos son enemigos de la sociedad abierta. Y esto es indiscutible, le pese a quien le pese. Como decía San Agustín : “Amicus Plato, sed magis amica veritas”. Lo que puede traducirse así : “Quiero mucho a Platón, pero quiero más a la verdad”.
A través de Keith Burgess-Jackson llego a estas listas elaboradas por un grupo de especialistas y publicadas en The Intercollegiate Review.
Primero señalaré los cinco mejores y los cinco peores. Hay que notar que sólo se tomaron en cuenta libros no de ficción, y publicados originalmente en inglés.
Los cinco mejores :
1. Henry Adams, The Education of Henry Adams (1907)
2. C. S. Lewis, The Abolition of Man (1947)
3. Whittaker Chambers, Witness (1952)
4. T. S. Eliot, Selected Essays 1917-1932 (1932, 1950)
5. Arnold Toynbee, A Study of History (1934-1961)
Los cinco peores :
1. Margaret Mead, Coming of Age in Samoa (1928)
2. Beatrice & Sidney Webb, Soviet Communism: A New Civilization? (1935)
3. Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male (1948)
4. Herbert Marcuse, One-Dimensional Man (1964)
5. John Dewey, Democracy and Education (1916)
Algunos comentarios que me sugieren, no sólo las listas anteriores, sino las listas completas:
1. Me perece bastante fútil el tratar de ordenar un grupo de libros con tanta precisión. Creo que ni siquiera es posible seleccionar los 50 mejores o peores. Lo que sí considero posible es señalar un grupo de libros que tienen un mérito especial, sin pretender un ordenamiento preciso que no tiene ningún sentido.
2. Tengo que objetar la posición de Toynbee. Por muy monumental que sea A Study of History, tiene un defecto fundamental, que es su carácter teleológico. Y eso, en historia, es pecado mortal.
3. Otra objeción, probablemente mayor, es que se incluye a The Open Society and its Enemies, de mi admirado Karl Popper, entre los 50 peores. ¿La razón?. Dicen los autores de la lista : “Popper muestra que es más inteligente y de mente más abierta que Platón o Hegel. Esta forma de pensar es uno de los mayores obstáculos para la apertura mental en nuestro tiempo”.
Francamente, esta crítica es ridícula. Popper no pretende ser más inteligente que Platón o Hegel. Pero demuestra, con argumentos contundentes, que ambos son enemigos de la sociedad abierta. Y esto es indiscutible, le pese a quien le pese. Como decía San Agustín : “Amicus Plato, sed magis amica veritas”. Lo que puede traducirse así : “Quiero mucho a Platón, pero quiero más a la verdad”.
Comments:
Post a Comment
<< Home
<< Home
