October 12, 2006
Con Huerta de Soto : Eficiencia y Justicia del Capitalismo (2)
En la primera parte examinamos el fracaso del consecuencialismo económico, la posibilidad de elaborar una teoría de la ética social, y las grandes aportaciones de Kirzner a dicha ética. Para Huerta, no hay ninguna contradicción entre eficiencia y justicia. Como dice él, “Son las dos caras de una misma moneda. Sólo la justicia da lugar a la eficiencia, y por otro lado, lo eficiente no puede ser injusto. Ambas consideraciones se refuerzan mutuamente”.
Continuando con el artículo, Huerta señala la influencia de Hayek y Kirzner sobre Juan Pablo II, en concreto sobre la encíclica Centesimus Annus. Esta encíclica ha dejado caduca en gran medida la antigua doctrina social de la Iglesia Católica, e incluso ha superado a muchos sectores de economistas anclados en el paradigma neoclásico-keynesiano.
Pese a su importancia, Huerta hace dos críticas a la posición de Kirzner :
1. Kirzner indica que cuanto mayores sean los grados de desequilibrio, incertidumbre y creatividad, su principio de justicia será más relevante. Huerta cree que tiene la misma relevancia en cualquier situación.
2. Recientemente, Kirzner ha mantenido la tesis de que la teoría de la función empresarial no es directamente aplicable para justificar que exista una tendencia espontánea hacia la formación y perfeccionamiento de las instituciones sociales. Su argumento es que hay una “externalidad” que impide que las mejoras institucionales puedan ser explotadas y apropiadas por los empresarios. Adicionalmente, indica que las influencias de tipo institucional pueden surgir y mantenerse como consecuencia de un “bien público” que impida que la actividad empresarial descubra e impulse las mejoras institucionales precisas.
Huerta cree que, en ausencia de la coacción del Estado, la creatividad empresarial siempre acaba descubriendo las innovaciones necesarias para acabar con la supuesta situación del bien público. Huerta cita el alambre de espino para definir los derechos de propiedad en el Lejano Oeste americano y los faros de navegación privados. Por otro lado,es cierto que en el campo de las instituciones sociales la apropiación individual de los resultados de la creatividad empresarial es más difícil,pero no imposible.
Finalmente, Huerta presenta las conclusiones generales de su artículo :
1. La teoría de la función empresarial de Kirzner es la clave para la fundamentación de la ética social.
2. Los mercados libres movidos por la función empresarial no sólo son más eficientes desde el punto de vista dinámico sino que, además, son los únicos justos.
3. El principio esencial de justicia y ética social debe basarse en la apropiación de los resultados de la creatividad empresarial de cada actor. Este principio es perfectamente compatible con el hecho de buscar, descubrir, y paliar las situaciones de urgente necesidad de otros seres humanos, de manera voluntaria.
En la primera parte examinamos el fracaso del consecuencialismo económico, la posibilidad de elaborar una teoría de la ética social, y las grandes aportaciones de Kirzner a dicha ética. Para Huerta, no hay ninguna contradicción entre eficiencia y justicia. Como dice él, “Son las dos caras de una misma moneda. Sólo la justicia da lugar a la eficiencia, y por otro lado, lo eficiente no puede ser injusto. Ambas consideraciones se refuerzan mutuamente”.
Continuando con el artículo, Huerta señala la influencia de Hayek y Kirzner sobre Juan Pablo II, en concreto sobre la encíclica Centesimus Annus. Esta encíclica ha dejado caduca en gran medida la antigua doctrina social de la Iglesia Católica, e incluso ha superado a muchos sectores de economistas anclados en el paradigma neoclásico-keynesiano.
Pese a su importancia, Huerta hace dos críticas a la posición de Kirzner :
1. Kirzner indica que cuanto mayores sean los grados de desequilibrio, incertidumbre y creatividad, su principio de justicia será más relevante. Huerta cree que tiene la misma relevancia en cualquier situación.
2. Recientemente, Kirzner ha mantenido la tesis de que la teoría de la función empresarial no es directamente aplicable para justificar que exista una tendencia espontánea hacia la formación y perfeccionamiento de las instituciones sociales. Su argumento es que hay una “externalidad” que impide que las mejoras institucionales puedan ser explotadas y apropiadas por los empresarios. Adicionalmente, indica que las influencias de tipo institucional pueden surgir y mantenerse como consecuencia de un “bien público” que impida que la actividad empresarial descubra e impulse las mejoras institucionales precisas.
Huerta cree que, en ausencia de la coacción del Estado, la creatividad empresarial siempre acaba descubriendo las innovaciones necesarias para acabar con la supuesta situación del bien público. Huerta cita el alambre de espino para definir los derechos de propiedad en el Lejano Oeste americano y los faros de navegación privados. Por otro lado,es cierto que en el campo de las instituciones sociales la apropiación individual de los resultados de la creatividad empresarial es más difícil,pero no imposible.
Finalmente, Huerta presenta las conclusiones generales de su artículo :
1. La teoría de la función empresarial de Kirzner es la clave para la fundamentación de la ética social.
2. Los mercados libres movidos por la función empresarial no sólo son más eficientes desde el punto de vista dinámico sino que, además, son los únicos justos.
3. El principio esencial de justicia y ética social debe basarse en la apropiación de los resultados de la creatividad empresarial de cada actor. Este principio es perfectamente compatible con el hecho de buscar, descubrir, y paliar las situaciones de urgente necesidad de otros seres humanos, de manera voluntaria.
