October 22, 2006
Enfoque : ¿Pobreza o Riqueza?
En una aguda nota, Don Boudreaux contrapone a Adam Smith con Alfred Marshall. En 1776, Adam Smith publicaba su libro An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Smith se dió cuenta de que la riqueza necesitaba ser explicada. No llovía del cielo, ni era el estado normal de la humanidad.
En 1890, Marshall publicó su famoso Principles of Economics. En él se preguntaba por las causas de la pobreza. No se daba cuenta de que la pobreza no necesitaba causas. Ha sido el estado normal de la humanidad. Crear pobreza es muy sencillo.
El capitalismo ha tenido tanto éxito en producir una abundancia material generalizada que miramos la riqueza como si fuera algo normal. No lo es. Requiere una serie de condiciones que no son fáciles.
Añadiré que el camino que conduce a la riqueza es estrecho, escarpado, lleno de dificultades. Muchas de las cosas que hay que hacer contradicen lo que parece ser intuitivamente correcto. Por ejemplo, el proteccionismo mercantilista parece correcto a primera vista. Exportar es bueno e importar es malo. Pero si todo el mundo sigue esta receta, acabamos con el comercio y caemos en la autarquía. En consecuencia, todos nos empobrecemos.
Los críticos del capitalismo lo hacen responsable de la pobreza. Aunque no lo dicen expresamente, hablan como si la humanidad viniera de un estado de riqueza generalizada, y la pobreza hubiera aparecido con el capitalismo. La realidad es que la humanidad ha sido paupérrima durante miles de años y sólo el capitalismo ha podido sacar de la pobreza a grandes masas de la población. Si no ha hecho más es porque no le han dejado. Los responsables son el socialismo, el neosocialismo, los estatismos, y los mercantilismos.
En una aguda nota, Don Boudreaux contrapone a Adam Smith con Alfred Marshall. En 1776, Adam Smith publicaba su libro An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Smith se dió cuenta de que la riqueza necesitaba ser explicada. No llovía del cielo, ni era el estado normal de la humanidad.
En 1890, Marshall publicó su famoso Principles of Economics. En él se preguntaba por las causas de la pobreza. No se daba cuenta de que la pobreza no necesitaba causas. Ha sido el estado normal de la humanidad. Crear pobreza es muy sencillo.
El capitalismo ha tenido tanto éxito en producir una abundancia material generalizada que miramos la riqueza como si fuera algo normal. No lo es. Requiere una serie de condiciones que no son fáciles.
Añadiré que el camino que conduce a la riqueza es estrecho, escarpado, lleno de dificultades. Muchas de las cosas que hay que hacer contradicen lo que parece ser intuitivamente correcto. Por ejemplo, el proteccionismo mercantilista parece correcto a primera vista. Exportar es bueno e importar es malo. Pero si todo el mundo sigue esta receta, acabamos con el comercio y caemos en la autarquía. En consecuencia, todos nos empobrecemos.
Los críticos del capitalismo lo hacen responsable de la pobreza. Aunque no lo dicen expresamente, hablan como si la humanidad viniera de un estado de riqueza generalizada, y la pobreza hubiera aparecido con el capitalismo. La realidad es que la humanidad ha sido paupérrima durante miles de años y sólo el capitalismo ha podido sacar de la pobreza a grandes masas de la población. Si no ha hecho más es porque no le han dejado. Los responsables son el socialismo, el neosocialismo, los estatismos, y los mercantilismos.
