October 24, 2006

 
Noticia / Crítica : Los “Sectores Populares” de Panamá

Como ya sabrán mis lectores, la ampliación del Canal de Panamá fue aprobada en el referéndum del domingo 22 por el 78% de los votantes.

Hace un mes, en respuesta a una pregunta de un lector español, anticipé un voto afirmativo del 65-70%. Me quedé algo corto.

Entre quienes recomendaron el voto negativo hay un pequeño grupo de profesores marxistas de la Universidad de Panamá. Uno de ellos, en un programa de televisión, declaró ayer que los votos negativos eran los de los sectores populares, y los afirmativos los de las clases adineradas. El profesor me lo pone demasiado fácil, pero uno no debe renunciar a los regalos :

1. En Panamá, los profesores titulares de la universidad ganan más o menos 3,000 dólares mensuales, lo que los coloca en el 10% de personas con mayores ingresos del país. El profesor debería explicar cómo alguien puede pertenecer simultáneamente al top 10% y a los sectores populares. Supongo que esto no es comprensible dentro de la lógica formal pero debe ser algo elemental en la lógica dialéctica.

2. Es una gran noticia que el 78% de la población panameña pertenezca a las clases adineradas. Yo, estúpido de mí, no me había enterado, y seguía creyendo que el 40% de la población es pobre. Pero el que sabe, sabe. Así que hoy me siento inusualmente optimista.

Comments:
Ese profesor hubiera quedado mejor repitiendo el estribillo eterno de los marxistas, de que la gente votó por el "Sí" debido a la "falsa conciencia".
 
Afortunadamente,los de Frenadeso no están destacando últimamente por su inteligencia.
 
tema de artículo satírico. Alguien se atreve?
 
Gracias x tu artículo estimado Francisco, perdona que lo vea tan tarde, es que estuve una semana fuera de casa y me ha costado otra semana más ponerme al día "sin estrés".

Demás está decir que aquí la gente -y la prensa- estaba en contra de la ampliación, por lo de la conservación del medio ambiente y por las razones que, me imagino, deben haber argullido los profesores que mencionas.

Un saludo grande y felicitaciones x el resultado del referéndum!
 
Gracias,Marta.Aquí,los contrarios a la ampliación presentaban los siguientes argumentos:
1.El costo sería muy superior a los $5,250 millones.
2.Los ingresos aumentarían mucho menos de lo previsto.
3.Había un gran riesgo de perder dinero con el proyecto.
4.El gobierno debía decir por anticipado cómo se iban a usar las ganancias adicionales derivadas del proyecto.
En realidad no eran argumentos sino meras afirmaciones sin ninguna base técnica.El tema ecológico apenas se trató porque es claro que el impacto sobre el medio ambiente es insignificante.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?