October 18, 2006

 
Noticia/Crítica : De Nuevo con Pianka

Hace varios meses critiqué algunas afirmaciones del biólogo Eric Pianka. Recientemente un lector, Martín, ha hecho varios comentarios a mis críticas, los cuales quiero comentar. Así que vamos por partes.

Este es mi post original :

“Eric Pianka, profesor de la Universidad de Texas, hizo una presentación en la Academia de Ciencias de Texas. En dicha presentación, además de lo que aparece en el título, afirmó lo siguiente :
· 6.5 billones de humanos es demasiado para el planeta.

· Los 5.8 billones que están de más, están convirtiendo el planeta en una biomasa grasienta y humana.

· La civilización está cerca de su caída, muy probablemente a causa de alguna enfermedad que se extenderá ampliamente.

· El gran enemigo es el antropocentrismo, o sea, la creencia de que el ser humano es el elemento central del universo.

· La vida humana no es más valiosa que cualquier otra, ni siquiera más que la de las bacterias.

· El virus Ebola es el más capaz de llevar a cabo la eliminación de la población sobrante.

Como era de esperar, los asistentes ovacionaron largamente a Pianka. La Academia de Ciencias lo honró con el título de Científico Distinguido del 2006. Por otro lado, la Universidad de Texas, ante varias quejas recibidas, enfatizó el principio de la libertad académica.Todo lo anterior me sugiere varias preguntas y reflexiones :

1. Cómo sabe Pianka que sobra el 90% de la gente?. Se lo ha dicho directamente la Madre Tierra?.

2. Si la Tierra sólo puede soportar 650 millones de personas , por qué lleva tantos años soportando muchos más?. Será que es un poco tonta y no se ha dado cuenta?.

3. Conoce Pianka el ridículo que estuvo haciendo el cretino Paul Erlich durante años con tesis de algún modo parecidas a las suyas?.

4. Supongo que Pianka se alimenta para vivir. ¿Cómo compagina esto con su tesis de que la vida humana no es más valiosa que cualquier otra?.

5. Qué hace Pianka en caso de sufrir una infección bacteriana?. Dado que su vida no es más valiosa que la de las bacterias, supongo que deja que la infección siga su curso.

6. Si un profesor de la UT defendiese públicamente la nefasta y pecaminosa tesis del antropocentrismo, respondería igualmente la Universidad con el principio de la libertad académica?.

7. Si Pianka está convencido de que el 90% de la humanidad debe desaparecer, no tendríamos derecho a esperar que hiciera “the honorable thing” junto con sus seguidores?.”

Este es el comentario de Martín :

“Sobre lo que comenta Francisco:
1. La madre tierra no se lo ha dicho. Es lo que él piensa y es radical. Pero no se puede negar que el planeta está sobrepoblado.

2. Tienes razón. La tierra soporta más, pero no está soportando los 6 mil millones de ahora. El ecosistema ha sido dañado por la superpoblación mundial y las consecuencias las vemos todos los días.

3. Seguro que sí las conoce.

4. Pianka es biológo y sabe que la vida es un ciclo (cualquier niño de primaria sabe eso). Estudia un poco el funcionamiento de los ecosistemas y verás que lo que dice Pianka es totalmente lógico.

5. Otro comentario absurdo.

6. Pecaminosa??? Considerar ideas pecaminosos es regresar a los oscuros tiempos del Medioevo cuando alguien que pensaba diferente era víctima de la santa iglesia: Copérnico, Galileo, etc.

7. Puede ser. Allá Pianka si es suicida o no. Personalmente me interesan más las ideas de VHEMT, aunque no al grado de ser "voluntario", solo "simpatizante".

Y esta es mi respuesta a Martín :

1. No sólo niego que el planeta esté superpoblado, sino que niego que haya un científico con el conocimiento suficiente para poder demostrar la tesis de la superpoblación.

2. De qué ecosistema en concreto hablas?. Y cuál es la prueba de que la causa es la superpoblación?.

3. Si las conociera sería más cauto. Si Erlich lleva cuatro décadas equivocándose con predicciones muchos menos extremas que las de Pianka, este último debe tener un ego monumental para creer que tiene la razón.

4. No estás contestando en absoluto a mi pregunta.

5. Explícame por qué es absurdo. Si es tan absurdo, debe ser muy fácil refutarme.

6. No has entendido mi ironía.

7. No se trata de ser o no suicida, sino de ser consecuente con sus ideas. Si sobra el 90% de la población, cómo sabe Pianka que él no sobra?.

Comments:
Es curioso que Martín no da argumentos,sólo afirma cosas.Habría que creerle como si fuera palabra de Dios.
 
Es una vieja costumbre de muchos ecologistas y demás almas "bondadosas"
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?