November 21, 2006
Ayn Rand Responde : Fundamentos Éticos
Pregunta : Está de acuerdo con la idea de que los medios se seleccionan racionalmente pero los fines no?.
Respuesta : No. Rechazo la idea de que seleccionar los fines mediante la razón es imposible. Esto ha destruido la ética. Todo lo que yo he escrito trata de probar lo contrario. Los fines no se eligen irracionalmente. O elegimos los fines racionalmente, o perecemos. “La ética objetivista” presenta mi posición sobre los fines y los medios (1969 ).
Pregunta : Cómo responde a alguien que diga, “Nadie es totalmente malo. Incluso Hitler trataba bien a su perro”?.
Respuesta : Pregúntele por qué tiene una jerarquía de valores tan deficiente que la amabilidad hacia un perro tiene tanto peso como el asesinato masivo de personas.
El tema principal es cómo hacer juicios morales, cómo pesar ciertos errores en relación con ciertas virtudes, lo que es un asunto complejo. Hay ciertos errores que son tan grandes, como la dictadura, que no pueden ser contrarrestados por nada bueno que haga el individuo. La otra cara de la moneda es más difícil : no existe ninguna virtud cuya posesión redima al individuo de otros males que cause (1969).
Pregunta : Usted afirma, como base de la ética objetivista, la necesidad del hombre por su existencia. Pero por qué debe uno preocuparse por la supervivencia de la humanidad?.
Respuesta : Mi ética no se basa en la preocupación por la supervivencia de la humanidad. La ética objetivista se preocupa por las exigencias racionales para la supervivencia del individuo. Tengamos en cuenta que “humanidad” es un nombre colectivo, y significa la suma de los seres humanos. No existe una entidad separada llamada “humanidad”. Cuando un individuo vive adecuadamente su propia vida, esta es su contribución a la humanidad. Cualquier otro sentido es colectivista(1962).
Pregunta : Dado que conocerse a si mismo es tan difícil, cómo puede alguien estar seguro de que es feliz, y que no está escapando de la indecisión y la falta de dirección?.
Respuesta : Según la premisa implícita en la pregunta, la felicidad es imposible. Ya que el individuo está en constante miedo de la indecisión y falta de dirección, trata de lograr la felicidad para escapar del terror.
Cómo puede saber que es feliz?. No puede. Si alguien está torturado por la indecisión y falta de dirección, no ha seleccionado conscientemente sus valores. Entonces no puede ser feliz, no importa lo que haga.
El individuo debe decidir cuáles son sus valores y qué quiere lograr en su vida. Sin un propósito general capaz de integrar sus valores, no puede ser feliz ni saber qué es lo que le haría feliz (1962 ).
( Ayn Rand Answers, Penguin, 2005, Pag. 107-109 )
Pregunta : Está de acuerdo con la idea de que los medios se seleccionan racionalmente pero los fines no?.
Respuesta : No. Rechazo la idea de que seleccionar los fines mediante la razón es imposible. Esto ha destruido la ética. Todo lo que yo he escrito trata de probar lo contrario. Los fines no se eligen irracionalmente. O elegimos los fines racionalmente, o perecemos. “La ética objetivista” presenta mi posición sobre los fines y los medios (1969 ).
Pregunta : Cómo responde a alguien que diga, “Nadie es totalmente malo. Incluso Hitler trataba bien a su perro”?.
Respuesta : Pregúntele por qué tiene una jerarquía de valores tan deficiente que la amabilidad hacia un perro tiene tanto peso como el asesinato masivo de personas.
El tema principal es cómo hacer juicios morales, cómo pesar ciertos errores en relación con ciertas virtudes, lo que es un asunto complejo. Hay ciertos errores que son tan grandes, como la dictadura, que no pueden ser contrarrestados por nada bueno que haga el individuo. La otra cara de la moneda es más difícil : no existe ninguna virtud cuya posesión redima al individuo de otros males que cause (1969).
Pregunta : Usted afirma, como base de la ética objetivista, la necesidad del hombre por su existencia. Pero por qué debe uno preocuparse por la supervivencia de la humanidad?.
Respuesta : Mi ética no se basa en la preocupación por la supervivencia de la humanidad. La ética objetivista se preocupa por las exigencias racionales para la supervivencia del individuo. Tengamos en cuenta que “humanidad” es un nombre colectivo, y significa la suma de los seres humanos. No existe una entidad separada llamada “humanidad”. Cuando un individuo vive adecuadamente su propia vida, esta es su contribución a la humanidad. Cualquier otro sentido es colectivista(1962).
Pregunta : Dado que conocerse a si mismo es tan difícil, cómo puede alguien estar seguro de que es feliz, y que no está escapando de la indecisión y la falta de dirección?.
Respuesta : Según la premisa implícita en la pregunta, la felicidad es imposible. Ya que el individuo está en constante miedo de la indecisión y falta de dirección, trata de lograr la felicidad para escapar del terror.
Cómo puede saber que es feliz?. No puede. Si alguien está torturado por la indecisión y falta de dirección, no ha seleccionado conscientemente sus valores. Entonces no puede ser feliz, no importa lo que haga.
El individuo debe decidir cuáles son sus valores y qué quiere lograr en su vida. Sin un propósito general capaz de integrar sus valores, no puede ser feliz ni saber qué es lo que le haría feliz (1962 ).
( Ayn Rand Answers, Penguin, 2005, Pag. 107-109 )
Comments:
<< Home
Rand se equivoca. Los fines últimos provienen de las pasiones o de los instintos, no de la razón.
Lección de ortografía: después de cerrar la interrogación con el signo "?" NO se debe poner punto "." El signo ? hace las veces de punto. No vuelva a hacerlo... es una falta de respeto a sus lectores, nos hace perder un nanosegundo vital mirando ese maldito y superfluo punto.
wg
Lección de ortografía: después de cerrar la interrogación con el signo "?" NO se debe poner punto "." El signo ? hace las veces de punto. No vuelva a hacerlo... es una falta de respeto a sus lectores, nos hace perder un nanosegundo vital mirando ese maldito y superfluo punto.
wg
Ahora veo que tampoco abre las preguntas con signos de interrogación. ¿Acaso no sabe que ya se inventó el signo "¿"? SE DEBE poner. No hacerlo es otra falta de respeto a sus lectores: durante un nanosegundo nos hace creer que estamos leyendo inglés.
Tiendo a concordar con su opinión sobre Rand.Gracias por las lecciones ortográficas.Prometo no volver a pecar,a menos que sea estrictamente necesario.
sobre la pregunta (y la respuesta, claro) 2, recuerdo lo que nos ensena la escolástica:
que quien hace el mal, lo hace bajo ráon de bien,
esto es, pensando que hace el bien.
Sls!
que quien hace el mal, lo hace bajo ráon de bien,
esto es, pensando que hace el bien.
Sls!
Marta:Cierto,excepto en el caso de Bush y los israelíes,que hacen el mal porque disfrutan haciéndolo.
Rand no se equivoca wg. Ella deja muy claro que aunque esa falacia está muy difundida no por eso se convierte en verdad. Por lo tanto la rechaza.
La gente, como usted correctamente señala, escogen sus fines a base de pasiones o instintos. Error. Lo correcto y deseable es que se escojan después de un proceso al menos racional. Se debe anteponer la razón a la emoción o los instintos.
Si no arreglamos esta situación, la evolución podría arrasar con la raza humana.
Post a Comment
La gente, como usted correctamente señala, escogen sus fines a base de pasiones o instintos. Error. Lo correcto y deseable es que se escojan después de un proceso al menos racional. Se debe anteponer la razón a la emoción o los instintos.
Si no arreglamos esta situación, la evolución podría arrasar con la raza humana.
<< Home
