November 15, 2006
Economics for Real People : El Capital en la Economía
En la historia de la economía se han dado muchas definiciones sobre el capital. En su Human Action, Mises escribía : “El capital es un producto del razonamiento. Es un modo de mirar a los problemas de la acción, un método para evaluarlos desde el punto de vista de un plan definido”.
Lo que distingue a los bienes de capital es que forman parte del plan de alguien para producir bienes de consumo. El capital, como concepto de contabilidad, fue un avance esencial en la capacidad humana de planear. Al asignar precios al capital es un error considerar el precio pagado por el bien. Más adecuado es examinar los ingresos esperados de los posibles usos del mismo.
La teoría austriaca se diferencia marcadamente de la convencional en la importancia que concede a la estructura del capital. Este no debe ser tratado como un conjunto homogéneo. Los bienes de capital son elementos de millones de planes individuales. Los planes cambian, se crean nuevos bienes de capital, se reasignan los existentes a nuevos usos, mientras que otros pierden totalmente su utilidad. Por otro lado, los planes individuales interactúan, ayudándose en unos casos y contradiciéndose en otros.
La estructura del capital en la economía puede compararse con un arrecife de coral. Cada coral está conectado con otros. Hay diversos niveles, y cada nivel es el que produce el siguiente nivel de bienes. En lo más alto están los bienes de consumo, y en la base los factores de producción naturales.
Los cambios en las corrientes determinan cuán profundamente se afectará el arrecife. Los pequeños cambios afectarán sólo a los niveles más altos. Los grandes afectarán a toda la estructura del arrecife. Cuando los consumidores comenzaron a cambiar los carros por los automóviles se dio una reconfigución de las estructuras del capital.
Los críticos de la economía de mercado dicen a veces que no utiliza todos los bienes de capital, que a veces permanecen ociosos. Sin embargo, según la teoría austriaca, dichos bienes han dejado de ser bienes de capital, al menos de momento. Puede que si las circunstancias cambian, y resulta rentable utilizarlos de nuevo, se conviertan de nuevo en bienes de capital.
Otra de las quejas es que el mercado no abandona con suficiente rapidez los métodos de producción tecnológicamente menos eficientes. Pero la eficiencia tecnológica no equivale a la económica, y es esta última la que cuenta.
Un tema que ha confundido a mucha gente es la noción de los métodos indirectos de producción, introducida por Böhm-Bawerk. Este atribuyó la mayor parte de los aumentos de productividad a la adopción de métodos de producción que consumen más tiempo.
Es obvio que no es intrínsecamente más productivo tomar más tiempo para hacer algo. Sin embargo, si un empresario adopta un proceso de producción más largo es porque cree que el nuevo proceso será más productivo que el anterior.
La economía generalmente avanza aumentando los métodos indirectos de producción por la sencilla razón de que los métodos más directos ya han sido utilizados.
El filósofo Ernst Cassirer, en un notable pasaje, afirma que el intelecto humano avanza mediante la adopción de procesos más indirectos : “ Todo el trabajo cultural, sea técnico o puramente intelectual, procede a través de un cambio gradual de la relación directa entre el hombre y su ambiente a una relación indirecta. Al inicio, el impulso sensual es seguido inmediatamente por su gratificación, pero gradualmente intervienen más y más elementos mediadores”.
( Gene Callahan, Mises Institute, 2004, Pag. 121-135 )
En la historia de la economía se han dado muchas definiciones sobre el capital. En su Human Action, Mises escribía : “El capital es un producto del razonamiento. Es un modo de mirar a los problemas de la acción, un método para evaluarlos desde el punto de vista de un plan definido”.
Lo que distingue a los bienes de capital es que forman parte del plan de alguien para producir bienes de consumo. El capital, como concepto de contabilidad, fue un avance esencial en la capacidad humana de planear. Al asignar precios al capital es un error considerar el precio pagado por el bien. Más adecuado es examinar los ingresos esperados de los posibles usos del mismo.
La teoría austriaca se diferencia marcadamente de la convencional en la importancia que concede a la estructura del capital. Este no debe ser tratado como un conjunto homogéneo. Los bienes de capital son elementos de millones de planes individuales. Los planes cambian, se crean nuevos bienes de capital, se reasignan los existentes a nuevos usos, mientras que otros pierden totalmente su utilidad. Por otro lado, los planes individuales interactúan, ayudándose en unos casos y contradiciéndose en otros.
La estructura del capital en la economía puede compararse con un arrecife de coral. Cada coral está conectado con otros. Hay diversos niveles, y cada nivel es el que produce el siguiente nivel de bienes. En lo más alto están los bienes de consumo, y en la base los factores de producción naturales.
Los cambios en las corrientes determinan cuán profundamente se afectará el arrecife. Los pequeños cambios afectarán sólo a los niveles más altos. Los grandes afectarán a toda la estructura del arrecife. Cuando los consumidores comenzaron a cambiar los carros por los automóviles se dio una reconfigución de las estructuras del capital.
Los críticos de la economía de mercado dicen a veces que no utiliza todos los bienes de capital, que a veces permanecen ociosos. Sin embargo, según la teoría austriaca, dichos bienes han dejado de ser bienes de capital, al menos de momento. Puede que si las circunstancias cambian, y resulta rentable utilizarlos de nuevo, se conviertan de nuevo en bienes de capital.
Otra de las quejas es que el mercado no abandona con suficiente rapidez los métodos de producción tecnológicamente menos eficientes. Pero la eficiencia tecnológica no equivale a la económica, y es esta última la que cuenta.
Un tema que ha confundido a mucha gente es la noción de los métodos indirectos de producción, introducida por Böhm-Bawerk. Este atribuyó la mayor parte de los aumentos de productividad a la adopción de métodos de producción que consumen más tiempo.
Es obvio que no es intrínsecamente más productivo tomar más tiempo para hacer algo. Sin embargo, si un empresario adopta un proceso de producción más largo es porque cree que el nuevo proceso será más productivo que el anterior.
La economía generalmente avanza aumentando los métodos indirectos de producción por la sencilla razón de que los métodos más directos ya han sido utilizados.
El filósofo Ernst Cassirer, en un notable pasaje, afirma que el intelecto humano avanza mediante la adopción de procesos más indirectos : “ Todo el trabajo cultural, sea técnico o puramente intelectual, procede a través de un cambio gradual de la relación directa entre el hombre y su ambiente a una relación indirecta. Al inicio, el impulso sensual es seguido inmediatamente por su gratificación, pero gradualmente intervienen más y más elementos mediadores”.
( Gene Callahan, Mises Institute, 2004, Pag. 121-135 )
