February 27, 2007
Breverías : ¿El mayor socialista de la historia?
Hace algunas semanas, el inefable Chávez decretó dos cosas :
1. Que Jesucristo había sido el mayor socialista de la historia, y
2. Que los obispos y sacerdotes venezolanos harían muy bien en estudiar a Marx y Lenin.
Hasta donde se me alcanza, Jesucristo no fue socialista en absoluto. No predicó la lucha de clases, ni la dictadura del proletariado, ni la expropiación de los explotadores, ni la concentración de los medios de producción en manos de ningún Estado. Toda la predicación de Jesús se basa en el convencimiento y la aceptación voluntaria, no en la imposición.
Lejos de ser socialista, en todo caso Jesús podría ser considerado desde un punto de vista puramente terrenal como una especie de proto-hippie.
Ciertamente algunas de las primeras comunidades cristianas practicaron una especie de comunismo totalmente voluntario. Ellos ponían sus bienes en común y se ayudaban mutuamente . Hay que entender que estas comunidades consideraban la segunda venida de Cristo como algo inminente. Pero incluso en esta situación tan favorable surgieron problemas. Parece que algunos gorrones se dedicaron a vivir sin dar golpe, y de allí el famoso rapapolvos paulino : “El que no trabaje, que no coma”. Total, que esa práctica del comunismo primitivo terminó desapareciendo aunque hoy pervive en las comunidades de frailes y monjas.
En cuanto al segundo decreto, aquí le falla la lógica al bolivariano. Si Jesucristo hubiera sido el mayor socialista de la historia, lo lógico hubiera sido exhortar a los socialistas del siglo XXI a estudiar los Evangelios, y no a los expertos en Evangelios a leer a Marx o Lenin. Si uno es experto en la doctrina del maestro, ¿qué necesidad tiene de los maestrillos?
¿Qué pretende Chávez con estas palabras? Supongo que dos cosas. Una, aparentar que su socialismo se inspira en los Evangelios. Y la otra, preparar el camino para una Iglesia bolivariana si logra atraerse un grupo suficiente de eclesiásticos. Y si no lo logra, acusarlos de que no siguen el ejemplo de Jesús.
Todavía escucho decir a mucha gente que Chávez está loco. Concedo que es un charlatán, estrambótico, teatral, y lo que ustedes quieran. Pero ni loco ni tonto.
Hace algunas semanas, el inefable Chávez decretó dos cosas :
1. Que Jesucristo había sido el mayor socialista de la historia, y
2. Que los obispos y sacerdotes venezolanos harían muy bien en estudiar a Marx y Lenin.
Hasta donde se me alcanza, Jesucristo no fue socialista en absoluto. No predicó la lucha de clases, ni la dictadura del proletariado, ni la expropiación de los explotadores, ni la concentración de los medios de producción en manos de ningún Estado. Toda la predicación de Jesús se basa en el convencimiento y la aceptación voluntaria, no en la imposición.
Lejos de ser socialista, en todo caso Jesús podría ser considerado desde un punto de vista puramente terrenal como una especie de proto-hippie.
Ciertamente algunas de las primeras comunidades cristianas practicaron una especie de comunismo totalmente voluntario. Ellos ponían sus bienes en común y se ayudaban mutuamente . Hay que entender que estas comunidades consideraban la segunda venida de Cristo como algo inminente. Pero incluso en esta situación tan favorable surgieron problemas. Parece que algunos gorrones se dedicaron a vivir sin dar golpe, y de allí el famoso rapapolvos paulino : “El que no trabaje, que no coma”. Total, que esa práctica del comunismo primitivo terminó desapareciendo aunque hoy pervive en las comunidades de frailes y monjas.
En cuanto al segundo decreto, aquí le falla la lógica al bolivariano. Si Jesucristo hubiera sido el mayor socialista de la historia, lo lógico hubiera sido exhortar a los socialistas del siglo XXI a estudiar los Evangelios, y no a los expertos en Evangelios a leer a Marx o Lenin. Si uno es experto en la doctrina del maestro, ¿qué necesidad tiene de los maestrillos?
¿Qué pretende Chávez con estas palabras? Supongo que dos cosas. Una, aparentar que su socialismo se inspira en los Evangelios. Y la otra, preparar el camino para una Iglesia bolivariana si logra atraerse un grupo suficiente de eclesiásticos. Y si no lo logra, acusarlos de que no siguen el ejemplo de Jesús.
Todavía escucho decir a mucha gente que Chávez está loco. Concedo que es un charlatán, estrambótico, teatral, y lo que ustedes quieran. Pero ni loco ni tonto.
Comments:
<< Home
Allende no necesitaba estar llamando la atención a los obispos de la Iglesia Católica, Evagélica o cualquier otra, pues ya eran socialistas.
Incluso decían que era de cristianos votar por Allende, que se declaraba no sé si agnóstico o ateo. Tienes el ejemplo del cura Camilo Torres que apludía la violencia. La Unidad Popular encarnaría 'el hombre nuevo'.
Incluso decían que era de cristianos votar por Allende, que se declaraba no sé si agnóstico o ateo. Tienes el ejemplo del cura Camilo Torres que apludía la violencia. La Unidad Popular encarnaría 'el hombre nuevo'.
Hola soy de Argentina y me gustó tu blog, lo pienso agregar a mis favoritos!
Respecto al tema, hubo en los setentas lo que se denominó en nuestro país los llamados Curas Tercermundistas. Qué hacían, bueno eran francamente un grupo de sacerdotes y muchachos religioso que al ver la pobreza decidieron erradicarla de la forma más violenta y peligrosa, es decir por la vía armada. Por eso apoyaron a los grupos guerrilleros que quisieron tomar el país para convertirlo en otra Cuba, y además tenía algo llamado Teología de la Liberación.
En fin, no eran todos así obviamente.
Respecto al tema, hubo en los setentas lo que se denominó en nuestro país los llamados Curas Tercermundistas. Qué hacían, bueno eran francamente un grupo de sacerdotes y muchachos religioso que al ver la pobreza decidieron erradicarla de la forma más violenta y peligrosa, es decir por la vía armada. Por eso apoyaron a los grupos guerrilleros que quisieron tomar el país para convertirlo en otra Cuba, y además tenía algo llamado Teología de la Liberación.
En fin, no eran todos así obviamente.
# posted by 
: 6:18 PM
: 6:18 PM
Cierto,Javier.Creo que muchos de ellos abandonaron la Iglesia pero algunos se quedaron.No sé cómo andan las cosas en Venezuela,pero creo que los eclesiásticos no están a favor de Chávez.
Bienvenido,Iván,gracias.En los años 70 conocí accidentalmente a un sacerdote argentino de paso por Panamá.Recuerdo que me dijo que la gran esperanza de Argentina eran los grupos guerrilleros,de los que hablaba como si fueran santos o casi.
No, yo creo que Chavez solo está haciendo más digerible la introducción del socialismo duro entre la población, que como cualquier población pobre, es muy religiosa.
Siempre es conveniente alinearse con los "populares", aunque sea con argumentos torcidos y contaminados.
Si mal no recuerdo esa fue una táctica usada en el Concilio de Nicea, donde se mezclaron varias creencias religiosas distintas con tal de unificar la religión en torno a Roma.
Para mí es solo marketing.
Siempre es conveniente alinearse con los "populares", aunque sea con argumentos torcidos y contaminados.
Si mal no recuerdo esa fue una táctica usada en el Concilio de Nicea, donde se mezclaron varias creencias religiosas distintas con tal de unificar la religión en torno a Roma.
Para mí es solo marketing.
Rigo:Coincides con mi primer supuesto.En cuanto al segundo,no tengo idea si tratará de formar una Iglesia bolivariana.Probablemente no tendrá materia prima.Pero estoy seguro que criticará a los obispos porque no siguen las enseñanzas de los Evangelios.De eso no me cabe la menor duda.Al final va a ser más cristiano que Jesucristo.
Claro, y no hablaba del sentido religioso del evento. El Concilio de Nicea perseguía unificar tres diferentes religiones con la finalidad de proteger militarmente a Roma. A Constantino poco le importaba quién fue Jesús.
No veo a Chavez metido en religión. Pero creo que no dudaría de echarle mano en caso de maniobras militares.
Por ejemplo, García del Perú hizo el otro día comentarios de un movimiento extremista indígena en latinoamérica. Agréguele un toque religioso y tendrás mártires estilo medio-oriente alabando al orangután.
No, si el asunto se las trae.
Post a Comment
No veo a Chavez metido en religión. Pero creo que no dudaría de echarle mano en caso de maniobras militares.
Por ejemplo, García del Perú hizo el otro día comentarios de un movimiento extremista indígena en latinoamérica. Agréguele un toque religioso y tendrás mártires estilo medio-oriente alabando al orangután.
No, si el asunto se las trae.
<< Home
