February 07, 2007
Notable : Diálogo socrático sobre el salario mínimo
Traduzco parte de este ingenioso diálogo de Lawrence W. Reed, y recomiendo su lectura completa.
- Sócrates: ¿Por qué quiere usted aumentar el salario mínimo?
- Congresista : Porque no se ha aumentado en 10 años.
- Sócrates : Puede nombrar algún trabajador que ganase $5.15 por hora hace 10 años y continúe ganando lo mismo? Y si no, dígame por qué aumentaron sus salarios si no fue por el Congreso.
- Congresista : No conozco a nadie, pero debe haber bastantes. En cualquier caso, $5.15 no es suficiente para vivir. Los trabajadores necesitan más para cubrir sus necesidades.
- Sócrates : Un empleador no puede pagar nada a menos que sus clientes le paguen primero. Cuando usted decide comprar o no comprar algo, ¿qué necesidades considera, las de los trabajadores o las suyas propias?¿Ha pagado usted alguna vez un precio más alto que el precio de venta para ayudar al trabajador que hizo el producto?
- Congresista : Esta pregunta no es justa. Yo sólo quiero ayudar.
- Sócrates : Supongo que la respuesta es “no”. ¿Por qué asume usted que al trabajador le interesan más las intenciones de un Congresista que las de su empleador? Es el empleador el que corre el riesgo. Usted sólo hace discursos.
- Congresista : Los empleadores sólo están interesados en las ganancias.
- Sócrates : ¿Y cree usted que los empleados no? ¿Están interesados en trabajar para compañías que pierden dinero?
- Congresista : Pero $7.25 no es mucho.
- Sócrates : ¿Cómo llegaron a esa cifra? ¿Una ecuación sofisticada, revelación divina, o lanzamiento de dados? ¿Por qué no escogieron $20.00, que es un número redondo y mucho más generoso?
Sigan leyendo. Se van a divertir y además van a aprender unos cuantos argumentos interesantes.
Traduzco parte de este ingenioso diálogo de Lawrence W. Reed, y recomiendo su lectura completa.
- Sócrates: ¿Por qué quiere usted aumentar el salario mínimo?
- Congresista : Porque no se ha aumentado en 10 años.
- Sócrates : Puede nombrar algún trabajador que ganase $5.15 por hora hace 10 años y continúe ganando lo mismo? Y si no, dígame por qué aumentaron sus salarios si no fue por el Congreso.
- Congresista : No conozco a nadie, pero debe haber bastantes. En cualquier caso, $5.15 no es suficiente para vivir. Los trabajadores necesitan más para cubrir sus necesidades.
- Sócrates : Un empleador no puede pagar nada a menos que sus clientes le paguen primero. Cuando usted decide comprar o no comprar algo, ¿qué necesidades considera, las de los trabajadores o las suyas propias?¿Ha pagado usted alguna vez un precio más alto que el precio de venta para ayudar al trabajador que hizo el producto?
- Congresista : Esta pregunta no es justa. Yo sólo quiero ayudar.
- Sócrates : Supongo que la respuesta es “no”. ¿Por qué asume usted que al trabajador le interesan más las intenciones de un Congresista que las de su empleador? Es el empleador el que corre el riesgo. Usted sólo hace discursos.
- Congresista : Los empleadores sólo están interesados en las ganancias.
- Sócrates : ¿Y cree usted que los empleados no? ¿Están interesados en trabajar para compañías que pierden dinero?
- Congresista : Pero $7.25 no es mucho.
- Sócrates : ¿Cómo llegaron a esa cifra? ¿Una ecuación sofisticada, revelación divina, o lanzamiento de dados? ¿Por qué no escogieron $20.00, que es un número redondo y mucho más generoso?
Sigan leyendo. Se van a divertir y además van a aprender unos cuantos argumentos interesantes.
Comments:
<< Home
Es lo mismo que me pregunto yo con respecto a Chile. Se dice que en la década del 90, el chileno doblo sus ingresos. ¿Fue gracias a la cobertura social o al crecimiento del 7%? La Concertación le atribuye a lo primero.
Javier:Es obvio que fue por lo segundo.Ninguna cobertura social puede aumentar los ingresos globales,sólo dar a unos lo que se quita a otros.Pero lo peor es que la mayor parte se queda en las tuberías de la burocracia.Claro que para los políticos profesionales eso no es malo,sino bueno.
Post a Comment
<< Home
