April 22, 2007
Comentario : El socialismo invisible
Hace unos días, la prensa panameña informaba de la muerte por desnutrición de un niño indígena en una de las comarcas de Panamá. Desde el primer momento estaba seguro que no tardaría la atribución de la culpa al neoliberalismo y el capitalismo salvaje. Pues bien, me encuentro con un artículo de opinión, titulado “Del hambre a la invisibilidad”, del periodista Paco González Nadal, que va por ese camino.
Mi comentario tiene dos partes : Una sobre lo que dice PGN, y otra sobre lo que no dice, pero es muy relevante para el tema.
Primero, resumiré los puntos de PGN que quiero discutir:
1. Existe una ética neoliberal fundada en el individualismo radical.
2. Tanto el sistema, como los ricos, como la clase media necesitan de los pobres invisibles.
3. La Fundación Libertad defiende que la gente no prospera, o porque no quiere, o porque el Estado no les deja.
4. PGN critica tanto a quienes propugnan por enseñar a pescar en vez de regalar pescado, como a quienes dan el pescado, por ejemplo el programa del bono alimenticio del gobierno.
5. Supone que tenemos un Estado raquítico.
Estas son mis consideraciones :
1. Como ya es tradición, PGN no explica qué entiende por neoliberalismos. Yo me describo como liberal, y no acepto en absoluto que no me importa lo que no me toca directamente. Si miramos la historia, durante los únicos 50 años en que existió el liberalismo, durante la segunda mitad del siglo XIX, proliferaron como nunca todo tipo de sociedades de ayuda.
2. A mí no me convencen en absoluto las razones de PGN, por muy poéticamente que estén expresadas. Más aún, ¿no tendría derecho a decir que él también necesita de los pobres invisibles para escribir columnas de santa indignación que le permitan presentarse como defensor de los oprimidos sin necesidad de hacer nada por ellos?
3. Yo no puedo hablar por la Fundación Libertad, a la que pertenezco, pero sí puedo decir lo que yo he expresado en algunos artículos. Sostengo que los pobres panameños lo son, o porque no tienen trabajo, o porque lo tienen en sectores de baja productividad. Hasta que esto no cambie, ni artículos, ni exhortaciones, ni maldiciones lograrán nada. Por su parte, el Estado contribuye a la pobreza con el intervencionismo, burocratismo, e inseguridad jurídica, todo lo cual reduce las inversiones indispensables.
4. Si tanto enseñar a pescar como dar pescado no resuelven nada, ¿qué propone PGN? Sería interesante saberlo, claro que siempre que se digne comunicárnoslo.
5. El Estado panameño se lleva el 40% del PIB. Si esto es raquítico, no quiero pensar qué pasará cuando engorde un poco y se lleve el 60% o 70%.
Veamos ahora lo que no dice PGN :
1. La mayoría de los indígenas de Panamá viven en comarcas especiales, donde no existe propiedad privada de la tierra. En resumen, viven de facto en un régimen socialista. Y ya sabemos lo que da de sí un sistema socialista para la producción de alimentos.
2. Yo he leído bastante sobre la situación de los indígenas en Australia. Durante muchos años se promovió su integración con el resto de los australianos. Pero a partir de los 70s se adoptó un sistema similar al de Panamá. Pues bien, los indígenas que viven fuera de las comarcas tienen un ingreso cuatro veces mayor a los de las comarcas. Me pregunto si esto no nos dice nada a los panameños.
3. A despecho de la fantasmal ética neoliberal, existe una Fundación pro niños del Darién, a la que contribuye mucha gente, que proporciona una buena alimentación a 10,200 niños indígenas. Curiosamente, observo que nuestros predicadores izquierdistas rara vez participan en organizaciones de ayuda. Supongo que su contribución al bienestar de los pobres consiste en sermones, lamentaciones, excomuniones y maldiciones.
4. Varios miembros de la Fundación Libertad hemos propuesto en diferentes ocasiones que las ganancias del Canal se distribuyan total o parcialmente en forma de dividendos a los panameños. Sorprendentemente (?), ninguno de los “pobristas” ha apoyado la propuesta.
5. Aunque PGN no propone explícitamente nada, creo que puede interpretarse que propone lo contrario de lo que critica. Así que, según él, deberíamos caminar hacia más impuestos, más regulación laboral, menos apertura comercial, y más gobierno. En resumen, lo que AL estuvo haciendo durante cincuenta años, con los fabulosos resultados conocidos.
Hace unos días, la prensa panameña informaba de la muerte por desnutrición de un niño indígena en una de las comarcas de Panamá. Desde el primer momento estaba seguro que no tardaría la atribución de la culpa al neoliberalismo y el capitalismo salvaje. Pues bien, me encuentro con un artículo de opinión, titulado “Del hambre a la invisibilidad”, del periodista Paco González Nadal, que va por ese camino.
Mi comentario tiene dos partes : Una sobre lo que dice PGN, y otra sobre lo que no dice, pero es muy relevante para el tema.
Primero, resumiré los puntos de PGN que quiero discutir:
1. Existe una ética neoliberal fundada en el individualismo radical.
2. Tanto el sistema, como los ricos, como la clase media necesitan de los pobres invisibles.
3. La Fundación Libertad defiende que la gente no prospera, o porque no quiere, o porque el Estado no les deja.
4. PGN critica tanto a quienes propugnan por enseñar a pescar en vez de regalar pescado, como a quienes dan el pescado, por ejemplo el programa del bono alimenticio del gobierno.
5. Supone que tenemos un Estado raquítico.
Estas son mis consideraciones :
1. Como ya es tradición, PGN no explica qué entiende por neoliberalismos. Yo me describo como liberal, y no acepto en absoluto que no me importa lo que no me toca directamente. Si miramos la historia, durante los únicos 50 años en que existió el liberalismo, durante la segunda mitad del siglo XIX, proliferaron como nunca todo tipo de sociedades de ayuda.
2. A mí no me convencen en absoluto las razones de PGN, por muy poéticamente que estén expresadas. Más aún, ¿no tendría derecho a decir que él también necesita de los pobres invisibles para escribir columnas de santa indignación que le permitan presentarse como defensor de los oprimidos sin necesidad de hacer nada por ellos?
3. Yo no puedo hablar por la Fundación Libertad, a la que pertenezco, pero sí puedo decir lo que yo he expresado en algunos artículos. Sostengo que los pobres panameños lo son, o porque no tienen trabajo, o porque lo tienen en sectores de baja productividad. Hasta que esto no cambie, ni artículos, ni exhortaciones, ni maldiciones lograrán nada. Por su parte, el Estado contribuye a la pobreza con el intervencionismo, burocratismo, e inseguridad jurídica, todo lo cual reduce las inversiones indispensables.
4. Si tanto enseñar a pescar como dar pescado no resuelven nada, ¿qué propone PGN? Sería interesante saberlo, claro que siempre que se digne comunicárnoslo.
5. El Estado panameño se lleva el 40% del PIB. Si esto es raquítico, no quiero pensar qué pasará cuando engorde un poco y se lleve el 60% o 70%.
Veamos ahora lo que no dice PGN :
1. La mayoría de los indígenas de Panamá viven en comarcas especiales, donde no existe propiedad privada de la tierra. En resumen, viven de facto en un régimen socialista. Y ya sabemos lo que da de sí un sistema socialista para la producción de alimentos.
2. Yo he leído bastante sobre la situación de los indígenas en Australia. Durante muchos años se promovió su integración con el resto de los australianos. Pero a partir de los 70s se adoptó un sistema similar al de Panamá. Pues bien, los indígenas que viven fuera de las comarcas tienen un ingreso cuatro veces mayor a los de las comarcas. Me pregunto si esto no nos dice nada a los panameños.
3. A despecho de la fantasmal ética neoliberal, existe una Fundación pro niños del Darién, a la que contribuye mucha gente, que proporciona una buena alimentación a 10,200 niños indígenas. Curiosamente, observo que nuestros predicadores izquierdistas rara vez participan en organizaciones de ayuda. Supongo que su contribución al bienestar de los pobres consiste en sermones, lamentaciones, excomuniones y maldiciones.
4. Varios miembros de la Fundación Libertad hemos propuesto en diferentes ocasiones que las ganancias del Canal se distribuyan total o parcialmente en forma de dividendos a los panameños. Sorprendentemente (?), ninguno de los “pobristas” ha apoyado la propuesta.
5. Aunque PGN no propone explícitamente nada, creo que puede interpretarse que propone lo contrario de lo que critica. Así que, según él, deberíamos caminar hacia más impuestos, más regulación laboral, menos apertura comercial, y más gobierno. En resumen, lo que AL estuvo haciendo durante cincuenta años, con los fabulosos resultados conocidos.
Comments:
<< Home
Igual que las hambrunas en África. Ocurrieron gracias a la socialización de la tierra. África era a inicios del Siglo XX un continente en ascenso. Hasta que llegaron los vientos socialistas. Las malas cosechas y las hambrunas masivas siguieron, como siempre siguen al establecimiento de esa utopía satánica llamada socialismo. Pero como siempre, ¿a quién le echan la culpa? Al neoliberalismo, al imperialismo yanqui, etc.
En la misma línea, he leído hoy mismo que en Venezuela hay una gran escasez de nueve alimentos básicos. Y eso que todavía no se ha establecido el socialismo sino parcialmente.
Post a Comment
<< Home
