April 17, 2007
Comentario : Michelle Bachelet y Mireya Moscoso
Dice The Economist : “Ella (Bachelet) llegó a la presidencia en una burbuja cálida de popularidad. Pero las cosas no han ido muy bien. Sus dificultades comenzaron con unas inesperadas protestas estudiantiles. Luego ha habido una desaceleración del crecimiento económico, de 5.7% en 2005 a 4% el año pasado, que algunos chilenos creen que refleja la falta de confianza en el gobierno. Y culmina con las protestas sobre el nuevo sistema de buses en Santiago.
Bachelet se desempeñó muy bien en la campaña electoral, por su capacidad para relacionarse con la gente. Pero muchos políticos, tanto de la oposición como de la Concertación, dicen que no tiene la capacidad para gobernar efectivamente. Esta percepción está bastante extendida. En una encuesta del diario La Tercera, el 71% piensa que la Presidenta tiene poca autoridad, y el 61% no tiene confianza en su capacidad para manejar una crisis”.
Cuando leía, no pude evitar hacer un paralelismo con el caso de la Ex Presidenta panameña Mireya Moscoso. Mireya, como todo el mundo la llama en Panamá, demostró ser muy buena en campaña y despertó muchas esperanzas. Yo siempre fui muy escéptico, porque no le veía la capacidad intelectual ni el mínimo de experiencia administrativa necesarias. Mireya fue la segunda esposa del legendario político panameño Arnulfo Arias, que ocupó la presidencia tres veces y en las tres fue derrocado, en parte por su propia imprudencia. Así que Arnulfo era un experto en ganar elecciones, pero mucho menos en gobernar. No hay duda de que Mireya aprendió bastante del caudillo, como no podía ser menos.
Todavía hoy, cuando se habla del gobierno de Mireya, lo que más se resalta es la corrupción. Sin embargo, yo pienso que su mayor problema fue la ineficiencia. Si un gobierno es eficiente, y hace las cosas que debe hacer, la corrupción podrá limitar los resultados, pero no anularlos. Pero si un gobierno es ineficiente, aunque sea un modelo de honestidad, no logrará prácticamente nada.
En el gobierno de Mireya se dieron ambos males, aunque repito que para mí el peor fue la ineficiencia. Para empezar, colocó en varios ministerios a personas claramente incapaces. Y por otro lado, el gobierno siempre daba la impresión de no tener un plan de trabajo con las metas específicas que quería lograr. Finalmente, a mí siempre me dio la impresión que Mireya no se reunía periódicamente con cada uno de sus ministros para evaluar el cumplimiento del plan, que quizás no existía. En pocas palabras, no hacía lo que cualquier gerente general hace rutinariamente en una empresa privada.
Mutatis mutandis, veo una gran semejanza entre Bachelet y Mireya.
Dice The Economist : “Ella (Bachelet) llegó a la presidencia en una burbuja cálida de popularidad. Pero las cosas no han ido muy bien. Sus dificultades comenzaron con unas inesperadas protestas estudiantiles. Luego ha habido una desaceleración del crecimiento económico, de 5.7% en 2005 a 4% el año pasado, que algunos chilenos creen que refleja la falta de confianza en el gobierno. Y culmina con las protestas sobre el nuevo sistema de buses en Santiago.
Bachelet se desempeñó muy bien en la campaña electoral, por su capacidad para relacionarse con la gente. Pero muchos políticos, tanto de la oposición como de la Concertación, dicen que no tiene la capacidad para gobernar efectivamente. Esta percepción está bastante extendida. En una encuesta del diario La Tercera, el 71% piensa que la Presidenta tiene poca autoridad, y el 61% no tiene confianza en su capacidad para manejar una crisis”.
Cuando leía, no pude evitar hacer un paralelismo con el caso de la Ex Presidenta panameña Mireya Moscoso. Mireya, como todo el mundo la llama en Panamá, demostró ser muy buena en campaña y despertó muchas esperanzas. Yo siempre fui muy escéptico, porque no le veía la capacidad intelectual ni el mínimo de experiencia administrativa necesarias. Mireya fue la segunda esposa del legendario político panameño Arnulfo Arias, que ocupó la presidencia tres veces y en las tres fue derrocado, en parte por su propia imprudencia. Así que Arnulfo era un experto en ganar elecciones, pero mucho menos en gobernar. No hay duda de que Mireya aprendió bastante del caudillo, como no podía ser menos.
Todavía hoy, cuando se habla del gobierno de Mireya, lo que más se resalta es la corrupción. Sin embargo, yo pienso que su mayor problema fue la ineficiencia. Si un gobierno es eficiente, y hace las cosas que debe hacer, la corrupción podrá limitar los resultados, pero no anularlos. Pero si un gobierno es ineficiente, aunque sea un modelo de honestidad, no logrará prácticamente nada.
En el gobierno de Mireya se dieron ambos males, aunque repito que para mí el peor fue la ineficiencia. Para empezar, colocó en varios ministerios a personas claramente incapaces. Y por otro lado, el gobierno siempre daba la impresión de no tener un plan de trabajo con las metas específicas que quería lograr. Finalmente, a mí siempre me dio la impresión que Mireya no se reunía periódicamente con cada uno de sus ministros para evaluar el cumplimiento del plan, que quizás no existía. En pocas palabras, no hacía lo que cualquier gerente general hace rutinariamente en una empresa privada.
Mutatis mutandis, veo una gran semejanza entre Bachelet y Mireya.
