July 20, 2007
Comentario : Sobre el TPC de Panamá con Estados Unidos
TPC significa Tratado de Promoción Comercial. Esta nomenclatura se está utilizando en vez de TLC, o Tratado de Libre Comercio. Sin duda, es más apropiada la denominación de TPC, porque los que se llamaban TLCs no eran en realidad Tratados de Libre Comercio. En el mejor de los casos se trata de comercio semi-libre o administrado.
A continuación algunas observaciones:
1. Hace unos días la Asamblea Nacional de Panamá aprobó el TPC con los Estados Unidos por una abrumadora mayoría : 58 a favor, 3 en contra y 1 abstención.
Curiosamente , un profesor de Sociología de la Universidad de Panamá ha declarado, casi como dogma de fe, que el TPC sólo beneficia a Estados Unidos. Como quiera que el TPC no ha sido votado todavía en la Cámara y el Senado, busqué cuáles fueron los resultados de la votación para el CAFTA. En el Senado fue 54-45 y en la Cámara 217-215. Si los tratados son favorables a Estados Unidos, ¿cómo se explican estas votaciones? ¿Será que los Representantes y Senadores no se han enterado todavía?
2. El profesor, como era de esperar, se refirió a los 19 billones que reciben en subsidios directos los agricultores de Estados Unidos. Debo indicar que a mí no me gustan los subsidios de ningún tipo y bajo ninguna circunstancia. El negocio que no puede prosperar por sí mismo, que desaparezca, y que los fondos se utilicen en mejores alternativas.
En cualquier caso, el profesor obvió un dato importantísimo. El 90% de los subsidios van a cinco productos: maíz, soya, algodón, arroz y trigo. Panamá sólo produce maíz y arroz, así que el impacto de los subsidios es relativamente limitado.
Tampoco dijo que hay un proyecto de ley bipartidista para eliminar los subsidios y reemplazarlos por un fondo de contingencia para casos de desastre.
3. El tercer punto que comentó el profesor es realmente absurdo. Según él, lo que busca Estados Unidos con los TPCs es reducir su enorme déficit comercial.
Para empezar, sólo el tratado con México le genera un déficit anual de más de 37 billones. Y aunque tuviera superávit con Centroamérica y Panamá, lo que es bastante dudoso, no le llegaría ni de lejos para compensar sus resultados con México. Incluso aunque tuviera superávit con México, eso apenas sería una gota en un océano.
No logro explicarme cómo un profesor universitario, que debe estar especializado en pensar y razonar, no es capaz de aportar ningún argumento que valga la pena.
TPC significa Tratado de Promoción Comercial. Esta nomenclatura se está utilizando en vez de TLC, o Tratado de Libre Comercio. Sin duda, es más apropiada la denominación de TPC, porque los que se llamaban TLCs no eran en realidad Tratados de Libre Comercio. En el mejor de los casos se trata de comercio semi-libre o administrado.
A continuación algunas observaciones:
1. Hace unos días la Asamblea Nacional de Panamá aprobó el TPC con los Estados Unidos por una abrumadora mayoría : 58 a favor, 3 en contra y 1 abstención.
Curiosamente , un profesor de Sociología de la Universidad de Panamá ha declarado, casi como dogma de fe, que el TPC sólo beneficia a Estados Unidos. Como quiera que el TPC no ha sido votado todavía en la Cámara y el Senado, busqué cuáles fueron los resultados de la votación para el CAFTA. En el Senado fue 54-45 y en la Cámara 217-215. Si los tratados son favorables a Estados Unidos, ¿cómo se explican estas votaciones? ¿Será que los Representantes y Senadores no se han enterado todavía?
2. El profesor, como era de esperar, se refirió a los 19 billones que reciben en subsidios directos los agricultores de Estados Unidos. Debo indicar que a mí no me gustan los subsidios de ningún tipo y bajo ninguna circunstancia. El negocio que no puede prosperar por sí mismo, que desaparezca, y que los fondos se utilicen en mejores alternativas.
En cualquier caso, el profesor obvió un dato importantísimo. El 90% de los subsidios van a cinco productos: maíz, soya, algodón, arroz y trigo. Panamá sólo produce maíz y arroz, así que el impacto de los subsidios es relativamente limitado.
Tampoco dijo que hay un proyecto de ley bipartidista para eliminar los subsidios y reemplazarlos por un fondo de contingencia para casos de desastre.
3. El tercer punto que comentó el profesor es realmente absurdo. Según él, lo que busca Estados Unidos con los TPCs es reducir su enorme déficit comercial.
Para empezar, sólo el tratado con México le genera un déficit anual de más de 37 billones. Y aunque tuviera superávit con Centroamérica y Panamá, lo que es bastante dudoso, no le llegaría ni de lejos para compensar sus resultados con México. Incluso aunque tuviera superávit con México, eso apenas sería una gota en un océano.
No logro explicarme cómo un profesor universitario, que debe estar especializado en pensar y razonar, no es capaz de aportar ningún argumento que valga la pena.
