July 24, 2007
Notable : Derechos de propiedad para proteger los bosques
Encuentro en The Economist esta nota que confirma lo que poco a poco se va imponiendo : que los derechos de propiedad son esenciales para la conservación del ambiente.
La nota trata sobre un estudio de la cobertura de bosques en una región de Madagascar. Se establecieron dos posibles hipótesis sobre la causa de la pérdida de los bosques.
La primera: el crecimiento de la población es el problema. La segunda: la pérdida de bosques es un ejemplo de la tragedia de los comunes, la idea de que los recursos que no pertenecen a nadie en particular tienden a ser sobreexplotados, ya que su conservación no favorece el interés de ninguno de los usuarios individuales.
Para distinguir entre ambas hipótesis, un grupo de investigadores de Suecia y Madagascar decidieron comparar los cambios en la cobertura boscosa con la densidad local de población y los derechos de propiedad. Estudiaron la región de Androy mediante fotografías de satélite tomadas en 1984, 1993 y 2000. Diferentes partes de Androy mostraron diferentes patrones. El oeste, una pérdida continua. El norte un aumento continuo. El centro y el sur se mantuvieron estables.
Lo curioso es que el oeste, el área de mayor deforestación, tenía una baja densidad de población. Esto no significa necesariamente que la densidad de población sea irrelevante. Pero es claro que una alta densidad no perjudica necesariamente. El sur, el área más densamente poblada, logró mantener su cobertura boscosa.
La diferencia entre el oeste y el norte, ambas con poca densidad, era que en la primera no existían derechos de propiedad, ni formales, ni informales. En el norte los derechos estaban perfectamente definidos. Lo que demuestra una vez más que lo que es de todos no es de nadie.
Encuentro en The Economist esta nota que confirma lo que poco a poco se va imponiendo : que los derechos de propiedad son esenciales para la conservación del ambiente.
La nota trata sobre un estudio de la cobertura de bosques en una región de Madagascar. Se establecieron dos posibles hipótesis sobre la causa de la pérdida de los bosques.
La primera: el crecimiento de la población es el problema. La segunda: la pérdida de bosques es un ejemplo de la tragedia de los comunes, la idea de que los recursos que no pertenecen a nadie en particular tienden a ser sobreexplotados, ya que su conservación no favorece el interés de ninguno de los usuarios individuales.
Para distinguir entre ambas hipótesis, un grupo de investigadores de Suecia y Madagascar decidieron comparar los cambios en la cobertura boscosa con la densidad local de población y los derechos de propiedad. Estudiaron la región de Androy mediante fotografías de satélite tomadas en 1984, 1993 y 2000. Diferentes partes de Androy mostraron diferentes patrones. El oeste, una pérdida continua. El norte un aumento continuo. El centro y el sur se mantuvieron estables.
Lo curioso es que el oeste, el área de mayor deforestación, tenía una baja densidad de población. Esto no significa necesariamente que la densidad de población sea irrelevante. Pero es claro que una alta densidad no perjudica necesariamente. El sur, el área más densamente poblada, logró mantener su cobertura boscosa.
La diferencia entre el oeste y el norte, ambas con poca densidad, era que en la primera no existían derechos de propiedad, ni formales, ni informales. En el norte los derechos estaban perfectamente definidos. Lo que demuestra una vez más que lo que es de todos no es de nadie.
