August 05, 2007
Conversando con Isaiah Berlin : Sobre las diferencias culturales
· Yo creo en el pluralismo y no en el determinismo histórico. En los momentos cruciales, la casualidad, los individuos y sus decisiones y acciones, no predecibles, pueden cambiar el curso de la historia. Yo no creo que la historia tenga un libreto.
· Marx y Hegel creían que la historia era un drama, con actos sucesivos, donde al final se abrirían las puertas del paraíso, todo sería armonía, y los hombres actuarían en cooperación racional. Mi visión procede, supongo, de haber estudiado sus argumentos y haberlos encontrado sin ningún fundamento. Lo mismo pienso acerca de otros descubridores de patrones históricos, como Spengler, Toynbee, y sus predecesores a partir de Platón y Polibio. Sé que la gente siempre buscará el propósito y la explicación de la historia de esta forma, pero lo cierto es que los hechos no se conforman a las teorías.
· Me interesan las opiniones de Vico y Herder sobre la pluralidad de las culturas, cada una con su propio centro de gravedad. Vico distinguió las culturas en términos de periodos históricos, y Herder en términos de las diferentes civilizaciones nacionales contemporáneas. Esto reforzó mi idea de que la historia no es una progresión lineal.
· Voltaire concibió la historia como una especie de progreso continuo de la razón y el conocimiento, interrumpido por terribles caídas en la barbarie, como la Edad Media cristiana. Yo no veo que exista un progreso incremental. Por supuesto, más conocimientos, más felicidad, más amabilidad, más libertad, más eficiencia, significan avances. Podemos decir que algunos de estos elementos los tenemos hoy más que en cualquier otro periodo, pero no podemos decir lo mismo de otros. ¿Puede creer alguien en el siglo XX - uno de los peores de la historia – en el progreso humano ininterrumpido? ¿O en el progreso general como tal? ¿Puede uno hablar de progreso sin especificar respeto a qué? Uno puede hablar de un sistema de valores que la mayoría de la gente de Occidente acepta hoy y no hace dos mil años; esto es progresivo en algunos aspectos y en otros no. Pero yo no percibo un movimiento general.
· Por supuesto, yo aplico el principio de causalidad a la historia. Pero no creo que haya patrones que permitan hacer predicciones. Algunas de las predicciones de Marx, Saint-Simon y Burckhardt resultaron correctas. Pero Saint-Simon se equivocó totalmente sobre la decadencia de la política, y Marx sobre el tiempo, lugar y resultados de las revoluciones políticas. ¿Quién repetiría hoy la predicción de Lenin de la extinción del Estado? Lo que nadie predijo fue la expansión del nacionalismo y el fanatismo religioso en nuestros días.
· Lo que encuentro valioso en Vico y Herder es la idea de diversidad cultural como intrínseca a la historia humana. Existe una interrelación entre las culturas pero la historia no se mueve en línea recta. No hay una clave para el futuro ni para el pasado.
· Vico y Herder nos ayudan a comprender las culturas ajenas. El hecho que somos capaces de comprender cómo la gente vive como lo hace, incluso si son muy diferentes de nosotros, incluso si son aborrecibles y a veces condenados por nosotros, significa que podemos comunicarnos a lo largo del espacio y el tiempo. Cuando decimos que comprendemos a gente que tiene una cultura muy diferente a la nuestra, esto implica la existencia de cierta comprensión empática. Incluso si estas culturas nos repelen, uno puede entender cómo esa gente puede pensar, sentir, buscar metas y actuar como lo hace.
( Conversations with Isaiah Berlin, Charles Scribner’s Sons, 1991, Pag. 33-37)
· Yo creo en el pluralismo y no en el determinismo histórico. En los momentos cruciales, la casualidad, los individuos y sus decisiones y acciones, no predecibles, pueden cambiar el curso de la historia. Yo no creo que la historia tenga un libreto.
· Marx y Hegel creían que la historia era un drama, con actos sucesivos, donde al final se abrirían las puertas del paraíso, todo sería armonía, y los hombres actuarían en cooperación racional. Mi visión procede, supongo, de haber estudiado sus argumentos y haberlos encontrado sin ningún fundamento. Lo mismo pienso acerca de otros descubridores de patrones históricos, como Spengler, Toynbee, y sus predecesores a partir de Platón y Polibio. Sé que la gente siempre buscará el propósito y la explicación de la historia de esta forma, pero lo cierto es que los hechos no se conforman a las teorías.
· Me interesan las opiniones de Vico y Herder sobre la pluralidad de las culturas, cada una con su propio centro de gravedad. Vico distinguió las culturas en términos de periodos históricos, y Herder en términos de las diferentes civilizaciones nacionales contemporáneas. Esto reforzó mi idea de que la historia no es una progresión lineal.
· Voltaire concibió la historia como una especie de progreso continuo de la razón y el conocimiento, interrumpido por terribles caídas en la barbarie, como la Edad Media cristiana. Yo no veo que exista un progreso incremental. Por supuesto, más conocimientos, más felicidad, más amabilidad, más libertad, más eficiencia, significan avances. Podemos decir que algunos de estos elementos los tenemos hoy más que en cualquier otro periodo, pero no podemos decir lo mismo de otros. ¿Puede creer alguien en el siglo XX - uno de los peores de la historia – en el progreso humano ininterrumpido? ¿O en el progreso general como tal? ¿Puede uno hablar de progreso sin especificar respeto a qué? Uno puede hablar de un sistema de valores que la mayoría de la gente de Occidente acepta hoy y no hace dos mil años; esto es progresivo en algunos aspectos y en otros no. Pero yo no percibo un movimiento general.
· Por supuesto, yo aplico el principio de causalidad a la historia. Pero no creo que haya patrones que permitan hacer predicciones. Algunas de las predicciones de Marx, Saint-Simon y Burckhardt resultaron correctas. Pero Saint-Simon se equivocó totalmente sobre la decadencia de la política, y Marx sobre el tiempo, lugar y resultados de las revoluciones políticas. ¿Quién repetiría hoy la predicción de Lenin de la extinción del Estado? Lo que nadie predijo fue la expansión del nacionalismo y el fanatismo religioso en nuestros días.
· Lo que encuentro valioso en Vico y Herder es la idea de diversidad cultural como intrínseca a la historia humana. Existe una interrelación entre las culturas pero la historia no se mueve en línea recta. No hay una clave para el futuro ni para el pasado.
· Vico y Herder nos ayudan a comprender las culturas ajenas. El hecho que somos capaces de comprender cómo la gente vive como lo hace, incluso si son muy diferentes de nosotros, incluso si son aborrecibles y a veces condenados por nosotros, significa que podemos comunicarnos a lo largo del espacio y el tiempo. Cuando decimos que comprendemos a gente que tiene una cultura muy diferente a la nuestra, esto implica la existencia de cierta comprensión empática. Incluso si estas culturas nos repelen, uno puede entender cómo esa gente puede pensar, sentir, buscar metas y actuar como lo hace.
( Conversations with Isaiah Berlin, Charles Scribner’s Sons, 1991, Pag. 33-37)
