August 19, 2007
Conversando con Isaiah Berlin : Sobre Maquiavelo
· Maquiavelo es un típico pensador del Renacimiento Italiano, pero se desvía de las concepciones tradicionalmente aceptadas en Occidente. Creo que fue el primero en reconocer la posibilidad de dos sistemas de valores opuestos, el cristiano y el que podemos llamar pagano. Él no ofrece ningún criterio para elegir entre ambos. No dice que uno sea superior al otro. Es claro que prefiere los valores de la Roma pagana, pero no condena ni critica al cristianismo.
· La idea de que sólo hay una respuesta verdadera a cualquier pregunta, sea sobre hechos o sobre valores, y que el método de descubrir la verdad es la investigación racional, se extiende desde Grecia y Roma, desde los Escolásticos medievales al Renacimiento, de ahí a Descartes, Leibnitz, Spinoza, los Enciclopedistas franceses, el pensamiento del siglo XIX, los Metafísicos, Positivistas, Realistas, Idealistas, y todos los creyentes en el pensamiento científico en el mundo moderno.
· Maquiavelo fue el primero que estableció que hay al menos dos formas de vida, que buscan la salvación en este mundo o en el otro, y que no son compatibles. La misma idea de una perfecta Cristiandad en la tierra es contradictoria. No lo dijo así, pero es una conclusión de lo que dijo.
· Los primeros dualistas fueron algunos de los griegos del siglo IV A. C. Los grandes filósofos fueron monistas. Para Aristóteles y Pericles, el hombre participa naturalmente en la vida de la polis. Platón piensa lo mismo. Sócrates, que critica la Atenas de su tiempo, es sin embargo un buen ciudadano y tiene record de guerra excelente. Para los atenienses, espartanos y tebanos el participar en la vida social de la polis es una función natural del hombre.
· Esto cambia en los estóicos y epicúreos. Según los estóicos, uno puede participar o no en la política; este no es un asunto de mayor importancia. Epicuro aconseja no participar. Lo que importa es la salvación personal. Estos pensadores no consideran la política como algo intrínseco a la vida humana.
· Creo que Maquiavelo fue el primero en indicar un conflicto de valores reales. Uno puede elegir ser un romano, cristiano, estóico, o cristiano mártir. Por eso creo que va contra la corriente, pero no se dio cuenta porque no era un pensador teórico. El escribió sobre el Estado y la política, y cómo dirigir con éxito una república o un principado. Sus ideas causaron impacto no porque proponga medios inmorales para dichos fines sino porque debilitó la idea misma de un Estado cristiano.
· La interpretación ordinaria de Maquiavelo es que él dijo que si se quiere tener un Estado estable y poderoso hay que hacer esto o aquello, como mantener pobre a la gente o cometer crímenes. Pero no señalan que Maquiavelo consideraba esto incompatible con la vida de los cristianos. Si uno quiere vivir la vida cristiana, de humildad y libre de ambición, debe estar preparado para ser ignorado, oprimido y humillado. El no aconseja esto. Lo que dice es que un Estado poderoso no puede construirse sobre la moralidad de los Evangelios.
· Maquiavelo es un pensador ético, aunque no está interesado en la moralidad de la vida privada. Yo pienso que la teoría política es la ética aplicada a la sociedad, a los asuntos públicos y a las relaciones de poder. Algunos creen que la teoría política trata simplemente de la naturaleza del poder. Yo no lo veo así. Pienso que la teoría política trata acerca de los fines de la vida, los valores, las metas de la existencia social, por qué y para qué se debe vivir, acerca del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto.
· La gente dice que Maquiavelo no estaba interesado en la ética, y que era amoral porque sólo estaba interesado en cómo mantener un Estado eficiente. Creo que esto es un error. Creo que Maquiavelo no separa la política de la ética, sino sólo de la ética cristiana. Maquiavelo piensa sobre los fines de la vida. Quiere saber qué es lo que deben buscar los hombres. Quiere que los italianos regresen a los ideales y prácticas de la antigua Roma. Quiere que la gente sea vigorosa y patriótica, cree en la “virtú”, que significa vigor, vitalidad, capacidad para sufrir estóicamente, fortaleza de propósito, ambición, deseo de lograr y mantener el poder. Este es un ideal ético, cívico, humanista, que no es ni liberal ni democrático, pero basado en valores éticos. Sospecho que Bismarck, Kemal, y De Gaulle son la clase de estadistas que él hubiera admirado.
· Maquiavelo es un republicano, pero considera que es mejor un buen principado que una república débil e incompetente. Él quiere una república, y fue castigado por los Medicis por eso mismo. Desea un Estado vigoroso para el beneficio de los ciudadanos. Los gobernantes deben ser a la vez leones y zorros. Yo no creo que Maquiavelo diese simplemente consejos técnicos como : si quieres esto, haz aquello. Creo que estaba apasionadamente a favor de cierto tipo de vida pública.
( Conversations with Isaiah Berlin, Charles Scribner’s Sons, 1991, Pag. 53-61 )
· Maquiavelo es un típico pensador del Renacimiento Italiano, pero se desvía de las concepciones tradicionalmente aceptadas en Occidente. Creo que fue el primero en reconocer la posibilidad de dos sistemas de valores opuestos, el cristiano y el que podemos llamar pagano. Él no ofrece ningún criterio para elegir entre ambos. No dice que uno sea superior al otro. Es claro que prefiere los valores de la Roma pagana, pero no condena ni critica al cristianismo.
· La idea de que sólo hay una respuesta verdadera a cualquier pregunta, sea sobre hechos o sobre valores, y que el método de descubrir la verdad es la investigación racional, se extiende desde Grecia y Roma, desde los Escolásticos medievales al Renacimiento, de ahí a Descartes, Leibnitz, Spinoza, los Enciclopedistas franceses, el pensamiento del siglo XIX, los Metafísicos, Positivistas, Realistas, Idealistas, y todos los creyentes en el pensamiento científico en el mundo moderno.
· Maquiavelo fue el primero que estableció que hay al menos dos formas de vida, que buscan la salvación en este mundo o en el otro, y que no son compatibles. La misma idea de una perfecta Cristiandad en la tierra es contradictoria. No lo dijo así, pero es una conclusión de lo que dijo.
· Los primeros dualistas fueron algunos de los griegos del siglo IV A. C. Los grandes filósofos fueron monistas. Para Aristóteles y Pericles, el hombre participa naturalmente en la vida de la polis. Platón piensa lo mismo. Sócrates, que critica la Atenas de su tiempo, es sin embargo un buen ciudadano y tiene record de guerra excelente. Para los atenienses, espartanos y tebanos el participar en la vida social de la polis es una función natural del hombre.
· Esto cambia en los estóicos y epicúreos. Según los estóicos, uno puede participar o no en la política; este no es un asunto de mayor importancia. Epicuro aconseja no participar. Lo que importa es la salvación personal. Estos pensadores no consideran la política como algo intrínseco a la vida humana.
· Creo que Maquiavelo fue el primero en indicar un conflicto de valores reales. Uno puede elegir ser un romano, cristiano, estóico, o cristiano mártir. Por eso creo que va contra la corriente, pero no se dio cuenta porque no era un pensador teórico. El escribió sobre el Estado y la política, y cómo dirigir con éxito una república o un principado. Sus ideas causaron impacto no porque proponga medios inmorales para dichos fines sino porque debilitó la idea misma de un Estado cristiano.
· La interpretación ordinaria de Maquiavelo es que él dijo que si se quiere tener un Estado estable y poderoso hay que hacer esto o aquello, como mantener pobre a la gente o cometer crímenes. Pero no señalan que Maquiavelo consideraba esto incompatible con la vida de los cristianos. Si uno quiere vivir la vida cristiana, de humildad y libre de ambición, debe estar preparado para ser ignorado, oprimido y humillado. El no aconseja esto. Lo que dice es que un Estado poderoso no puede construirse sobre la moralidad de los Evangelios.
· Maquiavelo es un pensador ético, aunque no está interesado en la moralidad de la vida privada. Yo pienso que la teoría política es la ética aplicada a la sociedad, a los asuntos públicos y a las relaciones de poder. Algunos creen que la teoría política trata simplemente de la naturaleza del poder. Yo no lo veo así. Pienso que la teoría política trata acerca de los fines de la vida, los valores, las metas de la existencia social, por qué y para qué se debe vivir, acerca del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto.
· La gente dice que Maquiavelo no estaba interesado en la ética, y que era amoral porque sólo estaba interesado en cómo mantener un Estado eficiente. Creo que esto es un error. Creo que Maquiavelo no separa la política de la ética, sino sólo de la ética cristiana. Maquiavelo piensa sobre los fines de la vida. Quiere saber qué es lo que deben buscar los hombres. Quiere que los italianos regresen a los ideales y prácticas de la antigua Roma. Quiere que la gente sea vigorosa y patriótica, cree en la “virtú”, que significa vigor, vitalidad, capacidad para sufrir estóicamente, fortaleza de propósito, ambición, deseo de lograr y mantener el poder. Este es un ideal ético, cívico, humanista, que no es ni liberal ni democrático, pero basado en valores éticos. Sospecho que Bismarck, Kemal, y De Gaulle son la clase de estadistas que él hubiera admirado.
· Maquiavelo es un republicano, pero considera que es mejor un buen principado que una república débil e incompetente. Él quiere una república, y fue castigado por los Medicis por eso mismo. Desea un Estado vigoroso para el beneficio de los ciudadanos. Los gobernantes deben ser a la vez leones y zorros. Yo no creo que Maquiavelo diese simplemente consejos técnicos como : si quieres esto, haz aquello. Creo que estaba apasionadamente a favor de cierto tipo de vida pública.
( Conversations with Isaiah Berlin, Charles Scribner’s Sons, 1991, Pag. 53-61 )
