August 22, 2007
Murray Rothbard : Concesiones monopólicas (4)
9. Penalización a tipos de negocios
Cualquier penalización del gobierno a cierto tipo de negocios reduce la eficacia del sistema económico y la satisfacción de los consumidores. Los más eficientes son penalizados y los menos eficientes subsidiados. Algunas de las medidas que han adoptado los gobiernos son las siguientes :
a. Impuestos especiales a las cadenas de almacenes para beneficio de los competidores menos eficientes.
b. Ordenanzas que prohíben la operación de vendedores ambulantes (push cart peddlers); destruyen una forma eficiente de mercado para beneficio de competidores menos eficientes pero con mayor poder político.
c. Las leyes que obligan al cierre de los negocios a determinadas horas perjudican a los competidores más dinámicos e impiden a los consumidores el uso eficiente del tiempo dedicado a las compras (Nota de FI : Un ejemplo dramático es el caso de España, donde los comercios cerraban, y no sé si lo hacen todavía, entre las doce del mediodía y las tres de la tarde. Esta es una de las leyes más estúpidas que conozco)
d. Tasas especiales de impuestos sobre la renta para las corporaciones.
e. Requisitos de informes que deben ser enviados al gobierno por los negocios. Estos constituyen una carga para los negocios pequeños y un privilegio indirecto para sus competidores de mayor tamaño.
f. Un ejemplo interesante es el de las compañías de seguros, sobre todo las que venden seguros de vida. Este es un negocio especulativo pero basado en una gran certeza de la mortalidad biológica. Todo lo que se necesita en el seguro de vida es que las primas sean suficientes para pagar los beneficios esperados actuarialmente. Pero las compañías han entrado en el negocio de inversiones arguyendo que necesitan grandes reservas, para lo cual cargan primas excesivamente altas. Han podido hacer esto porque los gobiernos de los estados han prohibido, en nombre de la protección de los consumidores, la operación de compañías de seguros de vida sin reservas y con primas mucho más bajas. En consecuencia, las otras compañías han recibido un privilegio especial.
10. Leyes antimonopolio
Algunos de los defensores del libre mercado apoyan este tipo de leyes sin darse cuenta de que el único monopolio es el que concede el gobierno. Estas leyes son, de hecho, un acoso real o potencial para las empresas más eficientes. Por otro lado, están escritas en unos términos tan vagos que no es posible saber a priori cuándo existe una conducta monopolística y cuándo no.
Los efectos de estas leyes son la reducción de la iniciativa empresarial, el miedo permanente a la acción gubernamental y la reducción de la eficiencia en el servicio al cliente.
Es en vano pedir una definición más clara de la práctica monopolística ya que la vaguedad de la ley deriva de la imposibilidad real de establecer dicha definición. De ahí los cambios constantes y caóticos en los criterios para definir el monopolio, como : tamaño de la empresa, existencia de sustitutos, precio demasiado alto o bajo, fusión que reduce sustancialmente la competencia, y otros muchos.
11. Ilegalización del “basing-point pricing”
Esta es una ley que perjudica a las compañías que tienen centros de ventas distribuidos por todo el país. La ley no permite fijar precios uniformes en cada lugar, sino que el precio debe incluir el costo de transporte desde la casa matriz. Así en las localidades cercanas se podría vender más barato y en las más lejanas hay que vender obligatoriamente más caro.
El objetivo de la ley es conceder un privilegio monopólico a los negocios locales. Entre sus perjuicios está la eliminación de las economías de escala y la alteración de las localizaciones más convenientes para las compañías. (Nota de FI : No sé si esta ley está vigente, pero obviamente lo estaba cuando Rothbard escribía. Que sea una ñamería total nos indica hasta qué niveles de estulticia pueden llegar los legisladores)
( Power & Market, Sheed Andrews & McMeel, 1977, Pag. 58-63 )
9. Penalización a tipos de negocios
Cualquier penalización del gobierno a cierto tipo de negocios reduce la eficacia del sistema económico y la satisfacción de los consumidores. Los más eficientes son penalizados y los menos eficientes subsidiados. Algunas de las medidas que han adoptado los gobiernos son las siguientes :
a. Impuestos especiales a las cadenas de almacenes para beneficio de los competidores menos eficientes.
b. Ordenanzas que prohíben la operación de vendedores ambulantes (push cart peddlers); destruyen una forma eficiente de mercado para beneficio de competidores menos eficientes pero con mayor poder político.
c. Las leyes que obligan al cierre de los negocios a determinadas horas perjudican a los competidores más dinámicos e impiden a los consumidores el uso eficiente del tiempo dedicado a las compras (Nota de FI : Un ejemplo dramático es el caso de España, donde los comercios cerraban, y no sé si lo hacen todavía, entre las doce del mediodía y las tres de la tarde. Esta es una de las leyes más estúpidas que conozco)
d. Tasas especiales de impuestos sobre la renta para las corporaciones.
e. Requisitos de informes que deben ser enviados al gobierno por los negocios. Estos constituyen una carga para los negocios pequeños y un privilegio indirecto para sus competidores de mayor tamaño.
f. Un ejemplo interesante es el de las compañías de seguros, sobre todo las que venden seguros de vida. Este es un negocio especulativo pero basado en una gran certeza de la mortalidad biológica. Todo lo que se necesita en el seguro de vida es que las primas sean suficientes para pagar los beneficios esperados actuarialmente. Pero las compañías han entrado en el negocio de inversiones arguyendo que necesitan grandes reservas, para lo cual cargan primas excesivamente altas. Han podido hacer esto porque los gobiernos de los estados han prohibido, en nombre de la protección de los consumidores, la operación de compañías de seguros de vida sin reservas y con primas mucho más bajas. En consecuencia, las otras compañías han recibido un privilegio especial.
10. Leyes antimonopolio
Algunos de los defensores del libre mercado apoyan este tipo de leyes sin darse cuenta de que el único monopolio es el que concede el gobierno. Estas leyes son, de hecho, un acoso real o potencial para las empresas más eficientes. Por otro lado, están escritas en unos términos tan vagos que no es posible saber a priori cuándo existe una conducta monopolística y cuándo no.
Los efectos de estas leyes son la reducción de la iniciativa empresarial, el miedo permanente a la acción gubernamental y la reducción de la eficiencia en el servicio al cliente.
Es en vano pedir una definición más clara de la práctica monopolística ya que la vaguedad de la ley deriva de la imposibilidad real de establecer dicha definición. De ahí los cambios constantes y caóticos en los criterios para definir el monopolio, como : tamaño de la empresa, existencia de sustitutos, precio demasiado alto o bajo, fusión que reduce sustancialmente la competencia, y otros muchos.
11. Ilegalización del “basing-point pricing”
Esta es una ley que perjudica a las compañías que tienen centros de ventas distribuidos por todo el país. La ley no permite fijar precios uniformes en cada lugar, sino que el precio debe incluir el costo de transporte desde la casa matriz. Así en las localidades cercanas se podría vender más barato y en las más lejanas hay que vender obligatoriamente más caro.
El objetivo de la ley es conceder un privilegio monopólico a los negocios locales. Entre sus perjuicios está la eliminación de las economías de escala y la alteración de las localizaciones más convenientes para las compañías. (Nota de FI : No sé si esta ley está vigente, pero obviamente lo estaba cuando Rothbard escribía. Que sea una ñamería total nos indica hasta qué niveles de estulticia pueden llegar los legisladores)
( Power & Market, Sheed Andrews & McMeel, 1977, Pag. 58-63 )
