December 10, 2007
Hazañas del Estado : La ONU mete la pata, como es su obligación
Hace una semana, llegué a una conclusión sobre la ineficiencia de las organizaciones interestatales. Todavía no la he bautizado, pero puede enunciarse así: Si la ineficiencia de un Estado es N, la de un grupo de Estados será N elevado a una potencia igual al número de Estados que forman dicho grupo.
Vamos a la ONU. Hace un año comenté que había científicos muy serios convencidos de que las cifras del SIDA que aparecían en los estudios de UNAIDS eran notablemente exagerados.
Ahora leo en el Washington Post que los principales científicos de UNAIDS están reconociendo que sobreestimaron durante mucho tiempo tanto la amplitud como la rapidez de propagación de la enfermedad.
El último estimado es de 2.5 millones de nuevas infecciones por año, un 40% menos de las que estimaban el año pasado. El total de personas infectadas lo estiman en 33 millones, frente a 40 millones el año pasado. Sin embargo, James Chin, experto en SIDA que trabajó en la OMS estima el número total de enfermos en 25 millones. Desde luego, le creo más a Chin que a UNAIDS.
Hay un dato interesantísimo. En todos los países en que se han utilizado técnicas de muestreo se han encontrado niveles de infección muy inferiores a los de UNAIDS. Por ejemplo, en India el nivel es la mitad. En Nigeria, Mozambique y Zimbabwe también hay enormes diferencias.
Se cree que los errores de UNAIDS se deben a la mala metodología y a la politización del tema.
Una reflexión final. Si muestran esta incapacidad en un tema relativamente sencillo, ¿vamos a creer lo que digan los expertos de la ONU sobre el calentamiento? Pregunta retórica.
Hace una semana, llegué a una conclusión sobre la ineficiencia de las organizaciones interestatales. Todavía no la he bautizado, pero puede enunciarse así: Si la ineficiencia de un Estado es N, la de un grupo de Estados será N elevado a una potencia igual al número de Estados que forman dicho grupo.
Vamos a la ONU. Hace un año comenté que había científicos muy serios convencidos de que las cifras del SIDA que aparecían en los estudios de UNAIDS eran notablemente exagerados.
Ahora leo en el Washington Post que los principales científicos de UNAIDS están reconociendo que sobreestimaron durante mucho tiempo tanto la amplitud como la rapidez de propagación de la enfermedad.
El último estimado es de 2.5 millones de nuevas infecciones por año, un 40% menos de las que estimaban el año pasado. El total de personas infectadas lo estiman en 33 millones, frente a 40 millones el año pasado. Sin embargo, James Chin, experto en SIDA que trabajó en la OMS estima el número total de enfermos en 25 millones. Desde luego, le creo más a Chin que a UNAIDS.
Hay un dato interesantísimo. En todos los países en que se han utilizado técnicas de muestreo se han encontrado niveles de infección muy inferiores a los de UNAIDS. Por ejemplo, en India el nivel es la mitad. En Nigeria, Mozambique y Zimbabwe también hay enormes diferencias.
Se cree que los errores de UNAIDS se deben a la mala metodología y a la politización del tema.
Una reflexión final. Si muestran esta incapacidad en un tema relativamente sencillo, ¿vamos a creer lo que digan los expertos de la ONU sobre el calentamiento? Pregunta retórica.
