February 28, 2008

 
Libertad de elección en salud : El imperio contraataca

Semanas atrás reproduje un artículo de Carlos Ernesto González Ramírez, compañero de fatigas en la Fundación Libertad, que había sido publicado previamente en el diario La Prensa. Carlos Ernesto defendía que los pacientes debían tener libertad para atenderse en instituciones privadas, incluso pagando un diferencial de precio si fuera aplicable.

Yo estoy totalmente de acuerdo con esta propuesta y la defendí hace tiempo en este Blog. Creo que produciría tres resultados positivos : eliminación del monopolio, mejoría de los servicios públicos de salud y reducción de precios en el sistema privado.

Como era de esperar, dos médicos atacaron la propuesta. Carlos Ernesto respondió a uno de ellos, y yo reproduje su respuesta el pasado viernes.

En este post responderé al segundo ataque, que proviene del Dr. Daniel R. Pichel. Primero expondré cada argumento de Pichel y luego mi respuesta. Básicamente sus argumentos son tres :

1. Los recursos de salud deben aplicarse a todos por igual. Por tanto, si un panameño en un área apartada no puede elegir, porque no hay ninguna alternativa privada, entonces nadie debería poder elegir.

Este argumento me parece descabellado. Si lo aplicamos a la situación actualmente existente, acabaríamos en absurdos obvios. Por ejemplo, como hoy muchos panameños de áreas apartadas sólo tienen unos servicios de salud paupérrimos, entonces el resto debería tener lo mismo. Como hay panameños que no tienen acceso al agua potable, nadie debería tenerlo

El punto clave es que la propuesta no empeora a nadie y mejoraría a muchos. Otra cosa sería que para mejorar a unos se empeorara a otros.

2. Pichel imagina que en la nueva situación aparecerían intermediarios que cobrarían por sus servicios y engañarían a los pobres pacientes.

En primer lugar, no entiendo muy bien qué harían estos intermediarios. Supongamos que soy un paciente y necesito una consulta con un especialista. En la institución pública el costo es de 20 dólares y en el sector privado 30. No entiendo para qué necesito un intermediario. Sencillamente, elijo un especialista privado, pago el diferencial de 10 dólares, y eso es todo. Lo mismo aplicaría para cualquier otro servicio.

Pero supongamos que aparecen los dichosos intermediarios. Lo único que podrían ofrecer es información. Por ejemplo, si tuviera que hacerme una operación, podría recurrir a un intermediario en vez de investigar los precios en los diferentes hospitales privados. En cualquier caso, yo tomaría la decisión que me pareciera más conveniente, basado en cosas como disponibilidad de tiempo y costo del servicio.

3. El tercer argumento de Pichel es que los sistemas de salud más exitosos del mundo son los de Europa, que son administrados por el Estado.

Aquí Pichel muestra una notable falta de información. Por ejemplo, la organización de consumidores europeos Health Consumer Powerhouse, que estudia los servicios de salud de los diferentes países, consideró en su último informe que los cinco mejores son Austria, Holanda, Francia, Suiza y Alemania.

¿Qué tienen en común estos cinco países? Que en todos ellos el paciente puede elegir atenderse en el sistema público o en el privado. Es decir, lo que nosotros estamos proponiendo para Panamá.

Una breve reflexión final. La libertad de elección no obliga a nadie a nada. Si alguien prefiere el sector público, no hay problema. Y si prefiere el privado, tampoco. Entonces, ¿por qué impedir a la gente que haga lo que crea mejor? ¿Es que la gente es tonta y no sabe lo que le conviene?

Comments:
Solo soy un tipo de paso, pero veo el primer punto expuesto por Pichel y ya se me hace obvio que no se puede construir un pais con gente así. Gente que va a tratar de arruinar tus oportunidades si son mejores que las de él? Por Dios, que enfermedad!!
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?