February 19, 2008
Una objeción a la teoría austriaca del ciclo
Como se sabe, uno de los elementos clave de la TAC es que la reducción artificial de las tasas de interés inevitablemente causa inversiones equivocadas en las industrias de bienes de capital.
Según Gene Callahan, en su libro “Economics for real people”, el economista Richard E. Wagner critica la TAC porque, según él, asume que los empresarios no actúan racionalmente al formar sus expectativas. Es decir, si los empresarios ven que el Fed usa una tasa de interés demasiado baja, no deberían caer en la trampa.
La respuesta de Callahan es que el problema es que el Fed está interviniendo constantemente, por lo que a los empresarios les resulta prácticamente imposible establecer cuál sería la tasa correcta si el Fed no interviniera.
Otro punto de Callahan es que la motivación del Fed será actuar en forma contraria a las expectativas de los empresarios. Si creen que va a subir la tasa y se abstienen de invertir, el Fed la bajará, y viceversa.
Por su parte, Bryan Caplan expresa una objeción similar : “Lo que niego es que las inversiones estimuladas artificialmente tenga ninguna tendencia a convertirse en inversiones equivocadas. La objeción es sencilla; dado que las tasas de interés son artificialmente bajas, ¿por qué un empresario haría sus cálculos de rentabilidad sobre el supuesto de que las bajas tasas continuarán indefinidamente? Lo que debe suceder es que los empresarios deben darse cuenta de que las tasas son bajas sólo temporalmente, y tomar esto en cuenta”.
Ante todo, no creo que la TAC asuma que todos los empresarios vayan a dedicarse a inversiones equivocadas. Supongo que los primeros que ingresan al boom son los que andaban en problemas y quieren salvarse y quienes pensaban meterse en inversiones arriesgadas. En cualquier caso, no creo que la TAC postule que los empresarios crean que las tasas se van a mantener bajas indefinidamente, sólo el tiempo necesario para que contribuyan a la rentabilidad de los negocios. Por ejemplo, actualmente EU ya va para ocho años de expansión monetaria y bajas tasas. ¿Puede alguien anticipar hasta cuándo durarán? Si uno lee las opiniones de quienes son considerados expertos las hay para todos los gustos.
Creo que el tema de las expectativas de inversiones y tasas puede entenderse haciendo una comparación con las inversiones en bolsa. Yo recuerdo que hacia 1996 yo discutía el tema con el gerente de Tesorería del banco en que yo trabajaba. Yo argumentaba que el ratio promedio Precio / Ganancias del Dow Jones estaba excesivamente alto comparado con cualquier otro periodo histórico, y que era inevitable una corrección. Por su parte, mi interlocutor decía que el ratio podía seguir subiendo indefinidamente siempre que hubiera suficientes compradores. Mi compañero de discusión tenía un MBA en finanzas y una gran experiencia en todo tipo de instrumentos de inversión.
Entonces, ¿debería sorprendernos que una cierta cantidad de empresarios sean excesivamente optimistas cuando las tasas de interés están bajas?
Como se sabe, uno de los elementos clave de la TAC es que la reducción artificial de las tasas de interés inevitablemente causa inversiones equivocadas en las industrias de bienes de capital.
Según Gene Callahan, en su libro “Economics for real people”, el economista Richard E. Wagner critica la TAC porque, según él, asume que los empresarios no actúan racionalmente al formar sus expectativas. Es decir, si los empresarios ven que el Fed usa una tasa de interés demasiado baja, no deberían caer en la trampa.
La respuesta de Callahan es que el problema es que el Fed está interviniendo constantemente, por lo que a los empresarios les resulta prácticamente imposible establecer cuál sería la tasa correcta si el Fed no interviniera.
Otro punto de Callahan es que la motivación del Fed será actuar en forma contraria a las expectativas de los empresarios. Si creen que va a subir la tasa y se abstienen de invertir, el Fed la bajará, y viceversa.
Por su parte, Bryan Caplan expresa una objeción similar : “Lo que niego es que las inversiones estimuladas artificialmente tenga ninguna tendencia a convertirse en inversiones equivocadas. La objeción es sencilla; dado que las tasas de interés son artificialmente bajas, ¿por qué un empresario haría sus cálculos de rentabilidad sobre el supuesto de que las bajas tasas continuarán indefinidamente? Lo que debe suceder es que los empresarios deben darse cuenta de que las tasas son bajas sólo temporalmente, y tomar esto en cuenta”.
Ante todo, no creo que la TAC asuma que todos los empresarios vayan a dedicarse a inversiones equivocadas. Supongo que los primeros que ingresan al boom son los que andaban en problemas y quieren salvarse y quienes pensaban meterse en inversiones arriesgadas. En cualquier caso, no creo que la TAC postule que los empresarios crean que las tasas se van a mantener bajas indefinidamente, sólo el tiempo necesario para que contribuyan a la rentabilidad de los negocios. Por ejemplo, actualmente EU ya va para ocho años de expansión monetaria y bajas tasas. ¿Puede alguien anticipar hasta cuándo durarán? Si uno lee las opiniones de quienes son considerados expertos las hay para todos los gustos.
Creo que el tema de las expectativas de inversiones y tasas puede entenderse haciendo una comparación con las inversiones en bolsa. Yo recuerdo que hacia 1996 yo discutía el tema con el gerente de Tesorería del banco en que yo trabajaba. Yo argumentaba que el ratio promedio Precio / Ganancias del Dow Jones estaba excesivamente alto comparado con cualquier otro periodo histórico, y que era inevitable una corrección. Por su parte, mi interlocutor decía que el ratio podía seguir subiendo indefinidamente siempre que hubiera suficientes compradores. Mi compañero de discusión tenía un MBA en finanzas y una gran experiencia en todo tipo de instrumentos de inversión.
Entonces, ¿debería sorprendernos que una cierta cantidad de empresarios sean excesivamente optimistas cuando las tasas de interés están bajas?
Comments:
<< Home
Sobre la objeción de que ante una expansión crediticia y monetaria con dinero artificial sin respaldo, los empresarios simplemente "descontarán" tal creación monetaria:
En primer lugar, la tasa de interés es un precio. Cuando el gobierno distorsiona precios, distorsiona el cálculo económico. Recordar que lo que los precios transmiten es información, y cuando el gobierno interfiere con los precios, distorsiona la información.
Entonces, ante una inyección de moneda, la tasa de interés se modifica. El empresario quizás puede comparar esa nueva tasa con la inmediatamente anterior. Lo que no puede hacer es continuar asumiendo que la tasa pre-inyección de moneda iba a continuar siendo la misma si no hubiese habido inyección de moneda. Es decir, a medida que pasa el tiempo ya el empresario no podrá continuar haciendo la comparación entre el "precio" del crédito post-intervención y el que hubiese tenido en X momento el mercado si no se hubiese dado la intervención.
Es exactamente lo mismo que la planificación socialista en materia, por ejemplo, de frijoles. Cuando inicia la intervención, los planificadores conocen la situación inmediatamente anterior a la intervención. Conocen los precios que había en ese momento de los frijoles, de los insumos, de la tierra. Pero a medida que pasa el tiempo y se mantiene la intervención, las necesidades de la gente continúan cambiando, pero ahora las señales no se transmiten bien precisamente porque no hay precio, o éste ha sido distorsionado. Entonces, mientras más pasa el tiempo, más se comienza a ver las dislocaciones de recursos.
No funciona para planificar producción de frijoles, ni de tornillos, ni de nada. El socialismo no puede calcular en frijoles, menos puede hacerlo en tasa de interés.
Los empresarios no pueden "descontar" la inyección de moneda a medida que pasa el tiempo desde la primera inyección (y continúan las subsiguientes), precisamente porque ahora el precio, que es lo que le transmite la información, ha sido distorsionado.
En primer lugar, la tasa de interés es un precio. Cuando el gobierno distorsiona precios, distorsiona el cálculo económico. Recordar que lo que los precios transmiten es información, y cuando el gobierno interfiere con los precios, distorsiona la información.
Entonces, ante una inyección de moneda, la tasa de interés se modifica. El empresario quizás puede comparar esa nueva tasa con la inmediatamente anterior. Lo que no puede hacer es continuar asumiendo que la tasa pre-inyección de moneda iba a continuar siendo la misma si no hubiese habido inyección de moneda. Es decir, a medida que pasa el tiempo ya el empresario no podrá continuar haciendo la comparación entre el "precio" del crédito post-intervención y el que hubiese tenido en X momento el mercado si no se hubiese dado la intervención.
Es exactamente lo mismo que la planificación socialista en materia, por ejemplo, de frijoles. Cuando inicia la intervención, los planificadores conocen la situación inmediatamente anterior a la intervención. Conocen los precios que había en ese momento de los frijoles, de los insumos, de la tierra. Pero a medida que pasa el tiempo y se mantiene la intervención, las necesidades de la gente continúan cambiando, pero ahora las señales no se transmiten bien precisamente porque no hay precio, o éste ha sido distorsionado. Entonces, mientras más pasa el tiempo, más se comienza a ver las dislocaciones de recursos.
No funciona para planificar producción de frijoles, ni de tornillos, ni de nada. El socialismo no puede calcular en frijoles, menos puede hacerlo en tasa de interés.
Los empresarios no pueden "descontar" la inyección de moneda a medida que pasa el tiempo desde la primera inyección (y continúan las subsiguientes), precisamente porque ahora el precio, que es lo que le transmite la información, ha sido distorsionado.
Jaime Raúl:Excelente exposición,que me parece un desarrollo,profundización y presentación didáctica del primer argumento de Callahan.Saludos.
Post a Comment
<< Home
