February 11, 2008

 
Una observación a “Qué es el neoliberalismo” de Alberto Mansueti

El pasado viernes publiqué este interesantísimo artículo de Mansueti que, como todos los suyos, destaca por su agudeza y claridad.

Sólo tengo una observación sobre el mismo, que se refiere a Chile. Mansueti adscribe las reformas practicadas en Chile entre 1973-1988 al neoliberalismo, aunque reconoce que fue en el único lugar en que funcionaron. Yo pienso que estas reformas fueron más liberales que neoliberales, y esa fue precisamente la razón de su éxito.

La mejor forma de dirimir este asunto es comparar las reformas chilenas con los resultados de las políticas efectivamente aplicadas por los llamados neoliberales. Yo reconozco que las reformas chilenas no llegaron a ser completamente liberales, pero estuvieron a años luz de las neoliberales. Muy probablemente, en 1988 Chile era el país más liberal del mundo desde el punto de vista económico.

A continuación, detallaré las políticas de Chile en los 10 puntos señalados por Mansueti como resultado de las políticas neoliberales, a las que correctamente califica como neoestatismo, para apreciar mejor el contraste :

1. y 2. Desestatizó las pensiones, la salud y la educación.

3. Se redujeron significativamente los impuestos.

4. Las privatizaciones se hicieron generando competencia; además los ciudadanos pudieron comprar acciones de las compañías privatizadas.

5. Se controló el gasto público logrando superavit fiscal para 1976.

6. Florecieron tanto el ahorro como la inversión privadas, incluida la extranjera, por la libertad para el movimiento de capitales.

7. Se aplicó una gran libertad de competencia, incluyendo las relaciones laborales. No conozco ningún otro país que haya implantado una reforma laboral como la chilena.

8. Las empresas privadas no tuvieron ninguna dependencia del Estado.

9. Prácticamente ya para 1974 había eliminado unilateralmente todas las restricciones al libre comercio.

10. La pobreza se ha reducido en más de un 50%, aunque no toda la reducción se dio en el periodo señalado.

Hay otro asunto de la mayor importancia. El resto de los países latinoamericanos aplicaron las reformas porque tenían deuda y déficit insostenibles, y tenían que hacer algo para volver a ser “sujetos de crédito”, como se decía entonces. Pero los mandatarios no tenían la más mínima creencia liberal. Por el contrario, los arquitectos de las reformas en Chile eran en buena parte liberales convencidos.

Finalizo diciendo que estas observaciones sobre Chile no reducen en absoluto la validez de las tesis de Mansueti.

Comments:
En efecto, se creían el cuento del liberalismo; aunque leyendo ese libro que he mencionado 'Chile: eligió la libertad' del historiador Gonzalo Sanchez Rojas, Pinochet no se atrevió a privatizar la empresa estatal del cobre, tampoco eliminó el sueldo mínimo. La empresa estatal del cobre no la privatizó, porque de toda la producción, las FF.AA, se quedaba con el 10%.
Como te habrás dado cuenta, los blogeros como Francisco Salinas, Koke somos más radicales que los políticos que nos representan. Por eso, hacemos nuestras las propuestas liberales, cosa que los políticos se avergüenzan de defender.
 
Desde luego,hoy parece increíble que un pequeño grupo de jóvenes economistas hubieran podido convencer a los militares de hacer lo que hicieron,en una época en que todo el mundo era estatista en todas partes.Y los militares no debieron haber sido tarea fácil porque por la naturaleza de su trabajo son más estatistas que el resto.
Los políticos de derecha no son liberales en ninguna parte y lo mismo sucede con los empresarios en general.Defienden el capitalismo pero no el libre mercado,que son cosas muy distintas.Una cosa es el capitalismo mercantilista y otra el capitalismo liberal.
 
¿Qué opinión les merece esta crítica?:

http://www.analitica.com/va/economia/opinion/5043485.asp

Saludos.
 
Klaus:La documentación de que dispongo no me permite hacer una evaluación.Voy a guardar el artículo y comentarlo eventualmente.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?