March 12, 2008
Public choice theory : La burocracia
Tradicionalmente, la burocracia ha sido tratada como una mala palabra, o al contrario se ha asumido que los burócratas se preocupan ante todo por el interés público. Lo cierto es que los burócratas son como los demás y están más preocupados por su propio bienestar que por el interés público. El problema consiste en diseñar un sistema que lleve a los burócratas a satisfacer su propio interés sirviendo al público, como lo hace cualquier negocio.
En general, los burócratas tienen incentivos muy débiles para considerar cuidadosamente los problemas de la gente, pero tienen fuertes incentivos para mejorar su status en la burocracia, sea mediante el ingreso, el poder, o el tiempo libre.
El problema de la burocracia es mucho más grave de lo que se pensaba. La expansión ininterrumpida de la burocracia parece ser un resultado inevitable del modelo burocrático maximizador del presupuesto.
Hay que notar que la teoría de que las burocracias no generan ningún bien público, tomando en cuenta su costo, no depende del supuesto de que sean perezosas o ineficientes. Dependo sólo del supuesto de que están interesadas en maximizar sus propios intereses.
En el mundo real los burócratas son con frecuencia ineficientes y por tanto la situación del mundo real puede ser peor que el modelo de burocracia maximizador del presupuesto.
Comparemos ahora las burocracias gubernamentales y las privadas. Los Estados Unidos mantienen una embajada en Londres y McDonald’s tiene una cadena de restaurantes. Es mucho más fácil para la gerencia de McDonald’s saber si sus restaurantes de Londres están maximizando ganancias que para el Departamento de Estado determinar si la embajada se está desempeñando eficientemente.
Hay otra deferencia entre “maximizar ganancias” y “maximizar el interés público”. Mejorar la eficiencia de una corporación en un 2% significa que algunos, o muchos, individuos acrecientan sus ingresos. Sin embargo, aumentar en un 2% la eficiencia de una institución pública resulta totalmente invisible. Sin embargo, esto no significa que el gobierno no pueda lograr ninguna meta con eficiencia.
La descentralización del gobierno puede mejorar la eficiencia. No obstante, no es una fórmula mágica, como puede verse en el sistema educativo de Estados Unidos. Sin embargo, la combinación de la descentralización en el lado de la compra y la competencia en el lado de la oferta puede llevar a una mayor eficiencia.
Un ejemplo de esta combinación es la provisión de servicios públicos por parte de compañías privadas en pueblos y ciudades.
En mi libro sobre la burocracia defendí, como regla general, que el interés primario del burócrata es aumentar el tamaño de su institución porque así se crean más puestos de mando. Soy consciente de que esto es una simplificación, ya que se dan casos de reducción sin que protesten los burócratas de alto rango. Sin embargo, los cortes se dan en la base de la pirámide y no en lo alto.
En Estados Unidos los burócratas tienen más poder que los políticos que ocupan los más altos cargos. Primero, porque prácticamente no pueden ser despedidos. Además, porque pueden filtrar a la prensa datos e historias que pueden crear problemas a los jefes políticos.
Los burócratas suelen formar alianzas mutuamente beneficiosas con los grupos de presión. Un ejemplo típico es el Departamento de Agricultura de EU y el lobby agrícola. Además se suman los comités de agricultura del Congreso. Los tres grupos forman lo que se llama “el triángulo de hierro”.
(Gordon Tullock, Government Failure : A Primer in Public Choice, pag. 53-62)
Tradicionalmente, la burocracia ha sido tratada como una mala palabra, o al contrario se ha asumido que los burócratas se preocupan ante todo por el interés público. Lo cierto es que los burócratas son como los demás y están más preocupados por su propio bienestar que por el interés público. El problema consiste en diseñar un sistema que lleve a los burócratas a satisfacer su propio interés sirviendo al público, como lo hace cualquier negocio.
En general, los burócratas tienen incentivos muy débiles para considerar cuidadosamente los problemas de la gente, pero tienen fuertes incentivos para mejorar su status en la burocracia, sea mediante el ingreso, el poder, o el tiempo libre.
El problema de la burocracia es mucho más grave de lo que se pensaba. La expansión ininterrumpida de la burocracia parece ser un resultado inevitable del modelo burocrático maximizador del presupuesto.
Hay que notar que la teoría de que las burocracias no generan ningún bien público, tomando en cuenta su costo, no depende del supuesto de que sean perezosas o ineficientes. Dependo sólo del supuesto de que están interesadas en maximizar sus propios intereses.
En el mundo real los burócratas son con frecuencia ineficientes y por tanto la situación del mundo real puede ser peor que el modelo de burocracia maximizador del presupuesto.
Comparemos ahora las burocracias gubernamentales y las privadas. Los Estados Unidos mantienen una embajada en Londres y McDonald’s tiene una cadena de restaurantes. Es mucho más fácil para la gerencia de McDonald’s saber si sus restaurantes de Londres están maximizando ganancias que para el Departamento de Estado determinar si la embajada se está desempeñando eficientemente.
Hay otra deferencia entre “maximizar ganancias” y “maximizar el interés público”. Mejorar la eficiencia de una corporación en un 2% significa que algunos, o muchos, individuos acrecientan sus ingresos. Sin embargo, aumentar en un 2% la eficiencia de una institución pública resulta totalmente invisible. Sin embargo, esto no significa que el gobierno no pueda lograr ninguna meta con eficiencia.
La descentralización del gobierno puede mejorar la eficiencia. No obstante, no es una fórmula mágica, como puede verse en el sistema educativo de Estados Unidos. Sin embargo, la combinación de la descentralización en el lado de la compra y la competencia en el lado de la oferta puede llevar a una mayor eficiencia.
Un ejemplo de esta combinación es la provisión de servicios públicos por parte de compañías privadas en pueblos y ciudades.
En mi libro sobre la burocracia defendí, como regla general, que el interés primario del burócrata es aumentar el tamaño de su institución porque así se crean más puestos de mando. Soy consciente de que esto es una simplificación, ya que se dan casos de reducción sin que protesten los burócratas de alto rango. Sin embargo, los cortes se dan en la base de la pirámide y no en lo alto.
En Estados Unidos los burócratas tienen más poder que los políticos que ocupan los más altos cargos. Primero, porque prácticamente no pueden ser despedidos. Además, porque pueden filtrar a la prensa datos e historias que pueden crear problemas a los jefes políticos.
Los burócratas suelen formar alianzas mutuamente beneficiosas con los grupos de presión. Un ejemplo típico es el Departamento de Agricultura de EU y el lobby agrícola. Además se suman los comités de agricultura del Congreso. Los tres grupos forman lo que se llama “el triángulo de hierro”.
(Gordon Tullock, Government Failure : A Primer in Public Choice, pag. 53-62)
