April 16, 2008
Public choice theory : Votantes frente a consumidores
El análisis de la PCT revela que las decisiones de los gobiernos han cometido el error fundamental de poner los intereses vagamente definidos de la gente como votantes por delante de sus intereses claramente percibidos como consumidores. Este error llevó a proveerles servicios estandarizados en vez de acomodarse a las diferentes circunstancias y preferencias.
Los gobiernos, en Gran Bretaña, Europa y Norteamérica han explotado el miedo de la gente hacia los diferentes riesgos de la vida. El gobierno ha ofrecido ayuda en muchas formas, desde el consejo a la prohibición, respecto a la ansiedad derivada de la pérdida de ingresos en los casos de enfermedad, desempleo, vejez y otros. Adicionalmente, ha establecido estándares de calidad en una larga lista de bienes y servicios como alimentos, ropa, autos, viviendas y muchos otros.
No obstante, la gente parece estar perdiendo la confianza en los consejos oficiales. Esto se debe a que la mayoría de las quejas de la gente se dirigen a los bienes y servicios producidos por el Estado, como educación mediocre, mala atención médica y viviendas inadecuadas.
Uno de los elementos más importantes para la gente es la seguridad de los alimentos. En este punto, los políticos no gozan de la confianza de los ciudadanos. Las investigaciones muestran una gran diferencia entre los riesgos que suelen ser exagerados por los políticos y los identificados por los científicos y los especialistas.
Ciertamente, es de esperar que los políticos no actúen según las opiniones de los científicos. Ellos jugarán seguro y evitarán a toda costa cualquier riesgo que pueda afectarles. Incluso exagerarán los riesgos para maximizar su ganancia política. Esta prudencia política, aunque tiene grandes costos, es gratuita para los políticos.
El gobierno valora a la gente más como votantes que como consumidores. Sin embargo, la gente está desarrollando cada vez más competencia como consumidores que como votantes.
Poco a poco, los británicos están diciendo a sus políticos que no les convence su paternalismo interesado. Politizar los riesgos demuestra poco respeto por los ciudadanos y por su capacidad de evaluarlos. La supervisión del gobierno sobre todos los productos que afectan a los ciudadanos, además de ser un costo oculto, otorga demasiados poderes a los gobernantes y no va de acuerdo con el mejor juicio de la gente.
( Arthur Seldon, Government Failure : A Primer in Public Choice, Pag. 159-162 )
El análisis de la PCT revela que las decisiones de los gobiernos han cometido el error fundamental de poner los intereses vagamente definidos de la gente como votantes por delante de sus intereses claramente percibidos como consumidores. Este error llevó a proveerles servicios estandarizados en vez de acomodarse a las diferentes circunstancias y preferencias.
Los gobiernos, en Gran Bretaña, Europa y Norteamérica han explotado el miedo de la gente hacia los diferentes riesgos de la vida. El gobierno ha ofrecido ayuda en muchas formas, desde el consejo a la prohibición, respecto a la ansiedad derivada de la pérdida de ingresos en los casos de enfermedad, desempleo, vejez y otros. Adicionalmente, ha establecido estándares de calidad en una larga lista de bienes y servicios como alimentos, ropa, autos, viviendas y muchos otros.
No obstante, la gente parece estar perdiendo la confianza en los consejos oficiales. Esto se debe a que la mayoría de las quejas de la gente se dirigen a los bienes y servicios producidos por el Estado, como educación mediocre, mala atención médica y viviendas inadecuadas.
Uno de los elementos más importantes para la gente es la seguridad de los alimentos. En este punto, los políticos no gozan de la confianza de los ciudadanos. Las investigaciones muestran una gran diferencia entre los riesgos que suelen ser exagerados por los políticos y los identificados por los científicos y los especialistas.
Ciertamente, es de esperar que los políticos no actúen según las opiniones de los científicos. Ellos jugarán seguro y evitarán a toda costa cualquier riesgo que pueda afectarles. Incluso exagerarán los riesgos para maximizar su ganancia política. Esta prudencia política, aunque tiene grandes costos, es gratuita para los políticos.
El gobierno valora a la gente más como votantes que como consumidores. Sin embargo, la gente está desarrollando cada vez más competencia como consumidores que como votantes.
Poco a poco, los británicos están diciendo a sus políticos que no les convence su paternalismo interesado. Politizar los riesgos demuestra poco respeto por los ciudadanos y por su capacidad de evaluarlos. La supervisión del gobierno sobre todos los productos que afectan a los ciudadanos, además de ser un costo oculto, otorga demasiados poderes a los gobernantes y no va de acuerdo con el mejor juicio de la gente.
( Arthur Seldon, Government Failure : A Primer in Public Choice, Pag. 159-162 )
