June 08, 2008
Hayek’s Journey : Karl Popper
Hayek y Popper se conocieron antes de la segunda guerra mundial, cuando Popper se acercó a la London School of Economics recomendado por el profesor Hans Kelsen de la Universidad de Viena. Hayek y Popper eran vieneses y Hayek ya había oído hablar del libro de Popper The Logic of Scientific Discovery.
Hayek ayudó mucho inicialmente a Popper a avanzar en su carrera personal, y este se lo agradeció toda la vida.
Durante la segunda guerra mundial fue muy excitante para Hayek encontrar a alguien que se interesaba por los mismos temas. The Open Society and Its Enemies tiene tres grandes secciones, sobre Platón, Hegel y Marx. En The Abuse and Decline of Reason, el libro en el que estaba trabajando Hayek, tenía capítulos pendientes sobre Hegel y Marx. Además, el estilo de ambos era muy parecido, con largas notas.
Hay quienes han criticado The Open Society, sobre todo la presentación totalitaria de Platón. Es cierto que Platón favoreció el control político de Esparta y se opuso a la democracia ateniense, pero algunos creen que propuso una analogía demasiado estrecha entre una ciudad-estado antigua y los modernos estados totalitarios.
Rudolf Carnap y Popper intercambiaron correspondencia sobre The Road to Serfdom en 1946. Popper escribió : “He leído el libro y he aprendido mucho de él. Algunos izquierdistas aquí en Inglaterra están en la misma posición.”
Popper fue un tanto igualitario en el sentido que no apreciaba grandes diferencias en las capacidades naturales de la gente, a diferencia de Hayek. Estaba de acuerdo en que en los regímenes totalitarios los peores llegaban al poder. Popper siempre fue políticamente menos liberal que Hayek. Sus comentarios ocasionales sobre economía no tenían casi ningún valor. Durante casi toda su vida apoyó el estado benefactor.
Popper tenía una gran opinión sobre Hayek, uno de los escasos individuos a quienes consideró más inteligente que él mismo. Dada la alta opinión que Popper tenía de sí mismo, esta era la mayor alabanza que podía prodigar.
Hayek influyó ciertamente sobre la filosofía política de Popper. Aunque siempre se mantuvo a la izquierda de Hayek, con el tiempo se fue acercando cada vez más.
En 1975 Popper dirigió una carta al Times Literary Supplement criticándolo por no reseñar el primer volumen de Law, Legislation and Liberty. Y escribió : “Considero que el libro de Hayek abre un debate fundamental en el campo de la filosofía política. No debe pasar desapercibido en ningún caso.”
Cuando Popper recibió en 1992 el premio Kyoto, el equivalente japonés del Premio Nóbel, habló modestamente de su libro The Open Society : “Aunque el libro se ha reeditado constantemente desde 1945, sólo jugó un pequeño papel en el combate al marxismo, muy inferior al de los libros de mi amigo Friedrich Hayek, entre ellos The Road to Serfdom.”
Dos meses antes, había dicho lo siguiente en la London School of Economics : “La apertura mental de Hayek era una de sus grandes virtudes. Era antisocialista, pero aceptaba de buen grado a estudiantes socialistas y comunistas en sus conferencias y seminarios, y escuchaba sus argumentos con atención”.
( Alan Ebenstein, Pag. 177-185 )
Hayek y Popper se conocieron antes de la segunda guerra mundial, cuando Popper se acercó a la London School of Economics recomendado por el profesor Hans Kelsen de la Universidad de Viena. Hayek y Popper eran vieneses y Hayek ya había oído hablar del libro de Popper The Logic of Scientific Discovery.
Hayek ayudó mucho inicialmente a Popper a avanzar en su carrera personal, y este se lo agradeció toda la vida.
Durante la segunda guerra mundial fue muy excitante para Hayek encontrar a alguien que se interesaba por los mismos temas. The Open Society and Its Enemies tiene tres grandes secciones, sobre Platón, Hegel y Marx. En The Abuse and Decline of Reason, el libro en el que estaba trabajando Hayek, tenía capítulos pendientes sobre Hegel y Marx. Además, el estilo de ambos era muy parecido, con largas notas.
Hay quienes han criticado The Open Society, sobre todo la presentación totalitaria de Platón. Es cierto que Platón favoreció el control político de Esparta y se opuso a la democracia ateniense, pero algunos creen que propuso una analogía demasiado estrecha entre una ciudad-estado antigua y los modernos estados totalitarios.
Rudolf Carnap y Popper intercambiaron correspondencia sobre The Road to Serfdom en 1946. Popper escribió : “He leído el libro y he aprendido mucho de él. Algunos izquierdistas aquí en Inglaterra están en la misma posición.”
Popper fue un tanto igualitario en el sentido que no apreciaba grandes diferencias en las capacidades naturales de la gente, a diferencia de Hayek. Estaba de acuerdo en que en los regímenes totalitarios los peores llegaban al poder. Popper siempre fue políticamente menos liberal que Hayek. Sus comentarios ocasionales sobre economía no tenían casi ningún valor. Durante casi toda su vida apoyó el estado benefactor.
Popper tenía una gran opinión sobre Hayek, uno de los escasos individuos a quienes consideró más inteligente que él mismo. Dada la alta opinión que Popper tenía de sí mismo, esta era la mayor alabanza que podía prodigar.
Hayek influyó ciertamente sobre la filosofía política de Popper. Aunque siempre se mantuvo a la izquierda de Hayek, con el tiempo se fue acercando cada vez más.
En 1975 Popper dirigió una carta al Times Literary Supplement criticándolo por no reseñar el primer volumen de Law, Legislation and Liberty. Y escribió : “Considero que el libro de Hayek abre un debate fundamental en el campo de la filosofía política. No debe pasar desapercibido en ningún caso.”
Cuando Popper recibió en 1992 el premio Kyoto, el equivalente japonés del Premio Nóbel, habló modestamente de su libro The Open Society : “Aunque el libro se ha reeditado constantemente desde 1945, sólo jugó un pequeño papel en el combate al marxismo, muy inferior al de los libros de mi amigo Friedrich Hayek, entre ellos The Road to Serfdom.”
Dos meses antes, había dicho lo siguiente en la London School of Economics : “La apertura mental de Hayek era una de sus grandes virtudes. Era antisocialista, pero aceptaba de buen grado a estudiantes socialistas y comunistas en sus conferencias y seminarios, y escuchaba sus argumentos con atención”.
( Alan Ebenstein, Pag. 177-185 )
