November 06, 2008
"1984" y la policía del pensamiento
Al comentar sobre su novela poco después de su publicación en 1949, George Orwell escribió que había querido enfatizar que el totalitarismo, si no es combatido, puede triunfar en cualquier parte.
Según Tammy Bruce, los Estados Unidos en el siglo XXI se están pareciendo cada vez más al mundo descrito en la novela de Orwell. Y esto principalmente a causa de la llamada “corrección política”.
La CP, que comenzó a inicios de la década de 1980, se ha convertido en un programa de control del pensamiento y de la palabra. La CP introdujo la idea de que ciertas cosas no pueden decirse, o pensarse, y que hay ciertos grupos que pueden decidir lo que es o no apropiado.
Ciertamente, la policía del pensamiento no tiene gulags ni campos de la muerte, pero tienen poderosos medios para castigar a los disidentes. El primero es el de los insultos : racista, sexista, homófobo, y demás. Si el disidente se mantiene en sus trece, entonces se presiona y boicotea a los medios de comunicación que le dan cabida.
Normalmente, los medios siempre ceden porque el negocio está de por medio. Pero en las escasas excepciones se pasa al siguiente nivel, el de las manifestaciones intimidatorias, con agresión incluida. Pocas personas son capaces de soportar todo esto.
Los efectos de esta nueva intolerancia se sienten en los medios de comunicación, las artes, las universidades, e incluso en las empresas. El mensaje es claro : “No hables de ciertos temas, porque serás despedido, o demandado, o insultado”.
En la teoría del feminismo o de los derechos civiles no hay nada que exija que la gente deje de pensar como quiera. Por el contrario, los derechos civiles se basan en la libertad de expresión. El derrumbe proviene del rechazo de los derechos de cada persona en favor de los derechos del grupo.
Los códigos de expresión parecen la solución perfecta para los grupos de interés. Controlar lo que la gente puede decir, da la apariencia de que ciertos grupos, como feministas, negros, u homosexuales tienen un gran poder. El silencio da la impresión de que están logrando progresos. No hay ninguno, pero la ilusión del progreso ayuda al objetivo de largo plazo de la izquierda, que es mantenerse en el negocio.
( Tammy Bruce, The new thought police, Pag. 1-33 )
Comments:
<< Home
En un artículo de LibertadDigital´, un 'analista' dijo que lo mismo, que todos medios imitaban al Pravda soviético, desde la CNN, NYT, Newsweek, etc.
En Chile, 'LA Tercera' y el Mercurio. De hecho, nadie insvestigó en Chile el fraude de Arcon, sus vínculos con un grupo terroristo, etc.
En Chile, 'LA Tercera' y el Mercurio. De hecho, nadie insvestigó en Chile el fraude de Arcon, sus vínculos con un grupo terroristo, etc.
Hace poco tiempo, creo que en 2006, Lawrence Summers, el mismo que suena ahora como posible Secretario del Tesoro en el Gabinete de Obama, fue obligado a renunciar del puesto de Rector de Harvard, porque en una ceremonia (creo que de graduación) señaló el hecho que los varones siguen siendo los que se meten a estudiar (y destacan) en las ciencias duras.
La reacción en contra de Summers jamás negó los hechos aseverados por él (son fácilmente constatables por las estadísticas). Jamás se le acusó de mentir. Sin embargo, le costó el cargo. Es decir, hay ciertas verdades que es mejor no decir, si quieres mantenerte en altos cargos de respetabilidad.
Orwell entendió y por eso hizo énfasis sobre esto en su obra, que para mantenerse libre el pensamiento es crucial y, a la vez, el lenguaje es una herramienta necesaria para el pensamiento. Ergo, si quieres manipular y doblegar a una población, y moldearla para que se crea y acepte lo que sea que le dices, lo primero que tienes que hacer es destruir la utilidad del lenguaje para el debate verdaderamente racional de las ideas, basado en el razonamiento crítico.
La única forma de mantenerse saludable ante la CP, por consecuencia, es resistirse a ella. No aceptar sus postulados. Atreverse a decir lo indecible, y negarse a dejar de cuestionar los supuestos "consensos", como el famoso "consenso científico" sobre el calentamiento global.
La reacción en contra de Summers jamás negó los hechos aseverados por él (son fácilmente constatables por las estadísticas). Jamás se le acusó de mentir. Sin embargo, le costó el cargo. Es decir, hay ciertas verdades que es mejor no decir, si quieres mantenerte en altos cargos de respetabilidad.
Orwell entendió y por eso hizo énfasis sobre esto en su obra, que para mantenerse libre el pensamiento es crucial y, a la vez, el lenguaje es una herramienta necesaria para el pensamiento. Ergo, si quieres manipular y doblegar a una población, y moldearla para que se crea y acepte lo que sea que le dices, lo primero que tienes que hacer es destruir la utilidad del lenguaje para el debate verdaderamente racional de las ideas, basado en el razonamiento crítico.
La única forma de mantenerse saludable ante la CP, por consecuencia, es resistirse a ella. No aceptar sus postulados. Atreverse a decir lo indecible, y negarse a dejar de cuestionar los supuestos "consensos", como el famoso "consenso científico" sobre el calentamiento global.
Por cierto,Summers luego se comportó con un apocamiento increíble que,en vez de apaciguar a los inquisidores,les dió más alas.Por la misma época se dió el caso de Hans Hermann-Hoppe.Este dió la batalla,se mantuvo en sus trece,y al final no pudieron hacerle nada.La moraleja es demasiado obvia.
Post a Comment
<< Home
