Panafreedom

Pues yo estoy aprendiendo que los bancos son la estafa más grande que la humanidad ha sufrido. Deberían caer todos.

Y si no caen, deberíamos botarlos.

Francisco, date la vuelta por acá (http://www.costaricanuestra.com/phpbb3/viewtopic.php?f=2&t=2749&st=0&sk=t&sd=a#p60462), leé lo que escribí a ver si soy yo el que estoy equivocado o qué. Necesito que si estoy equivocado alguien me lo explique bien.

Chao.
 

Por cierto y respecto al tema, estoy de acuerdo con rothbard. Pienso que tomarán la fácil vía de la inflación.

El problema es que el sistema inflacionario no es infinito, por lo que al final el entero sistema monetario caerá. El asunto es cuándo.

Porque para seguir manteniendo el sistema deberán seguir inflando y el mercado cada vez tendrá que deshacerse de las malas inversiones con más frecuencia. En otras palabras crisis cada vez más frecuentes.

Esa frecuencia tendrá solo dos salidas: o la gente entiende cual es el problema, la estafa; o el sistema simplemente se cae solo.

Si es lo primero, bien. Todo cambiaría para bien.

Si es lo segundo, espero que todos hayamos disfrutado lo más que se pueda de la vida.

Saludox.
 

Si es así, entonces, el sistema bancario no funciona.

Hace poco ví en uno de esos programas de viaje sobre Hong-Kong, que en esa mega estado, no hay bancos centrales, sino que tres o dos bancos, imprimen billetes.
 

Con el sistema bancario creo que solo hay dos caminos posibles: o se corrige su método fraudulento de manejar dinero, o se libera el mercado monetario totalmente.
 

Rigo:

Sobre tu escrito en Costa Rica Nuestra, te confieso que no lo acabo de entender. No tengo claro si criticas al banco central o a todos los bancos. Tengo varias preguntas, ya que hay varias cosas que me extrañan mucho.

1. ¿La ley de CR le permite al banco central crear y prestar 9 dólares por cada dólar de encaje legal depositado? Esto me parece muy extraño.

2. ¿Puede el banco central de CR prestar a cualquier persona o negocio? Esto también es extraño, porque los bancos centrales normalmente sólo pueden prestar a los bancos.

En cualquier caso, creo que los bancos centrales pueden crear dinero independientemente del encaje legal. Una forma es la impresión de billetes físicos. Otra es la de dar un crédito a la cuenta del gobierno a cambio de pagarés que no se pagarán nunca.

Respecto a la afirmación en Panafreedom de que los bancos son una estafa, yo no me atrevo a tanto. Quienes depositan saben que el banco presta la mayor parte de los depósitos, así que está claro que el banco no puede devolver todos ni una parte importante a la vez.

Yo pienso que la banca es un negocio estructuralmente problemático por dos razones:

1. Los depósitos no son propiamente depósitos, sino préstamos sui generis que el depositante hace al banco. Si fueran depósitos, el banco tendría que mantenerlos y cobrarle una comisión al depositante por guardárselos. Sería como cuando alguien alquila una cajilla de seguridad o como cuando guarda muebles en un depósito.

2. Tiene un desfase entre el periodo de vencimiento de los préstamos y de los depósitos. Por ejemplo, hipotecas a 30 años y depósitos a plazo de un máximo de cinco años.

Las cosas funcionan bien en períodos normales y cuando los bancos se manejan con prudencia. Pero apenas aparece una situación extraordinaria, ningún banco puede devolver los depósitos.

Creo que la banca debería cambiar a otro modelo :

1. Los depósitos serían verdaderos depósitos, es decir, el banco tendría que mantenerlos al 100% y disponibles para el cliente cuando este lo quisiera.

2. Parte de lo que ahora son depósitos se invertirían como acciones del banco. El accionista recibiría dividendos y ganaría con cualquier apreciación de sus acciones. Si en un momento dado necesita dinero, puede vender todas sus acciones o parte de ellas.

Veamos esto con un ejemplo. Supongamos que tengo ahorros de 100mil dólares. Yo podría mantener un depósito de 20 mil, sobre el que no ganaría nada sino que tendría que pagar una comisión para que me lo guardaran. Con los otros 80 mil podría comprar acciones de uno o varios bancos. Por tanto, los bancos no prestarían depósitos de clientes, sino capital de sus accionistas.

Lo anterior sería más lógico, ya que cada quien sólo correría los riesgos que quisiera correr. Lo que no tengo claro es si a los actuales depositantes de bancos les gustaría este nuevo modelo.
 

Gracias por el comentario Francisco.

En realidad el sistema de reserva fraccionaria es un standard bancario en todo el mundo desde hace varios siglos. En costa rica se llama "encaje mínimo legal".

Tal parece, después de hablar con varios amigos conocedores de asuntos de platas, que ese mecanismo no es muy conocido y mucho menos comprendido. Yo personalmente lo entendí hace un par de semanas.

Voy a estar escribiendo de eso en el blog. Me diste un buen par de ideas nuevas. Gracias.
 

Ahora voy con la respuesta a tus apuntes:

"¿La ley de CR le permite al banco central crear y prestar 9 dólares por cada dólar de encaje legal depositado?"
En costa rica el banco central crea y presta colones. Los dólares son asunto de la fed. Pero el sistema es el mismo.

"¿Puede el banco central de CR prestar a cualquier persona o negocio?"
El banco central es el monopolio del dinero de un sistema. Cualquier otro banco del sistema viene a ser una ramificación del bc con quién los bancos comparten el sistema y por supuesto las ganancias.

"Quienes depositan saben que el banco presta la mayor parte de los depósitos, así que está claro que el banco no puede devolver todos ni una parte importante a la vez."
Bueno, eso es así solo porque utilizan el sistema de reserva fraccionada. Pero bajo el sistema sano y coherente que recomiendas luego eso no debería suceder.

Si hablamos del sistema en su conjunto, se entiende que el dinero solo tiene dos estados: debe y haber. De manera que cuando un banco presta, ese dinero va a la cuenta del mismo banco u otros -que al final son las ramificaciones del banco central- dejando invariable la masa monetaria. Por lo tanto no debería haber escasez de liquidez en caso de que pidan de vuelta lo depositado.

Una cosa es la liquidez y otra el crédito.

"Los depósitos no son propiamente depósitos, sino préstamos sui generis que el depositante hace al banco."
Correcto. Y además, el banco lo toma para iniciar el ciclo de reserva fraccionada.

"Tiene un desfase entre el periodo de vencimiento de los préstamos y de los depósitos. Por ejemplo, hipotecas a 30 años y depósitos a plazo de un máximo de cinco años."
Correcto. El sistema de reserva fraccionada produce abundancia de crédito (lógico si se quieren ganar muchos intereses que no podrían ganar de otra forma). Esa abundancia de crédito su vez produce distorsiones en la asignación de recursos.

Al final, aunque pudieras crear y manipular a tu antojo la representación de una cobija, la cobija real cubre hasta cierto punto y ni un centímetro más.

Tus recomendaciones finales son geniales. Yo le agregaría explícitamente prohibir el sistema de reserva fraccionaria (al menos mientras haya monopolio monetario por ley).

Y la gente. La gente. La gente no sabe nada de nada. Para que tomen una decisión habrá que enseñarles.

Saludos.