Panafreedom

Comienzo con una anécdota, muy relacionada con la noticia que voy a presentar, y que demuestra que en todas partes se cuecen habas. Meses atrás, yo propuse que, mientras no se cambiara totalmente el sistema público de atención médica en Panamá, al menos se podrían introducir dos cambios a favor de los pacientes :

1. Que estos pudieran llevarse los fondos correspondientes a cualquier servicio médico para cualquier institución médica privada de su elección. Por ejemplo, si me fuera a hacer una operación cuyo costo fuese de 4 mil dólares en un hospital público, yo podría utilizar esos 4 mil en un hospital privado. Si el precio en el hospital privado fuese mayor, yo pondría la diferencia.

2. Que pudieran abandonar el sistema público totalmente, llevándose una cantidad mensual equivalente al presupuesto promedio per capita del sistema público. Ellos podrían utilizar dicha cantidad para comprar un seguro privado.

Poco después, uno de mis compañeros de la Fundación Libertad expuso la primera idea en un artículo de opinión en un medio de la localidad. Los dos principales sabuesos de la santa inquisición médica panameña contestaron indignados. Eso sí, no pudieron demostrar que la alternativa era mala para los pacientes. ¿Cómo podía serlo si era voluntaria?

Como saben, el NHS británico es el buque insignia del estatismo más salvaje y retrógado en materia de atención médica. Pues bien, pese a todo, recientemente adoptó la práctica que he estado comentando, aunque con la restricción de que el precio en la institución privada no fuera superior al del NHS. Como en Panamá, la reacción de la nomenklatura médica británica fue negativa. Por ejemplo, Jacky Davis, de la British Medical Association, declaró : “Este es dinero que se está perdiendo del NHS. Esto puede comprometer los servicios y debe decirse a los pacientes que al ir a los centros privados pueden poner en problemas los cuidados que puedan necesitar en el futuro”.

Esta declaración es muy reveladora y merece ser analizada en detalle :

1. El NHS no pierde nada. Para empezar, los fondos no son suyos sino de los contribuyentes. Pero, además, si el paciente se lleva los fondos y los costos, el NHS queda en equilibrio.

2. Los servicios ye estaban comprometidos antes del cambio y eran malos de solemnidad. Así que Davis no puede venir con monsergas.

3. Si los pacientes se van a los centros privados es porque reciben mejor atención que en el NHS. Lo que le importa a Davis no son los cuidados a los pacientes, sino el futuro de los médicos. En efecto, si cada vez más pacientes desertan del NHS, es obvio que tendrán que reducir su planilla médica. Y aquí está la madre del cordero.