Panafreedom

Desde los 1950s, se argumenta que el crecimiento de la población es un obstáculo importante, e incluso decisivo, para el progreso económico y mejoramiento social del mundo subdesarrollado.

Esta tesis se basa en tres supuestos. Primero, el ingreso nacional per cápita mide el bienestar económico. Segundo, el desempeño económico y el progreso dependen críticamente de la tierra y el capital per cápita. Tercero, la gente del tercer mundo es ignorante sobre el control de natalidad o descuidada respecto al tamaño de la familia. Un supuesto subsidiario es que las tendencias en la población del tercer mundo pueden pronosticarse exactamente con décadas de anticipación.

En economía de la población, el ingreso nacional per cápita no es una buena medida del bienestar. Ignora la satisfacción que la gente deriva de tener niños o vivir más. Hay quienes argumentan que las altas tasas de natalidad entre los pobres resultan en vidas que no merecen la pena. Esto implica que observadores externos están calificados para evaluar las alegrías y penas de otros y que la vida no tiene valor para esos pobres. Este enfoque presenta dificultades éticas y no es aceptable moralmente para la mayoría de la gente.

El control de natalidad dirigido por el gobierno se basa en que las personas de los países de alta fertilidad del tercer mundo no conocen sobre anticonceptivos y no toman en cuenta las consecuencias a largo plazo de sus acciones. Lo cierto es que conocen y practican el control de natalidad. Su fertilidad está muy por debajo de la fecundidad. Tampoco ignoran las consecuencias. Tienen muchos hijos para que los cuiden en su ancianidad.

Parece de sentido común que la prosperidad depende de los recursos naturales y el capital, y que el crecimiento de la población reduce la dotación de estos factores per cápita. Esto es obvio, pero no nos dice nada sobre el desarrollo a más largo plazo. El desarrollo depende de elementos como extensión del conocimiento, división del trabajo, cambio en actividades y hábitos, reasignación de recursos y cambios tecnológicos.

Existe amplia evidencia de que el rápido crecimiento de la población no perjudicó el crecimiento económico en occidente. Incluso dicho crecimiento económico se dió cuando la población crecía más rápidamente que lo que crece ahora la población del tercer mundo. Por otro lado, varios países del tercer mundo, como Taiwán, Hong Kong, Malasia y otros, han combinado durante décadas un rápido crecimiento de la población y de la economía.

No hay peligro de que el crecimiento de la población produzca una escasez de tierra y hambrunas. Estas últimas se han dado en países poco poblados como Etiopía, Tanzania, Uganda y Zaire, donde la tierra es abundante. No se ha dado en países muy poblados como Taiwán, Hong Kong y Singapur.

Las predicciones de largo plazo sobre la población se hacen con demasiada confianza. En muchos países del tercer mundo no hay registros confiables de nacimientos ni defunciones. En las próximas décadas habrá cambios políticos, culturales y económicos en el tercer mundo, pero esos cambios y la respuesta de la gente son impredecibles.

En el tercer mundo, la reducción del tamaño de la familia es practicada primariamente por las mujeres que han adoptado los patrones culturales occidentales.

Es poco probable que el crecimiento de la población del tercer mundo ponga en peligro el bienestar de familias y sociedades. Pero si llegase a suceder, el comportamiento reproductivo cambiaría sin necesidad de la presión del gobierno.

( Peter Bauer, pag. 63-74 )